Судья Закаев М.С. Дело № 11-180/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 26 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: Председательствующего Искендеровой Т.Г., судей: Ламердонова Т.М., Мусаевой Л.А., при секретаре Тахтаровой С.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 об установлении юридического факта по частной жалобе ФИО9 на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 29 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения ФИО10., поддержавшего частную жалобу, объяснения представителя Министерства труда, занятости и социального развития ЧР Бучаева А.Х., возражавшего против удовлетворения жалобы ФИО11., судебная коллегия установила: Решением Грозненского районного суда ЧР от 29 августа 2008 года был установлен факт постановки с 14 марта 1987 года Мехтиева У.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и на получение спецавтотранспорта, как инвалида 3 группы, имеющего право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны. Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство труда, занятости и социального развития Чеченской Республики (далее Министерство), представитель которого принимал участие в рассмотрении дела, решение суда не обжаловало. Определением Грозненского районного суда ЧР от 16 февраля 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 24 марта 2009 года, Министерству труда, занятости и социального развития ЧР было отказано в отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 29 февраля 2012 года Министерство вновь обратилось в Грозненский районный суд ЧР с заявлением об отзыве исполнительного листа от 17 ноября 2008 года и об отмене решения Грозненского районного ЧР от 29 августа 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 29 марта 2012 года Министерству восстановлен срок для обращения в суд с заявлением, отменено решение Грозненского районного суда ЧР от 29 августа 2008 года заявление ФИО12. об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения с разъяснением, что тот вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с иском в общем порядке. Этим же определением суд отозвал из Межрайонного отдела ССП г. Грозного выданный судом 17 ноября 2008 года исполнительный лист. В частной жалобе ФИО13 просит отменить определение суда, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда, а также на то, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено многократное рассмотрение вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 392 ГПК Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Перечень оснований, по которым решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим. По смыслу вышеприведенной правовой нормы, чтобы определить обстоятельство как вновь открывшееся, суду необходимо установить следующие факты: 1) обстоятельства существовали во время рассмотрения дела; 2) обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю; 3) суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, на момент его вынесения не было известно о существовании данного обстоятельства; 4) обстоятельства имеют существенное значение для дела. В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29 августа 2008 года представитель Министерства сослался на то, что требование «Установить факт постановки на учет с 14.03.1987 г., нуждающегося в улучшении жилищных условий и на получение спецавтотранспорта», указанное в исполнительном листе, по которому Министерство указано «Должником», неисполнимо. Из определения суда следует, что в качестве оснований для пересмотра решения суд признал невозможность исполнения судебным приставом-исполнителем решения суда вследствие того, что суд в решении не указал механизм исполнения решения, не обязал никого поставить на учет ФИО14 Исходя из перечисленных критериев, приведенные как в заявлении Министерства, так и в определении суда обстоятельства нельзя признать вновь открывшимися, поскольку на момент вынесения решения от 29 августа 2008 года заявителю - Министерству труда, занятости и социального развития ЧР было известно о недостатках судебного решения. Однако решение не было обжаловано в установленном законом порядке. Кроме того, решение Грозненского районного суда от 28 августа 2008 года не препятствует заявителю ФИО15 обратиться в суд в порядке искового производства с соответствующими требованиями. При таких данных определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления Министерства труда, занятости и социального развития ЧР о пересмотре решения Грозненского районного суда ЧР от 29 августа 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, определение суда в части удовлетворения заявления Министерства об отзыве исполнительного листа подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления о признании исполнительного листа недействительным по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса). Несмотря на то, что в судебном заседании 29 августа 2008 года представитель Министерства не возражал против доказанности факта, который просил установить заявитель ФИО16 вместе с тем он возражал против установления этого факта, ссылаясь на то, что с 1 января 2005 года выделение спецавтотранспорта отменено Федеральным Законом, тем самым от установления этого факта не зависит возникновение прав заявителя ФИО17 на получение автотранспортного средства. Тем не менее, суд рассмотрел заявление в порядке особого производства и установил факт. Более того, судом был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения. Тогда как решение, вынесенное в порядке особого производства, исключает возможность его принудительного исполнения. Согласно требованиям, предъявляемым статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства). Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Между тем, выданный судом 17 ноября 2008 года исполнительный лист, не отвечает этим требованиям, так как, несмотря на то, что Министерство значится должником, никаких обязанностей по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий на него не возложено. В соответствии со статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, что им не было сделано. Пунктом 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выданный 17 ноября 2008 года исполнительный лист должен быть признан недействительным, как не отвечающий требованиям закона, а исполнительное производство - прекращению судебным приставом-исполнителем. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 29 марта 2012 года отменить. Принять по делу новое судебное постановление: Отказать Министерству труда, занятости и социального развития ЧР в удовлетворении заявления о пересмотре решения Грозненского районного суда ЧР от 29 августа 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Признать недействительным исполнительный лист, выданный Грозненским районным судом Чеченской Республики на принудительное исполнение решения Грозненского районного суда Чеченской Республики от 29 марта 2008 года. Председательствующий (подпись) Т.Г. Искендерова Судьи: (подписи) Т.М. Ламердонов, Л.А. Мусаева