дело № 11-114/12 судья Асабаев С.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 04 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Ламердонова Т.М., судей Батаева И.А. и Висаитова А.А., при секретаре Абубакаровой З.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазуркаевой А.С. к ООО «СИНГХ» и отделению Пенсионного фонда РФ по ЧР о признании сделки недействительной, расторжении договора и возврате государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по апелляционной жалобе Тазуркаевой А.С. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2012 года. Заслушав доклад председательствующего Ламердонова Т.М., объяснения представителя Тазуркаевой А.С. - Исаева Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «СИНГХ» Басаева В.А., представителя отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР Темишева Х.Ш., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия установила: Тазуркаева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «СИНГХ» и отделению Пенсионного фонда РФ по ЧР о признании сделки недействительной, расторжении договора и возложении на отделение Пенсионного фонда РФ по ЧР обязанности возвратить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Тазуркаевой А.С. полностью отказано. В апелляционной жалобе Тазуркаева А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей, в обоснование привела следующие доводы о том, что сделку следует признать недействительной, поскольку ответчик ввел ее в заблуждение относительно передачи имущества. Акт приема-передачи и нотариально удостоверенную расписку о получении строительных материалов она подписала из-за утверждений представителей ответчика, согласно которым это являлось обязательным условием перечисления управлением Пенсионного фонда РФ по ЧР денежных средств. В возражениях на апелляционную жалобу представители ООО «СИНГХ» Тасаев А.Х. и отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР Темишев Х.Ш. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что Тазуркаева А.С. добровольно подписала договор о предоставлении товарного кредита, спецификацию, акт приема-передачи, а после получения строительных материалов предъявила нотариально удостоверенную расписку. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Отказывая Тазуркаевой А.С. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и материальный закон, которым следует руководствоваться при разрешении данного спора. Разрешая требование истца о признании сделки недействительной и расторжении договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, заключая 05 июня 2011 года сделку, Тазуркаева А.С. понимала смысл и значение совершаемой сделки, добровольно и осознанно подписала с ответчиком договор о предоставлении товарного кредита, спецификацию и акт приема-передачи строительных материалов. Давая оценку доводам истца о том, что нотариально удостоверенную расписку она подписывала вынужденно, по принуждению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо допустимых или достоверных доказательств, подтверждающих такие утверждения. Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тазуркаевой А.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Т.М. Ламердонов Судьи: И.А. Батаев А.А. Висаитов ВЕРНО: Т.М. Ламердонов