Судья Налаева Х.Б.                                                          Дело №11-161/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                       17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Мусаевой Л.А. и Мовлаевой Т.И.,

при секретаре Джамбулатовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Идиговой ФИО9 - Атаева ФИО10 на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 6 марта 2012 года, которым заявление представителя Идиговой Х.Х. - Атаева Д.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без движения.

Представителю Идиговой Х.Х. - Атаеву Д.Г. предложено в срок до 6 марта 2012 года устранить указанные в определении недостатки.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., судебная коллегия

установила:

представитель Идиговой Х.Х. - Атаев Д.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Грозного от 2 марта 2011 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 6 марта 2012 года заявление представителя Идиговой Х.Х. - Атаева Д.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без движения и предложено в срок до 6 марта 2012 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель Идиговой Х.Х. - Атаев Д.Г. просит отменить определение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Суд оставил заявление без движения, ссылаясь на ч.1 ст. 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что заявителем не представлена сама жалоба, не уплачена государственная пошлина, не приложены заверенные копии процессуальных документов, которые им обжалуются, не приведены письменные и иные доказательства, указывающие на уважительность причин пропуска срока. Также, в определении суд ссылается на кассационную жалобу, которая может быть при определенных условиях возвращена.

Между тем заявление о восстановлении процессуального срока не является кассационной жалобой, оставление такого заявления без движения законом не предусмотрено. Распространение ст. 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на указанное заявление нельзя признать правильным.

Более того, подача заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и рассмотрение этого заявления не влекут возбуждение нового гражданского дела, а производятся в рамках прежнего судебного дела.

С учетом изложенного определение подлежит отмене, заявление - направлению в суд для решения вопроса о рассмотрении его в рамках прежнего судебного дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 6 марта 2012 года отменить, направив заявление в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении его в рамках прежнего судебного дела.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: