Судья Жуков М.И.        Дело №11-61/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный          4 мая 2012г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего     Басхановой М.З.,

судей         Дакаевой Р.С.,

        Узиевой Т.А.,

при секретаре       Абубакаровой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 21 декабря 2011 года, которым удовлетворен иск ФИО11 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., выслушав объяснения ФИО10, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО11.- ФИО15.,        судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11. обратилась в суд с иском к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем сноса кирпичной стены, которая препятствует проникновению дневного света к окнам квартиры ФИО11

ФИО10 исковые требования не признала, указывая, что не является собственником домовладения и просила привлечь в качестве надлежащего ответчика нового владельца строений.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 21 декабря 2011 года иск удовлетворен и на ФИО10 возложена обязанность снести пристройку к квартире <адрес>

В апелляционной жалобе ФИО10 просит отменить решение суда, полагая его необоснованным.

ФИО11 в заседание апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ввиду чего коллегия полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции -21 декабря 2011года собственником квартиры <адрес> вместе с пристройкой в доме <адрес> по <адрес> являлся ФИО23 В судебном заседании ФИО10 заявлялось письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика именно ФИО23 с приложением свидетельства о праве собственности ФИО23 на указанную квартиру от 30.11.2011года.

Данное ходатайство судом оставлено без рассмотрения, а обязанность по сносу пристройки возложена на ФИО10, не являющуюся собственником либо пользователем квартиры, в то же время надлежащий ответчик к участию в деле не привлечен.

Поскольку в силу п.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, то судебное решение подлежит отмене, а заявленные требования к ненадлежащему ответчику не могут быть удовлетворены независимо от их обоснованности.

Доводы представителя истицы о том, что ФИО10 не имела право отчуждать свою квартиру в период рассмотрения дела основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку предметом возникшего спора изначально являлись земельные участки и ограждение (забор) вокруг них.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наурского районного суда от 21 декабря 2011года по делу по иску ФИО11 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО11 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

         Судьи