Судья Самохвалов А.В. Дело №11-84/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 5 апреля 2012года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Басхановой М.З., судей Мовлаевой Т.И., Узиевой Т.А., при секретаре Цамаевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО9 на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 27 февраля 2012 года, которым отказано в замене правопреемника в исполнительном производстве. Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., объяснения представителя Министерства сельского хозяйства ЧР ФИО10, просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене правопреемника в исполнительном производстве, возбужденном 21.11.2001г. по решению Ессентукского городского суда по иску ФИО9 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия ЧР о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявления указывается, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия ЧР преобразовано в Министерство сельского хозяйства ЧР. Определением Ленинского районного суда г.Грозного от 27.02.2012г. в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе ФИО9 просит отменить определение суда, полагая его незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. Разрешая вопрос о замене правопреемника в исполнительном производстве, суд первой инстанции указал, что этот вопрос ранее рассматривался судом по заявлению самого ФИО9 и определением суда от 03 ноября 2011г. в его удовлетворении отказано ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, что исключает повторное обращение сторон в суд с аналогичным требованием. Этот вывод суда соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и основан на материалах дела. Из материалов дела усматривается, что ФИО9 ранее обращался в суд с аналогичным заявлением, и определением Ленинского районного суда г. Грозного от 3 ноября 2011г., оставленным без изменения в кассационном порядке, ему было отказано в замене правопреемника ввиду реального исполнения требований исполнительного документа, выданного по решению Ессентукского городского суда от 18.12.2001г. В обоснование своих выводов суд указал, что во исполнение решения Ессентукского городского суда Министром сельского хозяйства и продовольствия ЧР издано распоряжение от 27.08.2002г. №220-р, которым на директора госхоза <данные изъяты> возложена обязанность произвести полный расчет с ФИО9 по заработной плате. В соответствии с названным распоряжением ФИО9, работая директором госхоза <данные изъяты>, своим приказом отпустил самому себе в счет задолженности по заработной плате строительный материал, что и не оспаривалось ФИО9 в предыдущем судебном заседании. Таким образом, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь (ст.61 ГПК РФ). При этом не имеет правового значения, кем инициированы повторные обращения в суд по тем же фактам. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Ленинского районного суда г. Грозного от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения. Председательствующий Судьи