Дело № 11-83/12

Судья Висиханов З.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный         5 апреля 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

Председательствующего                                                                Басхановой М.З.,

судей                                                                                                 Мовлаевой Т.И.,

                                                                                                              Узиевой Т.А.,

при секретаре                                                                                      Цамаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО8на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 15 июля 2011года, которым исковое заявление ФИО8 возвращено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании долга по договору займа.

Определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 15.04.2011 года исковое заявление оставлено без движения по мотивам непредставления документов в обоснование доводов истца и неуплаты госпошлины. Впоследствии истцом оплачена требуемая госпошлина.

Определением этого же суда от 15 июля 2011г. исковое заявление возвращено истцу ввиду невыполнения требований, изложенных в определении суда об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе ФИО8 просит отменить определение суда, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оставляя исковое заявление без движения, суд предложил истцу представить документы в обоснование заявленных требований и уплатить государственную пошлину. Впоследствии госпошлина истцом уплачена, а относительно дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований истец неоднократно письменно заявлял, что соответствующие документы у него похищены. В обоснование этого утверждения истцом направлена в суд копия постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела от 19.11.2010года по заявлению Андреева о похищении у него учредительных документов его фирмы (л.д.10).

По изложенным основаниям следует признать обоснованными доводы частной жалобы о том, что представление доказательств является субъективным правом истца, и непредставление их не может служить препятствием для движения дела. Недостаточность представленных доказательств влечет иные последствия для сторон.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления Андреева.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 15 июля 2011 года отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО8 удовлетворить..

Председательствующий

Судьи