Судья Висиханов З.З.        Дело № 11-1/12

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г. Грозный          22 февраля 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Чеченской Республики     в составе:

председательствующего       Басхановой М.З.

судей          Мовлаевой Т.И.,

         Узиевой Т.А.

при секретаре         Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чеченского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», а также ФИО10 и ФИО11 на решение Грозненского районного суда г.Грозного от 15 декабря 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ГУП птицефабрика «Старо-Юртовская», ФИО10 и ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., выслушав объяснения представителя ЧРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО14 по доверенности от 28.10. 2011г., а также выслушав объяснения ФИО10 и ФИО11, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чеченский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ГУП Птицефабрика «Старо-Юртовская» и к поручителям по кредитному договору ФИО10 и к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ответчики не исполняют условия как кредитного договора, так и договора поручительства.

В судебном заседании представитель ГУП птицефабрики «Старо-Юртовская», а также ФИО10 и ФИО11 исковые требования не признали.

Решением Грозненского районного суда от 15.12.2011г. исковые требования ЧРФ ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО10 и ФИО11 в солидарном порядке в пользу истца ссудная задолженность в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 51 780,81 руб., пеня за просрочку основного долга в размере 12 137,37 руб., госпошлина в размере 33 519,59 руб.

Производство по делу в части требований к ГУП Птицефабрика «Старо-Юртовская» о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество прекращено ввиду неподсудности спора суду общей юрисдикции разъяснено право на обращение в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе «Россельхозбанк» просит об отмене судебного решения в части отказа в рассмотрении дела в отношении ГУП Птицефабрика «Старо-Юртовская», утверждая, что весь спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

В апелляционных жалобах ФИО10 и ФИО11 просят отменить судебное решение в части взыскания с них как с них ссудной задолженности, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

       Как установлено в судебном заседании и вытекает из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» и Птицефабрикой «Старо-Юртовская» заключены кредитные договоры от 13.06.2006года на сумму 1299638 руб. со сроком возврата 13 июня 2011года и от 29.04.2010г. на сумму 5000000 руб.со сроком возврата 20 октября 2011года.

В обеспечение условий кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» заключены договоры поручительства от 29.04.2010 года с частными лицами ФИО10 и ФИО11 и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку договором поручительства поручители приняли на себя обязательства по кредитному договору в том же объеме, что и должник, то кредитор- ОАО «Россельхозбанк» просил взыскать оставшуюся сумму задолженности с поручителей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 363 ГК РФ, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства следует, что ФИО10 и ФИО11 как поручители приняли на себя весь объем обязательств по кредитному договору перед банком, следовательно, предъявление кредитором к ним требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» о неправомерности прекращения производства по делу в части требований к ГУП птицефабрике «Старо-Юртовская» о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не соответствуют материалам дела. По условиям кредитного договора между Банком и птицефабрикой «Старо-Юртовская» разрешение возникших споров по исполнению кредитного договора отнесено к подсудности арбитражного суда, следовательно, спор в этой части подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Грозненского районного суда г.Грозного от 15 декабря 2011года по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО10 и ФИО11 о взыскании ссудной задолженности оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи