Судья Самохвалов А.В.                                                                    Дело № 11-214/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                                                                         24 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Т.Г.Искендеровой,

судей: А.А. Висаитова и Т.И. Мовлаевой,

при секретаре Джамбулатовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения сторон гражданское дело по иску Администрации г.Грозного к ФИО10 о признании договора социального найма недействительным и выселении по частной жалобе Департамента жилищной политики города Грозного (далее Департамент) на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 21 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения представителя Департамента Сайдулаева Т.С., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Грозного обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным договора социального найма от 23 июня 2005 года № № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и выселении.

Определением Ленинского районного суда г.Грозного от 19 сентября 2008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям 222 ГПК РФ ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Представитель Департамента ФИО12. обратился в суд с ходатайством об отмене определение Ленинского районного суда г.Грозного от 19 сентября 2008 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Грозного от 21 марта 2012 года в удовлетворении заявления представителю Департамента отказано.

В частной жалобе представитель Департамента просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Грозного от 19 сентября 2008 года было оставлено без рассмотрения        заявление Администрации г. Грозного к ФИО13 о признании договора социального найма недействительным и выселении.

Как указано в определении суда, основанием для оставления заявления без рассмотрения явилась неявка истца в судебное заседание по вторичному вызову (абзац восьмой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Отказывая представителю Департамента в удовлетворении заявления, поданного в порядке статьи 223 ГПК РФ, судья исходил из того, что представленная представителем Департамента доверенность не уполномочивает его представлять интересы Администрации г. Грозного, Департамент не являлся стороной по делу.

        Однако судом при решении вопроса о правомочиях представителя Департамента не были учтены положения пункта 12 Постановления Совета города Грозного от 23 декабря 2009 года, согласно которому с 1 января 2010 года Департамент жилищной политики города Грозного, имеющий статус юридического лица, обладающий полномочиями органа местного самоуправления, является правопреемником Администрации г. Грозного в вопросах управления муниципальным жилищным фондом.

        Соответственно Департамент в лице представителей вправе выступать по гражданским делам в качестве истца и ответчика.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах определение суда от 21 марта 2012 года является незаконным и подлежит отмене.

Также незаконным и подлежащим отмене является определение суда от 19 сентября 2008 года.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена ( пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции ".

Иск Администрации г. Грозного был оставлен без рассмотрения ввиду неявки в судебное заседание по вторичному вызову.

Однако сведения о надлежащем извещении Администрации г. Грозного о времени и месте заседания в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Имеющиеся в материалах дела письма об извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела 4, а затем 19 сентября 2008 года не отвечают требованиям статьи 116 ГПК РФ, поскольку они не фиксируют вручение их адресатам, в том числе Администрации г. Грозного.

       Данные обстоятельства (неизвещение Администрации г. Грозного)) судебная коллегия признает уважительными, исключающими возможность стороны сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание.

Таким образом, определения Ленинского районного суда г. Грозного от 19 сентября 2008 года и 21 марта 2012 года являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При разрешении по существу вопросов, по которым судом были вынесены определения, судебная коллегия считает необходимым вынести также определение о замене стороны, так как необходимость вынесения специального определения о замене лица, участвующего в деле, вытекает из содержания части 3 статьи 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

произвести замену истца по делу по иску Администрации города Грозного к ФИО14 о признании договора социального найма недействительным и выселении на правопреемника - Департамент жилищной политики города Грозного.

Отменить определение Ленинского районного суда г. Грозного от 21 марта 2012 года и определение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 сентября 2008 года.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий       (подпись) Т.Г. Искендерова

Судьи: (подписи) А.А. Висаитов и Т.И. Мовлаева