Судья Дадова Р.Х.                                                                              Дело № 11-144/12

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                                         04 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Узиевой Т.А., Дакаевой Р.С.,

при секретаре Абубакаровой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарамовой Р.С. к Тарамову С.С., Тарамову З.С., Тарамову С.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести металлическую трубу, восстановить разрушенный фундамент вместе с металлическим забором и внутреннюю ограду на межевой полосе либо возместить сумму причинённых убытков, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда; встречному иску Тарамова С.Х. к Тарамовой Р.С. о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, межевого дела, договора дарения, регистрации права, исключении записи о регистрации права,

по апелляционной жалобе Тарамова С.Х. на решение Надтеречного районного суда ЧР от 14 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Тарамова С.С., Тарамова З.С., Тарамова С.Х. - Есиевой М.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Тарамовой Р.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

                                  УСТАНОВИЛА:

Тарамова Р.С. обратилась в суд с указанным выше иском к Тарамову С.С., Тарамову З.С., Тарамову С.Х. Мотивировала свои требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ЧР, <адрес>, д. 76. Указанное имущество ей принадлежит на основании договора дарения от 26.08.2008 г., её право зарегистрировано в УФРС по ЧР. В августе 2011 года сыновья Тарамова С.Х. разрушили принадлежащий ей фундамент наружного забора из металлического листа и разобрали внутреннюю ограду, вырубили кусты сирени, захватили часть её земельного участка размером 18 кв.м., занялись установкой труб для своих ворот и калитки. В результате этих действий она лишилась доступа к тыльной стороне своего дома. Сумму причинённых ей убытков она оценивает в 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в 25 000 рублей, моральный вред в 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы заявил о применении сроков исковой давности к встречным требованиям ответчика.

Тарамов С.Х. обратился в суд с указанным выше встречным иском к Тарамовой Р.С. Мотивировал свои требования тем, что в 1962 году его отцом Тарамовым Х.С. для себя и своей семьи был построен дом на земельном участке, расположенном в <адрес>, № 80. Впоследствии эта улица была переименована на улицу «<данные изъяты>» и указанному дому присвоен № 74. Сестра его отца Тарамова Л.С. и её дочь Тарамова Р.С. проживали в соседнем доме, принадлежавшем его деду Тарамову С. После того, как их дом пришёл в аварийное состояние, Тарамова Л.С. со своей дочерью стали проживать в спорном доме, принадлежавшем его отцу. На семейном совете было постановлено, что в указанном доме они будут проживать до конца своей жизни, о передаче дома в их собственность не было и речи. Когда выяснилось, что Тарамова Л.С. незаконно оформила спорный дом и земельный участок на свое имя, а затем подарила их своей дочери Тарамовой Р.С., у них возник спор о праве. Он является наследником первой очереди имущества, оставшегося после смерти его отца Тарамова Х.С., а сестра его отца Тарамова Л.С. и её дочь Тарамова Р.С. незаконно завладели этим имуществом.

             Решением Надтеречного районного суда ЧР от 14 февраля 2012 года требования Тарамовой Р.С. удовлетворены частично.

Суд постановил:

-обязать Тарамова С.С., Тарамова З.С. и Тарамова С.Х. снести с земельного участка Тарамовой Р.С. самовольно установленную металлическую трубу под опору своих будущих ворот;

- обязать Тарамова С.С., Тарамова З.С., Тарамова С.Х. восстановить разрушенный ими фундамент вместе с металлическим забором и привести разобранную внутреннюю ограду на межевой полосе в первоначальное положение;

-взыскать солидарно с Тарамова С.С., Тарамова З.С., Тарамова С.Х. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Тарамовой Р.С. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Тарамову С.Х. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тарамова С.Х. - Есиева М.И. просит отменить указанное решение, принять новое решении об удовлетворении требований Тарамова С.Х..

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Тарамовой Р.С. на праве собственности на основании договора дарения от 26.08.2008 года, заключенного между дарителем Тарамовой Л.С. и одаряемой Тарамовой Р.С., принадлежат жилой дом и земельный участок, площадью 1857 кв.м., расположенные по адресу: ЧР, <адрес>, 76, что подтверждается свидетельствами о регистрации указанного права от 27.09.2008 года.

Согласно свидетельствам о праве собственности от 20.06.2008 года указанное имущество в виде дома и земельного участка принадлежало Тарамовой Л.С. на основании выписки из похозяйственной книги от 18.02.2008 года.

По сведениям администрации с. Бено-Юрт от 07.02.2012 года согласно распоряжению №8 от 18.04.2008 года улица имени <данные изъяты> переименована на улицу имени <данные изъяты>. В связи с новыми застройками проведена нумерация домов, после чего домовладение по ул. <данные изъяты>, 76 получило новый адрес - ул. <данные изъяты>, 74.

В силу ст. ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество (на вновь создаваемое недвижимое имущество), его возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Оспаривая спорное имущество и заявляя требования о признании права собственности на него в порядке наследования Тарамов С.Х. указывает на то, что оспариваемый им дом, право собственности на который зарегистрировано за истицей Тарамовой Р.С., был построен его отцом Тарамовым Хасмагомедом, умершим в 1979 году, и в подтверждение своих доводов ссылается на свидетельские показания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В нарушение этих требований Тарамовым С.Х. не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение в установленном законом порядке указанного права у его отца Тарамова Х.С. на спорное имущество.

Построенные на показаниях свидетелей доводы Тарамова С.Х. о том, что спорный дом был построен его отцом Тарамовым ФИО15 и принадлежал ему на праве собственности, следовательно, он имеет право на этот дом в порядке наследования по закону как наследник первой очереди, не являются в силу ст. 60 ГПК РФ допустимыми доказательствами возникновения или наличия у него зарегистрированного права на это имущество, в связи с чем в силу ст. 67 ГПК РФ не могут являться основанием для удовлетворения его требований.

В силу изложенного остальные доводы Тарамова С.Х. не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения по делу.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Тарамова С.Х. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об истечении срока исковой давности по его требованиям, о применении которого заявлено представителем истицы, так как доказательства, подтверждающие уважительность пропуска указанного срока, им не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надтеречного районного суда ЧР от 14 февраля 2012 года по делу по иску Тарамовой Р.С. к Тарамову С.С., Тарамову З.С., Тарамову С.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести металлическую трубу, восстановить разрушенный фундамент вместе с металлическим забором и внутреннюю ограду на межевой полосе либо возместить сумму причинённых убытков, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда; встречному иску Тарамова С.Х. к Тарамовой Р.С. о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, межевого дела, договора дарения, регистрации права, исключении записи о регистрации права оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарамова С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: