Судья районного суда ЧР Дадаков С.С. Дело № 11-166/12 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Грозный 10 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Дауркиной П.П., судей Узиевой Т.А., Дакаевой Р.С., при секретаре Аюбовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2012 года апелляционную жалобу Халилова М.Р. и его представителя Хунарикова А.Я. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 08 декабря 2011 года по делу по иску Халилова М.Р. к мэрии города Грозного о возврате незаконно изъятого земельного участка и возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л А: Халилов М.Р. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с исковыми требованиями к мэрии города Грозного о возврате незаконно изъятого земельного участка и возмещении вреда, мотивируя свои требования тем, что 26 февраля 2010 года он в установленном законом порядке купил у Дугушова С.С.-А. объекты недвижимости по адресу: город Грозный, <адрес>, расположенные на земельном участке общей площадью 1000 кв.м, произвел регистрацию права собственности на указанное имущество и получил соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. В январе 2011 года представители отдела контроля по архитектуре и градостроительству мэрии города Грозного потребовали демонтировать все объекты недвижимости, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, необходим им для строительства рынка, при этом никаких письменных предупреждений о совершении указанных действий мэрия города Грозного ему не выдавала. В конце апреля 2011 года бригада строителей по указанию префекта Ленинского района города Грозного произвела демонтаж зданий, принадлежащих ему на праве собственности, незаконными действиями ответчиков ему причинен ущерб, который по заключению аудиторов фирмы «Аудит и оценка» составляет <данные изъяты> рб (<данные изъяты>) рб. Просит суд удовлетворить его требования. Решением Ленинского районного суда города Грозного от 08 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Халилову М.Р. отказано. В апелляционной жалобе Халилов М.Р. и его представитель Хунариков А.Я. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что Халилов М.Р. 26 февраля 2010 года в установленном законом порядке купил у Дугушова С.С. объекты недвижимости - строения: лит. «А», «Б» - жилые дома; лит. «Г1», «Г2» - гаражи; лит. «Г3», «Г4» - летние кухни; лит. «Г5», «Г6» - навесы, а так же земельный участок общей площадью 1 000 м2, расположенные по адресу: ЧР, город Грозный, <адрес>, которые зарегистрировал в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2010 года сделана запись о регистрации. В конце апреля 2011 года был произведен демонтаж указанных строений, а земельный участок изъят и перепрофилирован под благоустройство. Согласно заключению об оценке от 25 апреля 2011 года рыночная стоимость объекта недвижимости по указанному адресу составляет <данные изъяты> рб (<данные изъяты>) рб. В соответствии со статьей 56 частью 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 57 части 1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Отказывая Халилову М.Р. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из показаний свидетелей, допрошенных по обстоятельствам дела, а так же из других доказательств, содержащихся в деле и обоснованно пришел выводу об отсутствии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца вреда, причиненного в результате демонтажа спорных строений и изъятии спорного земельного участка, принадлежащих Халилову М.Р. и недоказанности вины ответчика в причинении вреда истцу при обстоятельствах, указанных последним. Данный вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда города Грозного от 08 декабря 2011 года по делу по иску Халилова М.Р. к мэрии города Грозного о возврате незаконно изъятого земельного участка и возмещении вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судьи