ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Улан-Удэ 23 июля 2010
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего: Осокина Г.А.
членов Президиума: Богомолова А.Б., Шагдаровой Т.А.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе адвоката Михайлова П.Д. о пересмотре постановления судьи ... суда ... от ... в отношении
Окладникова Ю.Н. , родившегося ... года на ст. ... ..., ранее судимого
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от ... года приговор в отношении Окладникова оставлен без изменения,
которым удовлетворено ходатайство Окладникова о пересмотре приговора ... суда ... от ... г вследствие введения в действие Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», его действия переквалифицированы со ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ на ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.126 ч.2 п. «з», 163 ч.1 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Окладников Ю.Н. освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи ... суда ... от ... г. вследствие введения в действие Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003г. действия Окладникова Ю.Н. по приговору ... суда ... по ... г переквалифицированы со ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ на ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.126 ч.2 п. «з», 163 ч.1 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Окладников Ю.Н. освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Постановлением судьи Верховного суда Республики Бурятия от ... г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Окладникова Ю.Н., постановление судьи ... суда ... от ... г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Михайлов П.Д. в интересах Окладникова Ю.Н. просит пересмотреть постановление и смягчить наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Так, адвокат Михайлов указывает, что в действиях Окладникова имеет место простой рецидив преступлений, поскольку при признании опасного рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, за которое был осужден Окладников приговором от ... года по ст. 213 ч.1 УК РФ, а по приговору от ... года Окладников осужден за преступления, которые не являются тяжкими.
По приговору суда Окладникову было определено 10 лет лишения свободы с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, т.е не менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, в редакции ст. 68 УК РФ, действующей на момент назначения наказания.
В редакции данной нормы уголовного закона от 8 декабря 2003 года срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление в пределах санкции статьи.
... суда ... от ... г. подлежит изменению, а постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от ... г. подлежит отмене по следующим основаниям.
... суда ... от ... г. Окладников Ю.Н. признан виновным и осужден за похищение человека из корыстных побуждений и вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего в целях получения имущества в крупном размере.
Как видно из постановления ... суда ... от ... г, приговор ... суда ... от ... г. был приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г., в связи с отсутствием в действиях Окладникова квалифицирующего признака «в крупном размере», его действия обоснованно переквалифицированы со ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ на ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по ст.ст.126 ч.2 п. «з», 163 ч.1 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Окладников освобожден от дополнительного наказания - конфискации имущества.
... суда ... от ... года Окладников освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 3 месяца 26 дней.
Вместе с тем, при приведении приговора ... суда ... от ... г. в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. №162 - ФЗ и переквалификации действий Окладникова со ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ на ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным законом общие и специальные правила назначения наказания при постановлении приговора, что предполагает сокращение назначенного осужденному наказания
Также суд не учел, что приговором от ... г. Окладников был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ, т.е грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, совершенное группой лиц.
Согласно изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом от 08.12.2003 г. №162 - ФЗ, состав преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ образует лишь грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
При таких обстоятельствах, действия Окладникова по приговору от ... года подлежали переквалификации на ч. 2 ст. 116 УК РФ, что исключает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, т.к приговором от ... года Окладников был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, по приговору от ... года с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 08.12.2003 г. №162 - ФЗ за преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Таким образом, в действиях Окладникова имеет место простой рецидив преступлений и назначенное наказание подлежит смягчению, т.к при вынесении приговора наказание было назначено с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива, т.е не менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ внесены изменения, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу адвоката Михайлова П.Д. удовлетворить.
Отменить постановление судьи Верховного Суда Республики Бурятия об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от ... г., постановление ... суда ... от ... г. изменить, заменить опасный рецидив преступлений на простой вид рецидива, смягчить наказание по ст. 126 ч.2 п. «з» УК РФ до 9 лет лишения свободы, по ст. 163 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий: Г.А. Осокин