ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 9 июля 2010 года
Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Хориноева А.О.
членов Президиума: Киселевой Л.В., Шагдаровой Т.А., Сокольниковой Н.А.
рассмотрел материал по надзорной жалобе Ш. о пересмотре постановления Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 марта 2010 года, которым
- оставлена без рассмотрения жалоба Ш. о возобновлении производства по уголовному делу.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 мая 2010 года постановление суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Осодоева В.И., мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., поддержавшего постановление о возбуждении надзорного производства, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратилась в суд с заявлением о понуждении должностных лиц прокуратуры г. Северобайкальск РБ возобновить уголовное дело по факту кражи ее имущества, разыскать супругу лица, совершившего преступление, для предъявления ей в судебном порядке долговых обязательств по данному делу.
25 ноября 2009 года Ш. обратилась в Северобайкальскую межрайонную прокуратуру РБ с заявлением о возобновлении производства по делу.
Из постановления заместителя прокурора Темникова И.И. от 12 декабря 2009 года следует, что 1 апреля 1993 года было возбуждено уголовное дело по ст. 93.1 УК РСФСР по факту кражи 14 марта 1993 года из магазина М.П. «ИН» в п. Новый Уоян денежных средств в сумме 1000000 рублей и товарно-материальных ценностей на сумму 347700 рублей. 1 июня 1993 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 195 ч.3 УПК РСФСР. В результате пожара в здании Ново-Уоянского отделения милиции, произошедшего в ночь с 7 на 8 января 2001 года, уголовное дело было уничтожено огнем.
Суд, оставляя жалобу без рассмотрения, указал, что в настоящее время истребовать материалы уголовного дела невозможно за их отсутствием, принять правовое решение о законности принятого решения о прекращении либо приостановлении производства по делу, а также о законности действий (бездействия) конкретного должностного лица, нарушающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства либо препятствующих доступу граждан к правосудию.
В надзорной жалобе Ш. указывает, что со стороны органов дознания были допущены нарушения, выразившиеся в том, что дело не было передано в суд. Виновный в краже ее имущества Л. погиб, похищенные у нее денежные средства ей не возвращены. Супруга Л., являющаяся наследницей, продала машину, квартиру и уехала из поселка. Требует от межрайонной прокуратуры возобновить уголовное дело и возместить ущерб, причиненный ей совершенным преступлением. Считает, что бездействием прокуратуры затрудняется ее доступ к правосудию. Просит отменить судебные решения, признать ее требования к межрайонной прокуратуре законными и обоснованными.
Надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения органов предварительного расследования, принятые в рамках досудебного производства по уголовному делу в случае возможности ограничения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо наличия препятствий для доступа граждан к правосудию.
Как видно из постановления заместителя прокурора, 1 апреля 1993 года было возбуждено уголовное дело по факту кражи 14 марта 1993 года из магазина М.П. «ИН» в п. Новый Уоян денежных средств в сумме 1000 000 рублей и товарно-материальных ценностей на сумму 347 700 рублей. 1 июня 1993 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 195 ч.3 УПК РСФСР, а в ночь с 7 на 8 ноября 2001 года в связи с пожаром уголовное дело было уничтожено огнем, то есть по существу по делу не принято правового решения. Между тем, отсутствие правового решения затрудняет доступ Ш. к правосудию и ущемляет ее права.
Таким образом, непринятие по данному уголовному делу органом предварительного расследования предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер и ненадлежащая реакция на эти обстоятельства должностных лиц прокуратуры г. Северобайкальска Республики Бурятия, влекущие ограничение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебные постановления по делу нельзя признать законными и обоснованными, что влечет их отмену с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Ш. удовлетворить. Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 марта 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 мая 2010 года в отношении Ш. отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий: А.О. Хориноев