ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Улан Удэ 17 сентября 2010г.
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе :
Председательствующего : Хориноева А.О.
членов Президиума :Кирилловой А.А., Сокольниковой Н.А.
рассмотрел материалы по надзорной жалобе осужденного Потрачкова А.В. о пересмотре приговора Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2009 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 04 марта 2010 г. которыми
Потрачков Александр Валерьевич, ...,
- осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам 6 месяцам без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима. Взыскано с Потрачкова А.В. в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 9398 рублей 76 копеек. Иск ОАО к Потрачкову А.В. и Бурлакову Н.Н. о взыскании 2550 рублей оставлен без рассмотрения.
- кассационным определением Судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда РБ от 04 марта 2010 г. приговор оставлен без изменения.
Этим же приговором осужден Бурлаков Н.Н. по ст.ст. 30 ч.3 -228.1 ч.3 п»г», 161 ч.2 п «а,в,г» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Э.А. Ходошкиновой, мнение зам. прокурора РБ Муравьева А.К., мнение адвоката Линева О.М., полагавших приговор суда и кассационное определение изменить, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Потрачков признан виновным в совершении по предварительному сговору с Бурлаковым открытого хищения чужого имущества c незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б..
Бурлаков осужден за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
02 августа 2009 г. около 23 часов, по предварительному сговору на грабеж, Потрачков и Бурлаков незаконно проникли на склад, в сторожку, находящихся на территории ОАО по ул. ..., с. ... Мухоршибирского района РБ, похитили два мешка с отрубями, весом 50 кг, общей стоимостью 400 рублей. Также в результате преступных действий, при эксцессе исполнителя - Потрачкова, последний причинил сторожу- потерпевшему Б. тяжкий вред здоровью - контузию тяжелой степени орбиты справа с разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек, гемофтальм, острота зрения - свет, по признаку утраты органом его функций и наличием стойкой утраты общей трудоспособности, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Потрачков вину признал частично.
В надзорной жалобе осужденный Потрачков выражает несогласие с судебными решениями судов первой и второй инстанций. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшего Б. в судебном заседании о том, что после того, как к нему в сторожку пришел Б., он (Б.) наклонился за упавшей сигаретой, после чего он ничего не помнит. Показания Б. в ходе предварительного следствия основаны на слухах и домыслах и являются недопустимыми. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ст. 380 УПК РФ, так как выводы, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Неправильно применен уголовный закон, вследствие чего приговор является несправедливым.
Проверив материалы уголовного дела, Президиум считает, что оснований для отмены судебных решений не имеется, доводы надзорной жалобы подлежат удовлетворению частично, а приговор суда и кассационное определение изменению по следующим основаниям.
Виновность Потрачкова в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных судом, приведенных и оцененных в приговоре доказательств.
Судом обоснованно положены в основу приговора показания Потрачкова, Бурлакова, потерпевшего Б., свидетелей Ф., Т., П., данные в ходе предварительного следствия, полученные без нарушения норм УПК РФ, а также показания в судебном заседании свидетеля Н., которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой.
Так, из показаний Потрачкова, данных в ходе предварительного следствия следует, что он предложил Бурлакову совершить хищение со склада, связав сторожа, на что тот согласился. Они направились в сторожку, где он стал сразу избивать сторожа, нанес 3 удара кулаком в лицо, в том числе в глаз. Сторож упал, и он связал ему оторванной электропроводкой руки и ноги. Затем сторож стал сопротивляться, пытался развязать провод, и он нанес тому не менее 3 ударов ногой по телу. Бурлаков стоял рядом, сторожа не избивал, наблюдал. Он взял на крыльце сторожки лом, которым отжал пробой навесного замка одного из складов. Проникнув в склад, они взяли по мешку отрубей. Также он взял из сторожки телефон, который обернул в рубашку, впоследствии выбросив их в овраг.
Из показаний Бурлакова следует, что Потрачков предложил ему совершить кражу со склада ОАО, стукнуть и связать сторожа, на что он согласился. Зайдя в сторожку, Потрачков нанес сторожу удар кулаком в лицо. Он же в это время стоял возле окна и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Потрачков оторвал провода и связал лежавшего на полу сторожа, после чего ломом взломал замок на двери склада, откуда похитили отруби.
Факт кражи имущества со склада «ОАО» и наличие телесных повреждений у Б. объективно подтверждается и показаниями свидетелей Н. и Ф..
Из показаний свидетелей Т. и П. следует, что 2 и 3 августа 2009 г. они приобрели по мешку отрубей у осужденных.
Кроме того, вина Потрачкова подтверждается: заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему Б.; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были осмотрены сторожка и место обнаружения телефона, рубашки и замка, и другими доказательствами.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы осужденного об оказании на него какого-либо давления со стороны органов следствия ничем не подтверждены, поскольку в ходе предварительного следствия подобных заявлений от Потрачкова не поступало. Кроме того, при допросах Потрачкова в качестве подозреваемого и обвиняемого участвовал защитник, разъяснен перечень его процессуальных прав в соответствии с УПК РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Потрачкова замечаний и иных заявлений и ходатайств не поступало.
Показания потерпевшего Б. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ c согласия сторон, подтверждены Б. и являются допустимым доказательством. Показаниям Б. в ходе судебного заседания дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что судом не выяснен вопрос об исчезновении со склада 6 мешков с отрубями и реек не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения.
Вместе с тем приговор суда и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Суд второй инстанции в решении правильно указал о наличии в действиях Потрачкова эксцесса исполнителя, поскольку предварительный сговор был направлен на грабеж, однако неверно оставил квалификацию действий Потрачкова по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего прежней, поскольку при указанных обстоятельствах, из квалификации действий Потрачкова по ст. 162 ч.4 п «в» УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», наказание снижению.
В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Изменить приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2009 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 04 марта 2010 г. в отношении Потрачкова Александра Валерьевича
Исключить из действий Потрачкова А.В., осужденного по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Наказание по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ снизить до 8 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.О. Хориноев