ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 8 октября 2010 г.
Президиум Верховного суда республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Хориноева А.О.
членов Президиума: Кирилловой А.А., Сокольниковой Н.А., Шагдаровой Т.А., Богомолова А.Б., Ходошкиновой Э.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Лужникова А.В. о пересмотре приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2010 года, которым
Лужников А.В., данные обезличены, судимости не имеющий,
- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Применена мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 августа 2010 года приговор суда в отношении Лужникова оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Осодоева В.И., пояснения осужденного Лужникова А.В. и адвоката Мунаевой О.С., в обоснование доводов жалобы, возражение потерпевшей Х.А., мнение и.о. прокурора республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего приговор суда и кассационное определение оставить без изменения, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Лужников признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Х., совершенном 17 декабря 2009 года данные обезличены в данные обезличены Кабанского района РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лужников вину признал частично.
В надзорной жалобе осужденный указывает, что в момент нанесения им удара ножом Х., Б. и П. находились в квартире, он хотел их вытолкнуть и ударил в сторону, не осознавая, что у него руке нож и не заметив, кого и куда ударил. Его действия были направлены на защиту матери, он ударил ножом, защищаясь от побоев, наносимых ему Х., Б. и П.. При медицинском обследовании у него были установлены кровоизлияния в брюшной полости, кровоизлияния сетчатки обоих глаз с потерей зрения, внутренних органов, чего суд не взял во внимание. Просит переквалифицировать его действия на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Признав Лужникова виновным в совершении умышленного убийства, суд не учел всех обстоятельств, существенно влияющих на выводы о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Как указано в приговоре, в ходе распития спиртного дома у Лужникова, между Лужниковым и П. произошел конфликт по причине того, что П. пролил пиво, из-за чего Х. на почве личных неприязненных отношений к Лужникову столкнул последнего с табурета на пол кухни. После этого, П. Х. и Б. стали наносить удары ногами и руками по телу и голове Лужникова. В этот момент Лужников, желая, чтобы П., Б. и Х. покинули его дом, осознавая их численное преимущество, с целью устрашения взял с пола кухонный нож. П. и Б. выбежали из квартиры. Х. при этом забежал в зал, где находилась мать Лужникова - И., подошел к ней, толкнул на диван и молча приспустил штаны. И. закричала. В это время у Лужникова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, услышавшего крик матери, на почве обострившихся личных неприязненных отношений к Х. возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя возникший преступный умысел, Лужников прошел в зал квартиры, где находились И. и Х., вывел последнего в коридор. В ответ на действия Лужникова Х. нанес Лужникову не менее 2-х ударов кулаком по лицу, а Лужников, осознавая, что Х. не представляет какой-либо угрозы для его жизни и здоровья, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Х. и желая этого, нанес последнему с достаточной силой один удар ножом, находящимся в правой руке, в область груди слева, причинив колото - резаное ранение грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, сопровождающееся гемоперикардом 150 мл, расценивающееся по своим свойствам как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, суд на основе исследованных доказательств, в том числе и пояснений свидетелей П. и Б., пришел к выводу, что когда на почве возникшего конфликта Х., П. и Б. стали наносить удары руками и ногами по телу и голове Лужникова, последний с целью устрашения и чтобы нападавшие покинули его дом, взял с пола кухонный нож, после чего П. и Б. выбежали из квартиры, а Х. забежал в зал, где толкнул мать Лужникова - И. на диван и молча приспустил штаны. Прибежавший на крик матери Лужников вывел Х. из зала в коридор, где Х. нанес два удара кулаком по лицу Лужникова, после чего последний нанес удар ножом в область груди Х.А..
Из показаний Лужникова видно, что, когда он вывел Х. в коридор и тот еще два раза ударил его кулаком по лицу, он махнул в сторону Х. ножом, чтобы отбиться. Убивать Х. он не хотел, а ножом ударил вынужденно, поскольку опасался за свою жизнь и думал, что его снова начнут избивать, а также могут избить мать.
Согласно показаниям свидетеля И. к ней подошел один из избивавших сына парней, и, выражаясь нецензурной бранью, стал расстегивать штаны, завалил ее на диван, тогда она позвала на помощь сына. Лужников подскочил, оттащил этого парня в проход между кухней и коридором, где из-за спины сына она видела, что парень замахивался кулаком на сына и тот ударил парня рукой в грудь. Парень согнулся, захрипел, после чего, по ее требованию, сын вытолкнул парня в подъезд.
При таких обстоятельствах, поскольку суд фактически признал в приговоре, что действия Лужникова были вызваны стремлением защитить от неправомерного посягательства себя и свою мать, чему надлежащая оценка не дана, приговор суда и кассационное определение подлежит изменению.
Поскольку судом установлено, что когда Лужников с целью устрашения и чтобы избивавшие его лица ушли из его дома, взял с пола кухонный нож, П. и Б. выбежали из квартиры, а Х., забежав в зал, продолжил неправомерные действия в отношении матери Лужникова и когда прибежавший на крик матери Лужников вывел его в коридор, Х. продолжил насильственные действия в отношении Лужникова, в связи с чем последний применил нож, то есть превысил пределы необходимой обороны, действия Лужникова подлежат квалификации по ст. 108 ч. 1 УК РФ, а мера наказания назначению соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств.
В связи с переквалификацией действий Лужникова А.В. гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Лужникова А.В. удовлетворить. Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 августа 2010 года в отношении Лужникова А.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 108 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Взысканную с Лужникова А.В. в пользу потерпевшей Х.А. сумму в счет компенсации морального вреда снизить до 50 000 руб.
В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий: А.О. Хориноев