ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 1 октября 2010 года
Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Хориноева А.О.
членов Президиума: Кирилловой А.А., Сокольниковой Н.А., Шагдаровой Т.А., Богомолова А.Б.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Лисицына Ф.А. о пересмотре приговора Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 1 октября 2008 года, которым
Лисицын Ф.А., данные обезличены, ранее судимый 29 января 2002 года Еравнинским районным судом РБ по ст.ст. 111 ч. 4, 116 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 30 сентября 2005 года условно - досрочно на 2 года 3 месяца 5 дней,
- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Постановлено взыскать с Лисицына в пользу К. в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2008 года приговор в отношении Лисицына оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Осодоева В.И., мнение и.о. прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего оставить судебные постановления без изменения, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Лисицын признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Ш., совершенном 19 апреля 2008 года около 17 часов данные обезличены в с. Баргузин Баргузинского района РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лисицын вину признал частично.
В надзорной жалобе осужденный указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельства дела, квалификация его действиям дана не верно. У суда не было оснований полагать, что преступление совершено именно тем ножом, который был изъят у него. Свидетель Б. не видела ножа, а он не помнит момент, когда он наносил удар потерпевшему, что подтверждается заключением проведенной в отношении него экспертизы. Он лишь полагал, что это он ударил ножом потерпевшего. Согласно заключению экспертизы данные обезличены длина раневого канала составляет 11 см, а длина ножа, изъятого у него, составляет 32 см. Отсутствуют данные об осмотре места преступления, где могли бы остаться следы крови. Нанесение всего одного удара ножом не свидетельствует о наличии умысла на убийство. Квалифицируя его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд допустил противоречия, то есть, признав его виновным, в то же время фактически признал его больным, не способным контролировать свои действия. Суд не учел его психического состояния, когда в его доме применялось насилие в отношении близкого ему человека, и необоснованно отверг его показания о том, что он не помнит момент нанесения удара. Когда потерпевший покинул дом, он его не преследовал, не пытался скрыть преступление, сам подошел к милицейской машине. То есть, он находился в шоковом состоянии, не отдавал отчета своим действиям. Считает, что его действия соответствуют квалификации по ст.ст. 107, 108 УК РФ. Взыскание суммы в счет возмещения морального вреда в пользу К. также необоснованно, так как согласно материалам дела потерпевший ни где не работал, вел праздный образ жизни, сам нуждался в деньгах. Просит отменить приговор, вынести справедливое решение.
Надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а приговор суда и определение судебной коллегии подлежат изменению по следующим основаниям.
Признав Лисицына в совершении умышленного убийства, суд не учел всех обстоятельств, существенно влияющих на выводы о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Факт нанесения Лисицыным ножевого удара потерпевшему установлен совокупностью исследованных доказательств и по существу не оспаривается.
Вместе с тем, согласно заключению амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы № 954 от 7 августа 2008 года в момент совершения преступления Лисицын в состоянии аффекта не находился, находился он в состоянии психической напряженности (эмоционального напряжения (стресса), которое оказало существенно влияние на его поведение в период инкриминируемого ему деяния. Данным заключением также установлено, что у Лисицына наряду с церебрастеническими нарушениями (головные боли, утомляемость) выявлены снижение памяти, нарушения в эмоционально - волевой сфере (неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, импульсивность), ослабление волевого контроля, замедление мыслительной деятельности, колебания настроения, снижение прогностических способностей. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемости, Лисицын во время совершения инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Из показаний свидетеля Б. видно, что в тот день, когда они с сожителем Лисицыным были дома, пришедший Ш. позвал ее поговорить на веранду. Когда она вышла, Ш. ничего не говоря, с силой толкнул ее к дивану, и она спиной упала на диван, а сверху на нее лег Ш.. Она пыталась урезонить и увернуться из - под него, но ей не удалось и она стала звать Лисицына.
Из показаний самого Лисицына, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые суд положил в основу приговора, следует, что когда он через некоторое время вышел в сени, увидел, что Б. лежит на диване на спине, а Ш. лежит на ней сверху. Б. пыталась столкнуть Ш., но у нее не получалось. Он решил помочь Б. столкнуть Ш., для чего зашел в дом, чтобы взять что-нибудь в руки, так как Ш. гораздо моложе его. Первое, что попалось под руку, был кухонный нож. Он схватил его и сразу выбежал обратно в сени, подбежал к Ш., лежащему на Б., и нанес тому удар ножом в спину. Удар нанес для того, чтобы помочь Б. столкнуть Ш., убивать того он не хотел. После нанесения удара он сразу же вытащил нож из тела Ш., и в этот момент он понял, что нанес Ш. ножевое ранение, и решил как можно быстрее вызвать милицию, для чего вышел на улицу и пошел в сторону магазина, держа нож в руке. Когда увидел, что Ш. лежит на Б., он сильно психанул.
Согласно показаниям свидетеля Б. видно, что данные обезличены он заметил ранее знакомого Лисицына, который шел шатающейся походкой, у него была несвязная речь, тот вел себя странно, и в руках у него был нож.
Изложенное указывает на то, что суд не в полной мере учел психическое состояние Лисицына, который, увидев, что в отношении его близкого человека применяется насилие, выраженное в удержании в лежачем положении на диване его сожительницы, с целью освобождения последней и прекращения дальнейших неправомерных действий Ш. нанес последнему удар ножом в спину, будучи в взволнованном и возбужденном состоянии.
Также не получили надлежащую оценку действия Лисицына после нанесения удара ножом, когда он, держа в руке нож, вышел из дома и пошел в сторону магазина, к месту скопления людей, где находились также сотрудники милиции.
Не получили надлежащую оценку суда противоречивые выводы заключения судебной психолого - психиатрической экспертизы относительно состояния Лисицына, в момент совершения инкриминируемого деяния не осознававшего в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий.
При таких обстоятельствах, с учетом пояснений Лисицына о том, что при виде неправомерного поведения потерпевшего, он будучи в взволнованном и возбужденном состоянии, свои действия помнит отрывочно, чему способствовало его психическое состояние установленное заключением психолого - психиатрической экспертизы, а также его поведения после совершенного преступления, действия Лисицына Ф.А. подлежат квалификации по ст. 107 ч. 1 УК РФ, вследствие чего в его действиях усматривается не особо опасный, а простой рецидив преступлений, что влечет изменение режима отбывания наказания и назначение наказания не только с учетом всех смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, но и соразмерно содеянному.
В связи с переквалификацией действий Лисицына подлежит снижению и взысканная с него в пользу К. сумма в счет возмещения морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Лисицына Ф.А. удовлетворить.
Приговор Баргузинского районного суда от 1 октября 2008 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2008 г. в отношении Лисицына Ф.А. изменить, действия его переквалифицировать со ст. 107 ч. 1 УК РФ, по которой, признав в его действиях вместо особо опасного - простой рецидив преступлений, назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Лисицына Ф.А. в пользу К. в счет возмещения морального вреда 50000 руб.
В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий: А.О. Хориноев