Постановление
г. Улан-Удэ 01 апреля 2011 года
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Осокина Г.А.
членов Президиума: Кирилловой А.А., Сокольниковой Н.А., Ходошкиновой Э.А., Богомолова А.Б.
при секретаре Даниловой Н.Ф.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката Максимова В.Н. в интересах осужденного
Домахин Ю.Ф., родившегося ... в <...>, ранее не судимого
- о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2008г., которым он
осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад члена Президиума Верховного суда Республики Бурятия Э.А. Ходошкиновой, мнение осужденного Домахин Ю.Ф., адвоката Максимова В.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы адвоката Максимова В.Н., мнение зам. прокурора РБ Ковалевой Г.Н., полагавшей приговор изменить в части назначения дополнительного наказания, Президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Домахин Ю.Ф. признан виновным в том, что 15 февраля 2008г. около 22 часов 30 минут, управляя автомашиной «ГАЗ-3110», следуя в темное время суток по проезжей части автодороги, ведущей в <...> со стороны <...> в направлении <...>, со скоростью около 67,1 км/ч, тем самым, нарушая требования ч.1 п. 10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ, при приближении к остановке общественного транспорта «<...>», ослепленный дальним светом фар неустановленной следствием встречной автомашины, нарушив требования ч.2 п.10.1 и п.19.2 ПДД РФ, продолжая движение с прежней скоростью, совершил наезд на пешеходов СТ, СИ и СЮ, пересекавших проезжую часть автодороги. В результате наезда Домахин Ю.Ф. СТ и СИ от полученных телесных повреждений скончались, СЮ получил повреждения, в совокупности расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью. При своевременном выполнении требований п.п. 1.5; 10.1; 10.2; 19.2 Правил дорожного движения РФ Домахин имел реальную возможность избежать наезда на пешеходов СТ, СИ и СЮ, путем своевременного снижения скорости движения своего транспортного средства в момент ослепления светом фар встречной автомашины.
Смерть СТ наступила от тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в головной мозг, его оболочки и желудочки, с переломом костей черепа; закрытой травмы шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга на этом уровне.
Смерть СИ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеками и ссадиной лица, кровоизлияниями в кожный лоскут волосистой части головы, вдавленным переломом левой височной кости, линейным переломом правой височной кости с переходом на основание черепа, оскольчатым переломом верхней стенки правой глазницы, контузионными очагами размягчения вещества головного мозга с кровоизлияниями в вещество височных и правой лобной долей мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки правой лобной, правой теменной доли и мозжечка, диффузными точечными кровоизлияниями в вещество левого полушария и ствола головного мозга, кровоизлиянием в желудочки мозга, в результате тупой сочетанной травмы головы, живота, левой нижней конечности, что подтверждается данными морфологического исследования трупа.
СЮ получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети левой плечевой кости, закрытый фрагментарный перелом средней трети - нижней трети левой бедренной кости, открытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети, открытый перелом нижней трети костей правой голени с незначительным смещением, гемартроз левого коленного сустава, обширная скальпированная рана левой подколенной области. Ушибы, ссадины, царапины верхних и нижних конечностей, осложненные трофическими нарушениями мягких тканей в области крестца, левой подмышечной, подбедренной областей. ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом затылочной кости слева, субдуральная гематома левой теменно-височной области, осложненные органическим расстройством личности и поведения в связи с травмой головного мозга. Все повреждения в совокупности осложнены травматическим шоком 4 степени и по своим свойствам повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В надзорной жалобе адвокат Максимов В.Н. выражает несогласие с приговором суда. Считает приговор незаконный, необоснованный и подлежит отмене по следующим основаниям. Выводы суда относительно ослепления Домахин Ю.Ф. фарами встречной машины, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не проверена версия о наличии микроавтобуса. Полагает, что сомнения суда о наличии микроавтобуса, ограничивающего видимость в направлении движения, необходимо трактовать в пользу осужденного. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не учтено, что экстренное торможение на месте ДТП Домахиным было применено с момента, когда он увидел пешеходов, а это согласно следственного эксперимента с 18,6 метров, пешеходы переходили дорогу не по пешеходному переходу. Не приняты во внимание показания П и приобщенная к делу выписка из комментариев к п.19.2 ПДД РФ. Суд, удалившись в совещательную комнату для постановления приговора, в назначенный день вынес решение о возобновлении судебного следствия и необходимости проверки доводов осужденного на месте происшествия, что повлекло нарушение ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, по которому срок наказания по данному правонарушению истек, и оно не должно было учитываться при назначении наказания. Ставит под сомнение размер срока лишения права управлять транспортным средством Домахин Ю.Ф., назначенному в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до 3 лет. Просит отменить приговор суда.
Проверкой материалов уголовного дела установлено, что оснований для отмены приговор суда не имеется.
Виновность Домахин Ю.Ф. в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных и оцененных в приговоре, в том числе его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что 15 февраля 2008г. он работал «таксовал» на «<...>». Трое парней попросили довезти их до <...>. В районе <...> он на своей автомашине «Волга» подъезжал к перекрестку, навстречу ему ехала автомашина иномарка со слепящим белым светом фар. На следственном эксперименте убедился, что это был дальний свет фар. При этом скорость движения автомобиля он не снижал, то есть продолжал двигаться со скоростью около 60 км/ч. В момент разъезда он увидел под правой фарой двоих человек. Домахин Ю.Ф. нажал на тормоза, дернул руль влево, услышал удар, увидел, как что-то упало. Когда вышел из автомашины, то на асфальте увидел двоих человек: девушка лежала дальше, мужчина ближе. Справа в районе переднего крыла автомашины увидел третьего человека;
исследованными показаниями свидетеля Л, согласно которым 15 февраля 2008г. он находился на остановке общественного транспорта «<...> со стороны <...>, лицом в сторону <...>. Он обратил внимание, что со стороны <...> в сторону центра <...> проехал автомобиль «Тойота-Калдина» белого цвета. В тот момент, как данный автомобиль проехал мимо него, со стороны отворота на завод ЗАО «<...>» услышал глухой звук и визг тормозов автомобиля. Он увидел посередине проезжей части автомобиль ГАЗ-3110 белого цвета, ветровое стекло машины и передняя часть справа были повреждены. На расстоянии около 10 метров от передней части машины лежала девушка с обширными телесными повреждениями, рядом лежал мужчина в неестественной позе, около автомобиля он увидел еще одного мужчину, который лежал на проезжей части в позе «эмбриона». Никто из лежавших на земле признаков жизни не подавал. Он сразу же вызвал милицию;
заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой, в данных дорожных условиях след торможения длиной 26,5 м. соответствует скорости движения автомобиля ГАЗ-3110 перед началом торможения около 67,1 км/ч. При заданных исходных данных водитель располагал технической возможностью остановить автомобиль до места нахождения пешеходов на проезжей части, предотвратить наезд на пешеходов путем торможения, с остановкой до места наезда;
заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении СТ, согласно которой смерть потерпевшей наступила от тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в головной мозг, его оболочки и желудочки, с переломом костей черепа; закрытой травмы шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга на этом уровне;
заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении СИ, согласно которой смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеками и ссадиной лица, кровоизлияниями в кожный лоскут волосистой части головы, вдавленным переломом левой височной кости, линейным переломом правой височной кости с переходом на основание черепа, оскольчатым переломом верхней стенки правой глазницы, контузионными очагами размягчения вещества головного мозга с кровоизлияниями в вещество височных и правой лобной долей мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки правой лобной, правой теменной доли и мозжечка, диффузными точечными кровоизлияниями в вещество левого полушария и ствола головного мозга, кровоизлиянием в желудочки мозга, в результате тупой сочетанной травмы головы, живота, левой нижней конечности, что подтверждается данными морфологического исследования трупа;
заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении СЮ, согласно которой потерпевший получил следующие повреждения: закрытый перелом средней трети левой плечевой кости, закрытый фрагментарный перелом средней трети - нижней трети левой бедренной кости, открытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети, открытый перелом нижней трети костей правой голени с незначительным смещением, гемартроз левого коленного сустава, обширная скальпированная рана левой подколенной области. Ушибы, ссадины, царапины верхних и нижних конечностей, осложненные трофическими нарушениями мягких тканей в области крестца, левой подмышечной, подбедренной областей. ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом затылочной кости слева, субдуральная гематома левой теменно-височной области, осложненные органическим расстройством личности и поведения в связи с травмой головного мозга. Все повреждения в совокупности осложнены травматическим шоком 4 степени и по своим свойствам повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
а также другими исследованными доказательствами.
Доводы надзорной жалобы о том, что выводы суда относительно ослепления Домахин Ю.Ф. фарами встречной машины, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, являются несостоятельными. Из показаний Домахин Ю.Ф. следует, что его ослепила фарами встречная машина, что подтверждается протоколом следственного эксперимента, согласно которому при включенном дальнем свете фар на автомобиле «Тойота-Калдина», происходит ослепление водителя Домахин Ю.Ф..
Доводы жалобы о наличии микроавтобуса, ограничивающего видимость в направлении движения, были проверены судом первой инстанции, и обоснованно признаны как способ защиты осужденного, поскольку на протяжении всего предварительного следствия Домахин Ю.Ф. о наличии микроавтобуса не указывал.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что Домахин Ю.Ф. не учел, что приближается к двум пунктам остановки общественного транспорта, находящихся на противоположных сторонах дороги, не принял во внимание темное время суток и наличие встречных машин с включенными фарами, тем самым поставил себя в ситуацию возможного совершения ДТП, вследствие чего, увидев пешеходов на проезжей части не смог предотвратить наезд.
Показания специалиста П о том, что п.19.2 ПДД РФ не является частным случаем п. 10.2 ПДД РФ, судом верно признаны необъективными, поскольку специалист при даче пояснений с материалами дела не ознакамливался.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Доказательств, подтверждающих несоответствие копий приговоров, врученных сторонам, с оригиналом приговора, а также аудиозаписи протокола судебного заседания не представлено.
Вводная часть приговора содержит данные о личности осужденного. Не указание во вводной части приговора данных о привлечении Домахин Ю.Ф. к административной ответственности, не является существенным нарушением и не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного, поскольку судом исследовались указанные сведения на л.д.235 согласно протоколу судебного заседания.
Следственный эксперимент проведен в соответствии с УПК РФ, в ходе которого замечаний от участников не поступило.
Судом дана оценка доводам стороны защиты, в том числе и тому, что уголовное дело прекращению не подлежит.
Действия Домахин Ю.Ф. судом верно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении Домахин Ю.Ф. наказания судом верно учтена справка МРЭО ГИБДД МВД по РБ о том, что Домахин Ю.Ф. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, при этом должных выводов для себя не сделал.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания. Судом при назначении Домахин Ю.Ф. наказания неверно применены нормы уголовного закона. В связи с тем, что санкция ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.
Таким образом, приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2008г. в отношении Домахин Ю.Ф. подлежит изменению в части назначенного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2008г. в отношении Домахин Ю.Ф. изменить. Считать Домахин Ю.Ф. осужденным по ст.264 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Председательствующий: Г.А. Осокин