ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 20 мая 2011 года
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Хориноева А.О.,
членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Богомолова А.Б., Шагдаровой Т.А., Ходошкиновой Э.А.,
при секретаре Даниловой Н.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Прасковенко С.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 октября 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 25 ноября 2003 г., которыми
Прасковенко Сергей Алексеевич, ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 22.11.1996 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 117 ч.3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 17.06.2002 года по отбытии срока наказания
- осужден по ст. 162 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2003 года приговор в отношении Прасковенко С.А. изменен, исключено осуждение по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ и указание об угрозе применения насилия при квалификации его действий. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 6 января 2004 г. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Прасковенко С.А. отказано.
Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от 20 апреля 2004 года на основании ст. 10 УК РФ исключено из приговора указание суда о назначении Прасковенко дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В действиях осужденного был установлен рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2004 года постановление Мухоршибирского районного суда РБ от 20 апреля 2004 года в отношении осужденного Прасковенко С.А. оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Беляковой П.Б., мнение зам. прокурора РБ Ковалевой Г.Н., полагавшего приговор суда изменить, пояснения адвоката Гармаева Б.П., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Прасковенко признан виновным в том, что 21 июня 2003 года около 1 часа, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с двумя неустановленными следствием лицами на совершение разбойного нападения с целью открытого хищения имущества П., проживающей по <...>, имея при себе нож, совершили разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище потерпевших П. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, завладели имуществом потерпевших П. на сумму <...> руб.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В надзорной жалобе осужденный Прасковенко выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд ошибочно признал в его действиях особо опасный рецидив. Обращает внимание на то, что приговор от 2 октября 2003 года был изменен, исключено осуждение по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ, по данному приговору он был осужден только один, считает, что его действия не верно квалифицированы. Просит снизить срок наказания.
Проверкой материалов уголовного дела установлено, что приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 октября 2003г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 25 ноября 2003г. подлежат изменению, а постановление судьи Верховного суда РБ от 6 января 2004г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы подлежит отмене.
Виновность Прасковенко в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые надлежащим образом оценены и приведены в приговоре.
Так, вина в совершении разбойного нападения подтверждается показаниями Прасковенко, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он вместе с А. и «А.» решили купить спирт у П., стали стучать, дверь открыла хозяйка, из дома выбежал ее муж с молотком в руке, тогда он отобрал молоток у П., толкнул его, отчего последний упал на диван и ударился головой о стенку, хозяин сказал: «Берите, что хотите, и уходите». После чего они с А. и «А.» прошли в дом, искали ценные вещи, он лично снял в спальне ковер со стены, взял в зале телевизор. Ковер он продал С..
Кроме того, виновность Прасковенко подтверждается показаниями потерпевшей П., которая в суде пояснила, что под предлогом покупки спирта около 1 часа ночи 21 июня 2003 года к ним в дом ворвались трое парней с криками: «Это вооруженное ограбление!», у одного из них в руках был нож, который приставил ей к горлу. Один из парней вырвал у ее мужа молоток, ударил его молотком по голове, оттолкнул в угол дивана, ее толкнули на мужа, завалили тряпками, требовали деньги, золото, после чего парни похитили вещи и ушли.
Аналогичные показания суду были даны потерпевшим П..
Также вина Прасковенко в совершении разбойного нападения подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у П. имелись раны у основания пальца правой кисти, расценивающаяся как причинившая вред здоровью, рана на 1 пальце правой кисти, 2,3,4 пальцах правой кисти, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью; у П. имелась рана на голове, кровоподтек на ухе, ссадина на мочке уха, рана на 1 пальце левой кисти, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью, протоколами очных ставок между потерпевшими и Прасковенко; протоколом выемки у С. ковра, который продал им Прасковенко, а также другими доказательствами, исследованными судом.
Действия Прасковенко судом квалифицированы по ст. 162 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25.11.2003 года приговор суда изменен, исключено из объема обвинения Прасковенко осуждение по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ и указание об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья при квалификации его действий.
Вместе с тем, уменьшив объем обвинения и исключив квалифицирующие признаки совершения разбойного нападения « по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ назначенное наказание Прасковенко не смягчено, при этом не приведены мотивы по которым судом принято такое решение, тем самым допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона при назначении наказания.
Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Прасковенко, указал, что учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - отрицательную характеристику осужденного по месту жительства.
Однако, перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим, указанное судом обстоятельство как отрицательная характеристика осужденного по месту жительства судом необоснованно учтено при назначении наказания.
При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 октября 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2003 подлежат изменению, необходимо исключить из приговора указание суда об учете отрицательной характеристики по месту жительства при назначении наказания Прасковенко.
Кроме того, учитывая, что судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ от 25 ноября 2003г. приговор суда изменен, объем обвинения в отношении Прасковенко уменьшен, назначенное наказание осужденному подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденногоПрасковенко Сергея Алексеевича удовлетворить.
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 октября 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2003 изменить, исключить из приговора указание суда об учете отрицательной характеристики по месту жительства при назначении наказания Прасковенко. Назначенное Прасковенко С.А. наказание по ст. 162 ч. 2 п. « в, г» УК РФ снизить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ оставить без изменения.
Председательствующий: