Постановление г. Улан-Удэ 30 июня 2011 года Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего: Хориноева А.О. членов Президиума: Кирилловой А.А., Шагдаровой Т.А., Богомолова А.Б., Ходошкиновой Э.А. при секретаре Баторовой Д.А. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора РБ Магомедова Т.Ф. о пересмотре приговора Гусиноозерского городского суда РБ от 22 февраля 2011г., которым Паренков Вячеслав Игоревич, родившийся ... в <...> РБ, ранее судимый: 22.01.2009г. Гусиноозерским городским судом РБ по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года - осужден по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 22 января 2009г. и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В кассационном порядке приговор не обжалован. Заслушав доклад члена Президиума Верховного суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., мнение осужденного Паренкова В.И., адвоката Кочан Л.Л., мнение зам. прокурора РБ Ковалевой Г.Н., полагавшей изменить приговор суда, Президиум УСТАНОВИЛ: По приговору суда Паренков признан виновным в том, что 02 ноября 2010г. около 18 часов 30 минут возле магазина <...>, расположенного по адресу: РБ <...> совершил кражу сотового телефона «<...>» с наушниками, а также денег в сумме 150 рублей из кармана одежды потерпевшего И., всего на сумму 5310 рублей. Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. В надзорном преставлении заместитель прокурора РБ Магомедов Т.Ф., не оспаривая правильность юридической оценки действий осужденного Паренкова, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что при определении вида исправительного учреждения, суд нарушил требования ст.58 УК РФ и необоснованно назначил Паренкову для отбывания наказания колонию-поселение. В связи с тем, что Паренков совершил преступление средней тяжести, однако ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывание наказания должно было быть назначено в ИК общего режима. Указанное нарушение повлияло на законность состоявшегося судебного решения. Кроме того, считает, что в соответствии со ст.10 УК РФ, с учетом внесения в УК РФ изменений, предусмотренных федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г., действия Паренкова подлежат квалификации в редакции названного закона. Просит изменить приговор суда. Адвокат Кочан Л.Л. пояснил, что осужденным Паренковым отбыто наказание по ст.111 ч.1 УК РФ по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 22.01.2009г. Проведенной проверкой уголовного дела установлено, что приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 22 февраля 2011г. подлежит изменению по следующим основаниям. Вина Паренкова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и никем не оспаривается. Действия Паренкова судом верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ исправительное учреждение в виде колонии-поселения назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Вместе с тем, при назначении Паренкову наказания по совокупности приговоров, суд не учел, что он осужден как за преступление средней тяжести, так и за тяжкое преступление. Доводы адвоката об отбытии Паренковым наказания по ст.111 ч.1 УК РФ, являются не обоснованными. Таким образом, приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 22 февраля 2011г. необходимо изменить в части назначения вида исправительного учреждения. Доводы о приведении в соответствие с учетом внесения в УК РФ изменений, предусмотренных федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г., удовлетворению не подлежат, поскольку данные изменения в ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в части вида, размера наказания в виде лишения свободы не внесены. В остальной части приговор суда оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорное представление удовлетворить. Приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 22 февраля 2011г. в отношении Паренкова Вячеслава Игоревича отменить в части назначения вида исправительного учреждения колонии-поселения. Назначить Паренкову для отбытия наказания исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: А.О. Хориноев