Постановление г. Улан-Удэ 30 сентября 2011 года Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего: Кирилловой А.А. членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Шагдаровой Т.А., Ходошкиновой Э.А., Мурзиной Е.А. при секретаре Замалеевой О.А. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Коротков А.Г. о пересмотре приговора Джидинского районного суда РБ от 26 апреля 2006г., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 22 августа 2006г., которыми Коротков А.Г., родившийся ... в <...> РБ, ранее не судимый Постановлением судьи Верховного суда РБ от 08 июня 2011г. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Коротков А.Г. отказано. Заслушав доклад члена Президиума Верховного суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., мнение адвоката Нимаева Т-Б.Б., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, мнение зам. прокурора РБ Ковалевой Г.Н., полагавшей отменить кассационное определение, Президиум УСТАНОВИЛ: По приговору суда Коротков А.Г. признан виновным в том, что 21 января 2006г. около 19 часов, находясь по <...>1 <...> РБ, из чувства ревности, угрожая применением имевшимся у него ножом, высказал угрозу убийством К После чего вывел З на улицу, принуждая ее идти домой, нанес ей побои, вырвал клок волос, ударил ее ножом в грудную клетку, причинив проникающее колото-резаное ранение, отчего наступила смерть потерпевшей. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Коротков А.Г. вину в угрозе убийством не признал, в убийстве З признал частично. В надзорной жалобе осужденный Коротков А.Г. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что кассационное рассмотрение было проведено формально, без проверки всего объема дела, без участия адвоката, в материалах дела отсутствует его письменный отказ от помощи адвоката, что повлекло нарушение ст.51 УПК РФ. При этом суд кассационной инстанции, также как и суд первой инстанции, не выяснил причины неявки защитника, не разъяснил положения ст.ст.47, 50 УПК РФ. Указывает, что судом надзорной инстанции его жалоба рассмотрена формально, без истребования материалов уголовного дела, при этом судом проигнорированы его доводы о нарушении права на защиту судом кассационной инстанции. В связи с этим, считает, что указанные судебные решения подлежат отмене. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ставит под сомнение заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому у него обнаруживаются признаки хронического алкоголизма, однако судом не дана оценка этому обстоятельству. Поясняет, что в 1999г. он более двух месяцев находился на лечении в психоневрологическом диспансере г. Красноярска с диагнозом острый алкогольный галлюциноз, при этом экспертиза проведена без учета этих обстоятельств, а судом также не дана оценка. Считает, что «физиологический аффект» и «эмоциональное возбуждение» понятия равнозначные. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не признано его состояние эмоционального возбуждения, которое повлияло на его поведение в момент совершения преступления, а также наличие двоих детей. Поясняет, что искренне раскаивается в содеянном, поскольку потерпевшая являлась матерью его двоих детей. Показания свидетеля М судом не были исследованы, не принято во внимание ходатайство жителей <...>. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о поверхностном проведении судебного разбирательства. Просит пересмотреть приговор суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые судом были отвергнуты, снизить назначенное судом наказание. Проверкой установлено, что кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 22 августа 2006г., а также постановление судьи Верховного суда РБ от 08 июня 2011г. подлежат отмене по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что осужденный Коротков А.Г. в своей кассационной жалобе от 03 мая 2006г. (л.д. 234) изъявил желание участвовать в суде кассационной инстанции, в присутствии адвоката. В суде первой инстанции его интересы представляла адвокат Черкасова Н.Г. по назначению. Суд кассационной инстанции при назначении дела к слушанию обязал адвоката Черкасову Н.Г. явиться на судебное заседание, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 06 августа 2006г. Вместе с тем, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы осужденного Коротков А.Г. было проведено в отсутствии защитника, при этом причина отсутствия адвоката в кассационном определении Судебной коллегией не отражена, что повлекло нарушение права на защиту осужденного Коротков А.Г.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум ПОСТАНОВИЛ: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 22 августа 2006г. в отношении Коротков А.Г. отменить, направить материалы уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей. Председательствующий: Таким образом, кассационное определение Судебное коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 22 августа 2006г. в отношении Коротков А.Г. подлежит отмене, поскольку вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, ст.51 УПК РФ, а материалы дела в отношении Коротков А.Г. подлежат передаче на новое кассационное рассмотрение. Иные доводы, содержащиеся в надзорной жалобе осужденного, в настоящее время рассмотрению не подлежат ввиду не предрешения выводов суда кассационной инстанции.
В отношении Коротков А.Г. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 ноября 2011г. включительно.
В отношении Коротков А.Г. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 ноября 2011г. включительно.