ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                      25 ноября 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Осокина Г.А.,

членов Президиума: Кирилловой А.А., Богомолова А.Б., Шагдаровой Т.А., Мурзиной Е.А,

при секретаре Замалеевой О.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Статинова А.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2011 года, которым                              

Статинов А.А.,..., ранее судимый:

1) 10 августа 2001 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в, г», 167 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 19 апреля 2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней,

2) 23 мая 2007 года тем же судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 24 сентября 2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней,

- осуждён по ст. 232 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 23 мая 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 мая 2007 года окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., объяснения осуждённого Статинова А.А. и адвоката Базарова А.Д., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Ковалевой Г.Н., согласившейся с постановлением о возбуждении надзорного производства, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Статинов признан виновным в содержании в период с 9 февраля по 3 апреля 2009 года притона для потребления наркотических средств, расположенного в квартире <...> в г. Улан-Удэ.

Он же признан виновным в незаконном приобретении 3 апреля 2009 года около 17 часов 30 минут на поле, расположенном возле <...> г. Улан-Удэ наркотического средства в виде верхушечных частей дикорастущей травы конопли в неустановленном количестве, которое незаконно хранил без цели сбыта у себя дома <...> в г. Улан-Удэ до 20 часов 30 минут 3 апреля 2009 года, и изготовлении без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла в крупном размере, в количестве не менее 1,81944 г.

Обстоятельства совершённых преступлений подробно изложены в приговоре.

Судебное заседание проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации своих действий по ст. 232 ч.1 УК РФ, указывает на неправильную квалификацию его действий по ст. 228 ч.1 УК РФ ввиду излишнего вменения квалифицирующего признака изготовления наркотического средства. Его действия по изготовлению наркотического средства не указаны в обвинительном заключении. Считает, что его действия по замачиванию наркотического вещества в ацетоне изготовлением наркотического средства не являются. Просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить квалифицирующий признак изготовления наркотического средства гашишного масла, снизить срок наказания.

Проверкой материалов уголовного дела установлено, что приговор суда подлежит изменению.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке по ходатайству Статинова, заявленному им добровольно, после консультации с защитником. Статинов, полностью признавая свою вину, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает в полной мере. Сторона обвинения против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Статинову обвинение по ст. 232 ч.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, полностью соблюдены.

Действия Статинова правильно квалифицированы судом по ст. 232 ч.1 УК РФ - как содержание притона для потребления наркотических средств.

Доводы осуждённого об излишнем вменении в состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, квалифицирующего признака изготовления наркотических средств в крупном размере являются несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершённые в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Как видно из материалов дела, из верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля путём замачивания в ацетоне, в результате чего изменилась химическая структура вещества, Статинов получил готовое к использованию наркотическое средство - гашишное масло в количестве не менее 1,81944 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 относится к крупному размеру.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 252 УПК РФ в отношении Статинова и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому доводы осуждённого о том, что его действия по изготовлению наркотического средства не указаны в обвинительном заключении, при проверке своего подтверждения не нашли и также подлежат отклонению.

Вместе с тем, Статинову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как видно из приговора суда, Статинов признан виновным в незаконном приобретении 3 апреля 2009 года около 17 часов 30 минут наркотического средства в виде верхушечных частей дикорастущей конопли в неустановленном количестве, которое он незаконно хранил без цели сбыта у себя дома до 20 часов 30 минут 3 апреля 2009 года.

Однако вывод суда о наличии в действиях Статинова состава незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере признать обоснованным нельзя, поскольку не был установлен размер незаконно приобретённого и незаконно хранимого наркотического средства в виде дикорастущей конопли, в то время как наличие крупного размера наркотического средства является обязательным признаком состава данного преступления. Поскольку в соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность предусмотрена за незаконные приобретение и хранение наркотических средств только в «крупном размере», то действия Статинова по этому эпизоду обвинения состава преступления не образуют, а его осуждение за указанные действия подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2011 года в отношении Статинова А.А. подлежит изменению в части его осуждения за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и снижения наказания, назначенного Статинову А.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осуждённого Статинова А.А. удовлетворить частично.

ПриговорОктябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2011 года в отношении Статинова А.А. изменить.

Исключить из приговора осуждение Статинова А.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Назначенное Статинову А.А. наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ смягчить до 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по ст. 232 ч.1 УК РФ назначить 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 мая 2007 года окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:                                                                         Г.А Осокин