ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 декабря 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего: Хориноева А.О.,

членов Президиума: Осокина Г.А., Сокольниковой Н.А., Шагдаровой Т.А., Ходошкиновой Э.А.

при секретаре Николаевой Л.Ж.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Будацыренова Б.Р. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2011 года, которым

Будацыренов Б.Р., родившийся ... в <...> <...>, ранее не судимый,

- осуждён по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 6
годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч.З -
166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ
по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний
окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Хашитов Б.В., родившийся ... в <...>, ранее не судимый,

- осуждён по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа
и без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч.З - 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам
лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений
путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения
свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима,

Хандуев Б.М., родившийся ... в <...> <...>, ранее не судимый,

- осуждён по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа
и без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам
лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений
путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения
свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Хашитов Б.В., Хандуев Б.М. и Будацыренов Б.Р. в пользу М в счёт возмещения материального ущерба солидарно 38072 рубля 35 коп. и в счёт компенсации морального вреда по 1000000 рублей с каждого.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2011 года приговор суда в части разрешения гражданского иска о возмещении материального ущерба от преступления отменён, материалы в этой части направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Этот же приговор в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда от преступления изменён, определено снизить размер компенсации морального вреда с Хашитов Б.В., Хандуев Б.М. и Будацыренов Б.Р. в пользу М до 500000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., объяснения осужденных Будацыренова Б.Р., Хашитова Б.В., Хандуева Б.М., адвокатов Цыдыпова Ж.Р., Доржиевой Д.В., просивших изменить судебные решения, снизить размер наказания, мнение адвоката Антоновой К.И.и законного представителя потерпевшего П, полагавших наказание осужденным оставить без изменения, мнение заместителя прокурора РБ Ковалевой Г.Н., полагавшей изменить судебные решения, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Будацыренов, Хашитов и Хандуев признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества М, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Будацыренов также с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Они же признаны виновными в покушении на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащем Е, стоимостью <...> рублей, совершённом группой лиц по предварительному сговору, не доведённом до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены 9 марта 2010 года в период времени с 1 часа 50 минут до 4 часов 15 минут па <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Будацыренов вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а» УК РФ, не признал, Хашитов и Хандуев вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, признали частично, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а» УК РФ, не признали.

В надзорной жалобе осуждённый Будацыренов, не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, указывая при этом, что суд формально отразил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. В нарушение ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Считает, что, принимая во внимание положения ст.ст. 88 ч.6.1, 89 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание должно было быть назначено ниже, чем назначено судом. Назначая наказание по ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а» УК РФ, суд не учёл изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.

Вина Будацыренова, Хашитова и Хандуева в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом, надлежащим образом оцененных и приведённых в приговоре.

Действия Будацыренова, Хашитова и Хандуева правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Будацыренова также с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а» УК РФ - как

покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведённым до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания всем осуждённым судом учтены в приговоре характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личностях виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечные признания, полное признание вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение материального ущерба, а в отношении Будацыренова - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание всем осуждённым, судом не установлено.

Доводы осуждённого Будацыренова в части нарушений уголовного закона при назначении наказания являются несостоятельными, поскольку требования уголовного закона при назначении ему наказания за совершённые преступления, учитывая правила ст.ст. 62, 66, 88, 89 УК РФ, судом соблюдены в полной мере. При этом наказание Будацыренову по своему размеру является справедливым и назначено соразмерно содеянному. Оснований для снижения назначенного Будацыренову наказания не имеется.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 166 ч.2 УК РФ изменений, улучшающих положение Будацыренова внесено не было, поэтому доводы осуждённого в этой части также несостоятельны.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Хашитова и Хандуева, а также определение Судебной коллегии в отношении всех осуждённых подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении Хашитову и Хандуеву наказания по ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а» УК РФ судом не учтены требования ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также положения ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которым за покушение на преступление две трети следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (две трети от трёх четвертей), назначил виновным по 4 года лишения свободы каждому, хотя срок наказания за совершение данного преступления не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, при назначении Хашитову и Хандуеву наказания по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ суд с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ назначил предельное наказание в виде 10 лет лишения свободы, не мотивировав свои выводы в этой части.

В кассационном определении, мотивируя обоснованность назначенного осуждённым наказания, Судебная коллегия указала о наличии не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, а также о наличии данных, отрицательно характеризующих осуждённых по месту жительства, данные о которых отсутствуют в приговоре. Данное указание Судебной коллегии следует признать ошибочным, поскольку из материалов дела следует, что все осуждённые ранее не судимы и по месту жительства характеризуются положительно, о чём указано в приговоре суда.

При таких обстоятельствах приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 13 сентября 2011г. подлежат изменению в части снижения наказания, назначенного Хашитову Б.В. и Хандуеву Б.М. по ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а» УК РФ и по совокупности преступлений, а также кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2011 года в отношении всех осуждённых - в части исключения указания о наличии у всех осуждённых непогашенных судимостей и данных об осуждённых, отрицательно характеризующихся по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ. Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 13 сентября 2011г. в отношении Будацыренов Б.Р., Хашитов Б.В. и Хандуев Б.М. изменить с учетом положений ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.

Наказание Хашитову Б.В. по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ назначить в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а» УК РФ назначить в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а» УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Хашитову Б.В. 10 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Хандуеву Б.М. по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ назначить в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а» УК РФ назначить в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а» УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Хандуеву Б.М. 10 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2011 года исключить указание Судебной коллегии о наличии у осуждённых Будацыренова Б.Р., Хашитова Б.В., Хандуева Б.М. непогашенных судимостей и данных об осуждённых, отрицательно характеризующихся по месту жительства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

А.О. Хориноев