ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 17 декабря 2010 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богомолова А.Б., с участием государственного обвинителя Телешева А.А., подсудимых Пурбуева Р.Д., Ринчинова С.Н., адвоката Семёновой Ю.В., представившей удостоверение № 709 и ордер № 193, адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № 130 и ордер № 1-10-340, потерпевших Б.С.., Б.Н.А., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пурбуева Р.Д., ... года рождения, уроженца <...> <...> <...>, гражданина РФ, проживающего в <...>, имеющего среднее образование, неработающего, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка 2006 года рождения, судимого 19 декабря 2007 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ,
Ринчинова С.Н., ... года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина РФ, проживающего в <...>, имеющего средне-специальное образование, неработающего, холостого, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пурбуев и Ринчинов, предварительно договорившись между собой, причинили смерть Б. и Д. при следующих обстоятельствах.
5 октября 2009 года около 23 часов, когда Пурбуев, Ринчинов, Б. и Д. следовали в автомашине ВАЗ-2106 с государственным номером ... под управлением Ринчинова по автодороге «<...>» из с. <...> в <...>, между Пурбуевым и Ринчиновым, с одной стороны, и Б. и Д., с другой, произошла ссора. После того, как указанные лица приехали из <...> в <...>, к дому Пурбуева, расположенному по <...>, у Пурбуева на почве неприязни вследствие произошедшей ссоры возник умысел на лишение жизни Б. и Д., реализовать который с ним совместно он предложил Ринчинову, который согласился на это предложение. Затем Пурбуев взял из указанного дома нож и топор для последующего применения их в качестве орудий преступления. После этого 6 октября 2009 года около 02 часов 10 минут Пурбуев и Ринчинов с целью реализации совместного умысла на лишение Б. и Д. жизни увезли последних в местность «<...>», расположенную на левом берегу реки Джида, примерно в двухстах метрах северо-восточнее детского лагеря «<...>» и в шести километрах южнее <...>. Там около 02 часов 30 минут 6 октября 2009 года Пурбуев предложил Б. выйти из автомашины, что тот и сделал. Тогда Пурбуев с целью причинения Б. смерти нанёс ему не менее трёх ударов ножом по голове и лицу, не менее четырёх ударов по задней поверхности грудной клетки, то есть в области расположения жизненно важных органов. В это время Ринчинов, также реализуя совместный с Пурбуевым умысел на лишение Б. жизни, нанёс последнему обухом топора не менее одного удара по голове, отчего Б. упал на землю. Тогда Ринчинов нанёс Б. не менее трёх ударов обухом топора по голове.
В результате совместных действий Пурбуева и Ринчинова Б. были причинены: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными фрагментарными переломами костей лицевого черепа и основания черепа, наличием кровянистой жидкости в желудочках головного мозга, кровоподтёками левой скуловой области, области угла нижней челюсти слева, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные слепые непроникающие колото-резаные раны лобной области, наружного края левой брови, задней поверхности грудной клетки, расценивающиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более трёх недель.
От полученных повреждений Б. скончался на месте. Причиной его смерти явилась тяжёлая открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными фрагментарными переломами костей лицевого черепа и основания черепа, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоподтёками лица, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Сразу же после лишения жизни Б. Пурбуев, продолжая реализовывать совместный с Ринчиновым умысел на причинение смерти не только Б., но и Д., вытащил последнего из автомашины и нанёс ему не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - в шею. Присоединившийся к Пурбуеву Ринчинов нанёс обухом топора Д. один удар по голове, отчего последний упал на землю. Затем Пурбуев взял у Ринчинова топор, обухом которого нанёс Д. не менее пяти ударов по голове.
В результате совместных действий Пурбуева и Ринчинова Д. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: обширное кровоизлияние на внутренней поверхности мягких тканей головы в лобно-теменно-височной области слева, множественные локально-конструкционный, фрагментарно-оскольчатый переломы лобной кости слева, левой скуловой кости, верхней челюсти, левой теменной кости, левой и правой височных костей с переходом на основание черепа, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; закрытый перелом нижней челюсти, расценивающийся как причинивший вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности его расстройства более 21 дня; рана задней поверхности шеи с повреждением остистого отростка и дуги 5-го шейного позвонка, расценивающаяся как причинившая вред здоровью человека средней тяжести по признаку его расстройства более 21 дня; поверхностная рана левой боковой поверхности шеи, расценивающаяся как причинившая лёгкий вред здоровью человека по признаку его длительности менее 21 дня; кровоподтёк левого плеча, расценивающийся как не причинивший вред здоровью человека.
От полученных повреждений Д. скончался на месте. Причиной его смерти явилась тяжёлая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся обширным кровоизлиянием на внутренней поверхности мягких тканей головы в лобно-теменно-височной области слева, множественными локально-конструкционными, фрагментарно-оскольчатыми переломами лобной кости слева, левой скуловой кости, верхней челюсти, левой теменной кости, левой и правой височных костей с переходом на основание черепа, расценивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
После этого Пурбуев и Ринчинов с целью сокрытия совершённого преступления увезли трупы Б. и Д. в <...>, где через двое суток во дворе дома родителей Пурбуева, расположенного по <...>, зарыли трупы Б. и Д..
В судебном заседании подсудимый Пурбуев вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ, признал частично. Допрошенный в качестве подсудимого Пурбуев показал, что 5 октября 2009 года он, Ринчинов С., Б. и Д. ездили в с. <...>, в <...>. Всю дорогу у них были конфликты по мелочам. С Д. и Б. у них случилась словесная перепалка. А дальше - была «сто пятая».
Затем подсудимый Пурбуев отказался от дачи дальнейших показаний и заявил, что полностью не согласен с обвинением, не подтверждает его.
После допроса подсудимого Ринчинова подсудимый Пурбуев согласился ответить на вопросы государственного обвинителя и показал, что всё-таки он не отрицает, что это он совершил данное преступление. Конфликт произошел из-за того, что Д. в с. <...> стал нападать на сотрудника милиции. Конфликты происходили в <...>, в <...>, но он не хочет об этом рассказывать. Убийство было совершено позже, чем указано в обвинении. Он - Пурбуев причинил смерть обоим.
Затем подсудимый Пурбуев сразу же отказался от того, что он причинил смерть потерпевшим, заявив, что не было такого, не смог ответить, в какой части он признаёт свою вину, и опять отказался от дачи показаний.
Согласившись ответить на вопросы после оглашения показаний, данных им в качестве подозреваемого, Пурбуев показал, что не подтверждает их, так как они сфабрикованы. На дне рождения Г.А. у него был конфликт с Б., которого он ударил. Действия с ножом он совершал, а с топором - нет. На речку в «<...>» они не ездили, это всё произошло в доме у родителей по <...>. А что там происходило, он не желает рассказывать.
В конце судебного следствия подсудимый Пурбуев заявил ходатайство о его допросе и показал, что это он один убил Б. и Д.. Произошло это в доме его родителей в <...>. Там в ходе ссоры с Д. он ударил его ножом в шею. Б. это увидел, оттолкнул его - Пурбуева, выхватил у него нож, который отбросил. В этот момент Д. выхватил кирпич, которым хотел ударить его - Пурбуева, но промахнулся и ударил Б.. Затем Б. и Д. оба стали нападать на него. В этот момент зашёл Ринчинов, который оттолкнул Б.. Он - Пурбуев этим воспользовался, выхватил железный угольник и нанес им много ударов Д. и Б.. Удары он наносил и концом этого изогнутого угольника, и «всяко-разно». Кроме того, он наносил Б. удары вторым ножом, который взял со стола. Д. сразу упал, а Б. стал хрипеть. Б. он и Ринчинов посадили в салон автомашины и повезли в <...>, чтобы оказать помощь, но он по дороге умер. Они привезли его обратно. Трупы оставили в доме и через два дня скинули в яму.
По факту обнаружения в багажнике автомашины Ринчинова комьев земли, пропитанных кровью Д., подсудимый Пурбуев, противореча своим показаниям, заявил, что Д. всё-таки вытаскивали из дома, не объяснив при этом, зачем нужно было вытаскивать труп Д. из дома, если он и Ринчинов не собирались этот труп куда-либо увозить, переносить. Что касается самих комьев земли с кровью, то подсудимый Пурбуев объяснил их появление в багажнике тем, что, хотя пол в доме не земляной, а деревянный, в доме была глина и кирпичи. Затем подсудимый Пурбуев показал, что труп Д. всё-таки они погружали в багажник автомашины, так как хотели увезти трупы в другое место, но передумали. Отсутствие в салоне автомашины следов крови Б., у которого, по словам подсудимого Пурбуева, было обильное кровотечение, Пурбуев объяснил последующей чисткой салона. На вопрос о том, откуда в багажнике автомашины, куда, по словам Пурбуева, потерпевшего Б. они не помещали, взялась кровь, возможно принадлежавшая Б., подсудимый Пурбуев ответа не дал.
Подсудимый Ринчинов вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ, не признал и показал, что он никого не убивал, ранее данные показания он не подтверждает, так как они были даны под давлением сотрудников милиции, дальнейшие показания давать отказывается. После того, как подсудимый Пурбуев показал, что это он один убил Б. и Д., подсудимый Ринчинов поддержал эти показания, отказавшись отвечать на детализирующие вопросы.
Несмотря на позицию подсудимых, их вина в умышленном причинении смерти Б. и Д., совершённом в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признал достоверными и допустимыми.
Так, согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого Пурбуева от 9 февраля 2010 года, 5 октября 2009 года в ходе совместной поездки на автомашине Ринчинова С. «<...>» шестой модели в с. <...> Б. и Д. вступили в конфликт с проезжавшим мимо сотрудником милиции по поводу того, что, по словам Д., этот милиционер обидел мать Д.. Б. и Д. хотели побить этого милиционера, но они - Пурбуев и Ринчинов успокоили Б. и Д., и они все вчетвером обратно сели в автомашину. После этого Б. и Д. стали предъявлять претензии ему - Пурбуеву и Ринчинову С. по поводу того, что они не поддержали их в конфликте с милиционером. На попытки их успокоить Б. и Д. возмущались ещё больше. Кроме того, в ходе совместной выпивки Б. и Д. настаивали, что будут ночевать в его - Пурбуева доме, чего ему не хотелось. Затем они все вчетвером приехали в <...> и зашли в дом Г.А., который отмечал день своего рождения, и стали там распивать спиртное. В ходе выпивки Д. стал плевать на пол, в связи с чем он - Пурбуев и его сожительница Б.Л. стали делать ему замечания. Это не понравилось Б., который стал с ним - Пурбуевым ругаться, оскорблять его, угрожать тем, что ему - Пурбуеву в дальнейшем будет плохо. Он - Пурбуев в ходе ссоры схватил Б. за грудки, но отпустил. После этого Б. сначала нецензурно оскорблял его сожительницу Б.Л., а затем во дворе дома вместе с Д. стал оскорблять его самого, говорить, что он подкаблучник и не может «держать в узде» свою супругу. Тогда он - Пурбуев не сдержался и ударил кулаком Б. по лицу. Д. хотел подойти к нему - Пурбуеву, но его остановили другие присутствующие. После этого Б. и Д. попросили Ринчинова увезти их в <...>. Ринчинов не соглашался. Тогда Б. сказал, что заберёт у него - Пурбуева из дома пыль конопли, которую он заготавливал вместе с ним - Пурбуевым. Он - Пурбуев согласился отдать Б. пыль конопли, для чего попросил Ринчинова отвезти их всех к нему домой. Ринчинов сел за руль своей автомашины. Он - Пурбуев сел на переднее пассажирское сиденье. Б. и Д. сели на заднее сиденье. Всю дорогу он - Пурбуев и Б. ругались по поводу всего произошедшего. Приехав домой, он - Пурбуев часть пакета с пылью конопли пересыпал в пакет для Б., а часть оставил себе. Пакет с пылью конопли он отдал Б.. Он - Пурбуев был очень зол на Б.. Поэтому он из дома взял нож, чтобы порезать Б. и тем самым поставить его на место. При этом он сказал Ринчинову, что в случае чего он убьёт Б., воткнёт нож в его тело, так как больше не может его терпеть. Ринчинов поддержал его, сказав, что поможет ему. Кроме того, Д. говорил, что они в <...> поедут к ранее неоднократно судимому по кличке «Кр.», который рассудит, кто из них виноват. Он - Пурбуев решил, что разговор с «Кр.» будет далеко не в их пользу. Поэтому он со двора дома взял топор, чтобы реализовать задуманное. Ринчинов поддержал его. Нож он - Пурбуев положил себе под левое плечо, зажав его, а топор положил возле переднего пассажирского сиденья автомашины. Ринчинов сел за руль, а он- Пурбуев - на переднее пассажирское сиденье. Они с Ринчиновым договорились ехать до лагеря «<...>». Увидев топор, Ринчинов спросил его, будут ли они убивать Б. и Д.. Он - Пурбуев ответил утвердительно. Б. и Д., по его мнению, дремали на заднем сиденье. Они поехали за <...> в сторону лагеря «<...>», проехали его, подъехали к реке Джида, в десяти метрах от берега которой остановились. Он - Пурбуев вышел из машины, открыл заднюю правую дверь автомашины и сказал, чтобы Б. и Д. вышли из машины, так как их привезли в «<...>», как они того и хотели. Б. вышел из машины. Он - Пурбуев сказал ему, что будет его убивать и достал из-за пазухи нож с деревянной ручкой. Б. был пьян и сказал: «Давай, делай!». Он - Пурбуев сразу ударил его ножом в шею справа. От удара Б. отклонился в сторону удара и закричал. Он - Пурбуев тоже стал кричать - кричал без слов. Затем он нанёс Б. сзади удар ножом в область шеи или спины, пониже шеи. В это время Ринчинов взял из салона топор, которым нанёс один удар по голове Б., который от этого упал на землю. Затем Ринчинов нанёс Б. около двух-трёх ударов обухом топора по голове. В это время из машины вышел Д.. Он - Пурбуев подошел к нему и нанёс Д. около двух-трёх ударов ножом в шею или спину, пониже шеи. Д. нанёс ему кулаками около трёх ударов в область головы и тела. Затем к Д. с топором подошёл Ринчинов, который обухом топора ударил Д. по голове, отчего Д. упал на землю. Он - Пурбуев взял у Ринчинова топор, обухом которого нанёс не менее двух ударов Д. по голове. Затем они с Ринчиновым положили тела Б. и Д. в багажник автомашины. Нож он - Пурбуев где-то обронил, а топор с размаху бросил в реку Джиду. Сначала они с Ринчиновым не знали, куда ехать - просто уехали с места происшествия. В <...> они заехали в магазин напротив больницы. Он поднялся по крыльцу, постучал в окно и купил бутылку водки. Затем они поехали в <...>. Он - Пурбуев снял куртку, которая была в крови, после чего зашёл к Г.А.. Его сожительницы там не было. Тогда они с Ринчиновым поехали в <...>, заехали во двор дома его родителей по <...> и положили трупы Б. и Д. в подполье дома. Свою одежду, испачканную в крови, они сняли и положили возле трупов. Около 4-5 часов утра они приехали к нему - Пурбуеву домой. Сожительница спала. Он - Пурбуев сказал Ринчинову, что в случае чего «возьмет всё на себя», так как он был инициатором убийства. 8 октября 2009 года он и Ринчинов завернули трупы Б. и Д. в одеяла и сбросили в яму за огородом дома его родителей, выкопанную для туалета. Туда же они сбросили свою одежду, испачканную в крови, мешки, на которых лежали трупы в подполье, чехлы от автомобильных сидений. Яма была глубиной около полутора метров. Они трупы сверху забросали кирпичами, мусором, высохшей травой, землёй (т.<...> л.д. <...>).
Данные показания Пурбуев полностью подтвердил 10 февраля 2010 года в ходе допроса в качестве обвиняемого, показав, что действительно между ним и Ричниновым, с одной стороны, и Б. и Д., с другой, произошёл конфликт из-за того, что последние стали им предъявлять претензии по поводу того, что он и Ринчинов не поддержали их во время ссоры в с. <...>. После этого Б. и Д. говорили, что они, то есть Пурбуев и Ринчинов, поступили «не по-людски», что надо ехать в <...>, где ранее судимые лица объяснят им, как надо жить правильно. К нему - Пурбуеву домой они приехали, чтобы забрать оттуда и отдать Б. пыль конопли. Он - Пурбуев был очень зол на Б. и Д.. Поэтому он взял из дома нож, чтобы разобраться с ними. Во дворе своего дома он поговорил с Ринчиновым, которому сказал, что не может уже терпеть и убьёт Б. и Д.. Ринчинов поддержал его. Тогда он - Пурбуев взял топор и положил его в машину Ринчинова. Когда они поехали в сторону лагеря «<...>», Ринчинов спросил, будут ли они убивать Д. и Б.. Он - Пурбуев согласился с этим. На берегу реки Джида они остановились. Там они совместно с Ринчиновым ударами ножа и топора сначала лишили жизни Б., а потом - Д.. При этом обвиняемый Пурбуев подтвердил очерёдность, последовательность, количество и локализацию ударов ножом и топором, нанесённых им и Ринчиновым потерпевшим Б. и Д.. Через пару дней после этого он и Ринчинов закопали трупы потерпевших в задней части двора дома его родителей (т.<...> л.д. <...>).
Эти же показания обвиняемый Пурбуев подтвердил 11 февраля 2010 года в ходе проверки показаний на месте и показал участникам данного следственного действия: дом, в котором он взял нож и топор; то, как он положил топор в автомашину «<...>» шестой модели; ворота дома, возле которых он предложил Ринчинову убить Б. и Д.; местность «<...>», где он и Ринчинов убили Б. и Д.; а также с помощью статистов, макетов ножа и топора то, каким образом он ножом, а Ринчинов топором наносили удары Б.; каким образом он ножом и топором, а Ринчинов топором наносили удары Д.; яму на задней части двора дома его родителей, расположенного в <...>, в которую он и Ринчинов сбросили трупы Б. и Д., и в которой был обнаружен «маячок» с запиской с надписью: «Место обнаружения трупов двух мужчин» с подписями следователя и понятых (т.<...> л.д. <...>).
Подсудимый Ринчинов в ходе предварительного следствия также дал подробные показания об обстоятельствах лишения им и Пурбуевым жизни Б. и Д., практически полностью совпадающие с показаниями Пурбуева, которые в суде были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ.
Так, согласно оглашенным показаниям Ринчинова от 9 февраля 2010 года, данным им в качестве подозреваемого, 5 октября 2009 года около 20 часов он, Пурбуев, Б. и Д. на его Ринчинова автомашине «<...>» шестой модели поехали в с. <...>. Там Д. что-то говорил встретившемуся ему милиционеру, но затем успокоился. Затем они приехали в <...>, где Д. хотел найти недавно освободившегося парня по кличке «Кр.», однако того дома не оказалось. Потом они все поехали на день рождения Г.А. в <...>. По просьбе жены Г.А. - М. он - Ринчинов вместе с ней съездил в <...> за спиртным. Когда он вернулся, то к нему в машину сели Б., Д. и Пурбуев Р.. Б. упрекал Пурбуева в том, что тот «зажал кусок хлеба». Пурбуев что-то отвечал. Все вчетвером они поехали домой к Пурбуеву. По дороге Пурбуев и Б. сильно ругались из-за конопли и еще из-за чего-то. Когда они подъехали к дому Пурбуева, то в дом сначала зашли Пурбуев и Б.. Когда туда зашел он - Ринчинов, то обнаружил, что они опять ругаются - на этот раз из-за того, что Б. предъявлял Пурбуеву претензии по поводу того, что тот якобы выгоняет из дома Б.. Он - Ринчинов их успокоил. Б. ушел к машине. После этого Пурбуев сказал ему, что хочет убить Б.. Он - Ринчинов поддержал его. Тогда Пурбуев дал ему топор. Затем они обдумали, куда ехать, чтобы убить Б. и Д., и решили ехать в «<...>» - местность недалеко от <...>, у реки Джида. Они сели в машину и поехали в «<...>». Б. и Д., сидевшие на заднем сиденье, спали. В указанное место они приехали около 02-03 часов, остановились в 10-12 метрах от реки Джида. Он и Пурбуев вышли из машины, сказав сделать то же самое Б. и Д.. Первым из машины вышел Б.. Пурбуев сказал Б., что убьёт его. Б. сказал: «Давай, делай!». Тогда Пурбуев вытащил нож, которым нанёс Б. один или два удара в область шеи, а затем куда-то сзади. В это время он - Ринчинов ударил Б. обухом топора по голове один раз. Б. упал на землю. Он - Ринчинов еще дважды ударил обухом топора Б. по голове. Б. признаков жизни не подавал, хрипел. Они поняли, что убили его. Затем Пурбуев вытащил из машины Д., который, проснувшись, хотел с ними драться и сжал кулаки. Пурбуев нанёс ему ножом около двух или трёх ударов в область спины или шеи. После этого он - Ринчинов нанёс Д. по голове один удар обухом топора. Д. упал на землю. Тогда Пурбуев взял у него топор, которым нанёс Д. по голове около двух или трёх ударов. Убив таким образом Б. и Д., они загрузили их трупы в багажник автомашины, привезли в <...>, занесли в дом матери Пурьуева по <...>, завернули в красное одеяло и положили в подполье. Потом они помыли полы в кухне этого дома, так как там оставалась кровь. Потом они поехали домой к Пурбуеву. Попив чаю, он - Ринчинов помыл багажник своей машины и уехал домой. 8 октября 2009 года он и Пурбуев перетащили трупы Б. и Д. в яму в огороде дома матери Пурбуева, закидали их кирпичами, сухой травой, разной одеждой, закопали, а сверху положили доски. Во время совершения убийства Б. и Д. он - Ринчинов был трезв (т.<...> л.д. <...>).
Допрошенный в качестве обвиняемого 10 февраля 2010 года Ринчинов полностью подтвердил данные показания и показал, в частности, что 6 октября 2009 года около 02 часов он и Пурбуев Р., находясь в ограде дома, решили убить Д. и Б.. Он - Ринчинов был зол на них из-за их поведения. Они стали думать, куда лучше поехать, чтобы убить Д. и Б.. Решили ехать в «<...>» - местность неподалеку от <...> на реке Джида. Затем они сели в его - Ринчинова автомашину «Жигули» и поехали в «<...>». Б. и Д. спали на заднем сиденье. Приехали они в «<...>» около 02 часов 30 минут. Он и Пурбуев сказали Б. и Д. выходить из машины. Первым вышел Б.. Пурбуев сказал Б., что убьёт его. Б. ответил: «Давай, делай!». Пурбуев вытащил нож, которым нанёс Б. один или два удара в область шеи и еще ударил куда-то сзади. Затем он - Ринчинов взял топор, обухом которого нанёс Б. один удар по голове. От этого удара Б. упал на землю. Тогда он - Ринчинов нанёс Б. еще не менее двух ударов обухом топора по голове. Б. хрипел, перестал подавать признаки жизни. Он и Пурбуев поняли, что убили Б.. Затем Пурбуев вытащил из машины спавшего на заднем сиденье Д., который, проснувшись, хотел с ними подраться, сжал кулаки. Пурбуев нанёс Д. ножом около двух или трёх ударов в область шеи или спины сзади. Потом он - Ринчинов нанёс Д. один удар обухом топора по голове. Д. от этого упал на землю. Затем Пурбуев забрал у него топор, обухом которого нанёс Д. по голове около двух-трёх ударов. Топор они выкинули в реку, а куда дели нож, не помнит. После этого он и Пурбуев, покурив, погрузили трупы Б. и Д. в багажник его автомашины, привезли их в <...>, в дом, где ранее проживала мать Пурбуева - по <...>, занесли на кухню и спустили в подполье. Затем они вымыли полы от крови и приехали к Пурбуеву домой. Там была жена Пурбуева. Он - Ринчинов, попив чаю, вымыл багажник своей автомашины. 8 октября 2009 года он и Пурбуев перепрятали трупы Б. и Д. - в яму, расположенную в ограде того же дома. Трупы они засыпали, закидали травой, одеждой, кирпичами. Закопав яму полностью, они сверху положили доски (т.<...> л.д. <...>).
Все эти показания подсудимый Ринчинов подтвердил 11 февраля 2010 года в ходе их проверки на месте и показал участникам данного следственного действия: дом Пурбуева, где последний продолжил ссору с Б. и в котором предложил ему - Ринчинову убить Б. и Д.; в какие места его автомашины Пурбуев положил нож и топор; местность «<...>», в которой были лишены жизни Б. и Д.; а также с помощью статистов, макетов ножа и топора - последовательность нанесения ударов Б. и Р.; ограду дома по <...> в <...>, куда в яму он и Пурбуев спрятали трупы Б. и Д. (т.<...> л.д. <...>).
Достоверность данных показаний подсудимых Пурбуева и Ринчинова подтверждается их заявлениями о совершении убийства Б. и Д. и о месте захоронения трупов - в ограде дома П.Е. в <...> (т.<...> л.д. <...>), в результате проверки которых в указанном подсудимыми месте трупы потерпевших Б. и Д. и были обнаружены.
Так, в ходе проведенного ... на основании указанных заявлений Пурбуева и Ринчинова осмотра места происшествия в ограде <...> в <...> в земле было обнаружено углубление, сверху частично закрытое досками и покрытое неповреждённым снежным настом. В ходе раскопок углубления было установлено, что земля рыхлая, содержит стебли сухой травы, обломки кирпичей. В ходе дальнейшего раскопа обнаружены: кофта шерстяная черного цвета, темные штаны с лампасами, ватное одеяло красного цвета, узел с одеждой, в котором имелись черные брюки, мешки с пятнами бурого цвета, серо-зеленоватая куртка, а также два трупа лиц мужского пола, один из которых был завёрнут в «дорожку» красного цвета с чёрно-зелёным узором (т.<...>).
Показания Пурбуева и Ринчинова также подтверждаются результатами осмотра <...> в <...> от ..., согласно которым, в подполье указанного дома был обнаружен белый мешок с помарками вещества, похожего на кровь (<...>).
Использование в ходе убийства Д. и Б. автомашины Ринчинова «Жигули» для перевозки трупов потерпевших Б. и Д. в багажнике подтверждается результатами осмотра этой автомашины, проведённого 9 февраля 2010 года, согласно которым, в багажнике автомашины обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также обнаружены комочки земли с веществом бурого цвета, похожим на кровь (<...>).
Исследование вещественных доказательств по делу также выявило информацию, подтверждающую показания Пурбуева и Ринчинова об обстоятельствах лишения жизни Б. и Д..
Так, изъятые 8 февраля 2010 года в ходе осмотра ямы с трупами кофта с изображением тигра и спортивные штаны с лампасами были осмотрены в качестве вещественных доказательств 15 февраля 2010 года (<...>). Изъятый 9 февраля 2010 года в ходе осмотра <...> белый мешок, а также изъятые в тот же день в ходе осмотра автомашины «Жигули» панели багажника и комочки земли были осмотрены в качестве вещественных доказательств 11 февраля 2010 года (<...>). На всех указанных предметах осмотром были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. А из протоколов опознания сожительницы подсудимого Пурбуева - свидетеля Б.Л. от 13 февраля 2010 года следует, что изъятые из ямы с трупами трико с лампасами и кофта с изображением тигра принадлежат её сожителю Пурбуеву (<...>).
Кроме того, приведенные показания Пурбуева об обстоятельствах убийства и сокрытия трупов потерпевших подтверждаются и показаниями свидетеля Б.Л., которая в судебном заседании подтвердила, что на опознании предметов ей предъявлялись трико и кофта, которые она опознала именно как принадлежащие Пурбуеву, и, кроме того, показала, что 5 октября 2009 года на Пурбуеве были одеты опознанные ею кофта с изображением тигра и трико.
По заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № 96 от 20 марта - 8 апреля 2010 года, на панели багажника автомашины обнаружена кровь человека О
По заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № 109 от 20 марта - 8 апреля 2010 года, на изъятых в ходе осмотра 8 февраля 2010 года ямы с трупами кофте с изображением головы тигра и спортивном трико с лампасами, опознанных как принадлежащих Пурбуеву, обнаружена кровь человека О
Данные осмотра трупов и заключений судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших совпадают с приведёнными показаниями подсудимых Пурбуева и Ринчинова о количестве, локализации, характере и механизме причинённых потерпевшим телесных повреждений.
Согласно протоколу осмотра трупа от 9 февраля 2010 года, был осмотрен труп мужчины азиатской национальности в возрасте около 30 лет, одетый в чёрное трико, серые кроссовки, белую футболку, чёрную синтетическую куртку с металлическим замком-молнией из белого металла. На лице трупа имелись наложения замёрзшего грунта. На правой половине лица обнаружено намёрзшее в обильном количестве вещество бурого цвета, похожее на кровь. Ввиду промерзания трупа и одежды полностью труп осмотрен не был (<...>).
Согласно протоколу осмотра трупа от 9 февраля 2010 года, был осмотрен труп мужчины, одетый в чёрную синтетическую куртку, серо-зеленоватый свитер, белую футболку, чёрное и коричневое трико, чёрные туфли с жёлто-зеленоватыми полосами, имеющий крестик на шее. На задней поверхности шеи по околопозвоночной линии справа, на уровне второго шейного позвонка обнаружена колото-резаная рана веретенообразной формы размером 3,1х0,6 см. Мягкие ткани лица частично отсутствуют. В области головы имеются массивные наложения замёрзшего грунта (<...>).
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Б., на трупе обнаружены повреждения - открытая черепно-мозговая травма: множественные фрагментарные переломы костей лицевого черепа и основания черепа, наличие кровянистой жидкости в желудочках головного мозга, кровоподтеки левой скуловой области, области угла нижней челюсти слева - сформировавшаяся прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия твёрдого тупого предмета и расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти, а также множественные непроникающие колото-резаные раны лобной области, наружного края левой брови, задней поверхности грудной клетки, расценивающиеся как причинившие лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства; а смерть Б. наступила от тяжёлой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными фрагментарными переломами костей лицевого черепа и основания черепа, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоподтёками лица (<...>).
Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы, исходя из обнаруженных на трупе Б. телесных повреждений, можно высказаться о том, что в область головы, лица было нанесено не менее трёх ударных воздействий предметом, имеющим острый край, не менее четырёх ударов массивным тупым твёрдым предметом; в область грудной клетки было нанесено не менее четырёх ударов предметом, имеющим острый край; не исключается возможность возникновения телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы с множественными фрагментарными переломами костей лицевого черепа и костей основания черепа от неоднократных ударных воздействий массивного, тупого твёрдого предмета, чем мог быть, например, обух топора (<...>).
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Д., на трупе обнаружены повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма: обширное кровоизлияние на внутренней поверхности мягких тканей головы в лобно-теменно-височной области слева; множественный локально-конструкционный, фрагментарно-оскольчатый перелом лобной кости слева, левой скуловой кости, верхней челюсти, левой теменной кости, левой и правой височных костей с переходом на основание черепа, причинённая прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате неоднократного воздействия твёрдого тупого предмета, расценивающаяся по своим последствиям как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти; б) закрытый перелом нижней челюсти, причинённый прижизненно, незадолго до смерти, в результате воздействия твёрдого тупого предмета, расценивающийся по своим свойствам как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства более 21 дня; в) рана задней поверхности шеи с повреждением остистого отростка и дуги 5-го шейного позвонка, причинённая прижизненно, незадолго до смерти, в результате воздействия предмета с достаточно острым лезвием, расценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительности более 21 дня; г) поверхностная рана левой боковой поверхности шеи, причинённая прижизненно, незадолго до смерти, в результате воздействия предмета с достаточно острым лезвием, расценивающаяся как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства менее 21 дня; д) кровоподтек левого плеча, причинённый прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твёрдого тупого предмета, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; а смерть Д. наступила в результате тяжёлой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся обширным кровоизлиянием на внутренней поверхности мягких тканей головы в лобно-теменно-височной области слева, множественными локально-конструкционными, фрагментарно-оскольчатыми переломами лобной кости слева, левой скуловой кости, верхней челюсти, левой теменной кости, левой и правой височных костей с переходом на основанием черепа (<...>).
Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы, исходя из обнаруженных на трупе Д. телесных повреждений, можно высказаться о том, что в область головы, лица было нанесено не менее шести ударных воздействий массивным, тупым, твёрдым предметом; в область шеи было нанесено не менее двух ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами; не исключается возможность возникновения телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы с множественными фрагментарно-оскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета от неоднократных ударных воздействий массивного, тупого, твёрдого предмета, чем мог быть, например, обух топора, о чём свидетельствует отображённая П-образная кромка тупого, твёрдого предмета на изломе лобной кости слева (<...>).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт Мурашко показал, что проводил дополнительные судебно-медицинские исследования по трупам потерпевших и может сказать, что повреждения в области головы потерпевших могли быть причинены обухом топора или предметом, похожим на него по форме и массивности, при ударах, нанесённых с большой силой.
Установленные оглашёнными показаниями подсудимых подробности, взаимосвязь и последовательность событий, имеющие прямое или косвенное отношение к самому событию преступления, нашли своё подтверждение и дополнение в следующих доказательствах, которые в своей совокупности с ранее изложенными позволяют суду установить целостный и непротиворечивый факт преступления.
Так, потерпевшая Б.Н.А., мать погибшего Д., показала, что в последний раз видела его ... в половине восьмого вечера, когда он ушел из дома. Со слов младшего сына А. она знает, что за Д. подъезжал на белых «Жигулях» Б. с какими-то двумя молодыми парнями-бурятами. В <...> было обнаружено тело её сына. Его одежду она узнала.
Потерпевшая Б.С., мать погибшего Б., показала, что последние десять дней он жил у Пурбуева. Тело, обнаруженное по <...> - это действительно тело её сына. 5 октября 2009 года около 17 часов она разговаривала с сыном по сотовому телефону. Голос у него был озабоченный. Звук был такой, как будто кто-то ругается. Около 22 часов сын по телефону сказал, что приедет назавтра, но уже 6 октября 2009 года его телефон стал недоступен.
Свидетель У. показал, что 5 октября 2009 года к нему заходил потерпевший Д., говорил, что хочет съездить в «<...>».
Свидетель Б.Л., сожительница подсудимого Пурбуева показала, что 5 октября 2009 года она с Пурбуевым и своей дочерью ходила на празднование дня рождения Г.А. в <...>. Подсудимый Ринчинов приехал к Г.А. на своей машине - «Жигулях» белого цвета. Появившиеся там впоследствии Д. и Б. были пьяны и вели себя неподобающе, ругались матом при детях, а потом кто-то из них плюнул на пол. Она попросила их выйти из дома на улицу. На её замечания они отреагировали отрицательно, заявив, что делают то, что хотят. После того, как зашедший <...> Пурбуев спросил, в чём дело, Б. и Д. вышли из дома. Больше она их не видела. Около 01 часа она пошла домой с ребёнком и уснула. Пурбуев домой пришел с Ринчиновым. Времени их прихода она не знает. Телесных повреждений ни у Пурбуева, ни у Ринчинова не было.
Свидетель П.Е., мать подсудимого Пурбуева, показала, что дом, расположенный в <...>, принадлежит ей. Там есть помойная яма, которую закрывали досками. Сын о ней знал, а посторонние - нет.
Свидетель Р., мать подсудимого Ринчинова, показала, что имеющуюся у них автомашину «Жигули» шестой модели белого цвета использовали её муж и сын - подсудимый Ринчинов.
Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Р., 5 октября 2009 года, в день рождения Г.А., её сын <...> около 20 часов уехал куда-то на этой автомашине (<...>).
Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Р.Н., отца подсудимого Ринчинова, у него имеется автомашина «Жигули» белого цвета, на которой ездил его сын <...> -подсудимый Ринчинов (<...>).
Свидетель А. показал, что потерпевший Д. приходился ему старшим братом. 5 октября 2009 года около 20 часов Д. куда-то ушел. Потом на автомашине «Жигули» шестой модели белого цвета приехали подсудимые и Б.. Они спросили Д. и уехали. За рулём находился подсудимый Ринчинов.
Свидетель Ц. показал, что 5 октября 2009 года он присутствовал на праздновании дня рождения Г.А., со слов которого он знает, что Б. плевал на пол, в связи с чем Пурбуев и Ринчинов его выводили на улицу, где Пурбуев ударил Б..
Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ц., на день рождения Г.А. подсудимый Ринчинов приехал на автомашине ВАЗ-2106 белого цвета, а около 22 часов Пурбуев, Ринчинов и парень по имени Б. куда-то уехали на этой автомашине (<...>).
Свидетель Ш. показал, что 5 октября 2009 года около 21-22 часов в с. <...> к нему подъехала автомашина - белая «шестёрка», в которой находилось четыре человека, двоими из которых были Д. и Б., которые спрашивали, где найти Р.. Затем Д. и Б. стали ему предъявлять претензии по поводу того, что он является сотрудником милиции. За него заступились местные парни. Кто-то из находившихся в автомашине предложил Д. ехать дальше.
Свидетель Г.А. показал, что на день рождения он никого специально не приглашал, но гости всё равно пришли, в том числе Пурбуев и Ринчинов, а также Б. и Д., которых помнит плохо. Сам он начал выпивать ещё днём и к вечеру был уже пьяный.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г.А., со слов жены он знает, что один из не знакомых ему парней, которые были вместе с Пурбуевым и Ринчиновым, плевал на пол, выражался нецензурной бранью (т<...>).
Свидетель Г.А.Ж. показала, что один из двоих не знакомых ей гостей плевал на пол, в связи с чем она ему сделала замечание. Потом Пурбуев, Ринчинов и эти двое ушли.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г.А.Ж., плевал на пол тот парень, который приехал с Пурбуевым, Ринчиновым и родственником Пурбуева по имени Б.. Когда они все вчетвером уходили, то о чём-то между собой спорили. Это было уже после 01 часа ночи. Ближе к утру приходил Пурбуев и спрашивал про свою сожительницу Б.Л.. Он был сильно взволнован. <...> Ринчинова она знает как друга своего мужа. Ринчинов ездил на автомашине «Жигули» белого цвета (т<...>).
Кроме того, судом были исследованы доказательства, содержащие информацию о личности каждого из подсудимых.
По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, Пурбуев хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает; обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; ему с детства свойственны такие стойкие и определяющие структуру личности патохарактерологические особенности как лёгкая возбудимость, обидчивость, ранимость, эгоцентричность, конфликтность; однако имеющиеся у Пурбуева особенности личности не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта, памяти, критических способностей; в период инкриминируемого ему деяния Пурбуев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными; в настоящее время Пурбуев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в момент совершения инкриминируемого деяния Пурбуев в состоянии аффекта не находился; в каком-либо другом эмоциональном состоянии, ограничивающем сознание и волепроизвольность индивида, также не находился; у Пурбуева выявлены психопатическая выраженность эмоционально неустойчивых черт с тенденцией к эксплозивным реакциям и эмоциональной вовлеченности; выявленные индивидуально-психологические особенности личности Пурбуева нашли своё отражение в инкриминируемом ему поведении (<...>).
По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, Ринчинов как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает; в период совершения инкриминируемого ему деяния Ринчинов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в то время какого-либо временного психического расстройства у Ринчинова также не обнаруживалось, его действия были конкретными и целенаправленными; в настоящее время Ринчинов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в момент совершения инкриминируемого деяния у Ринчинова не обнаруживалось состояния сильного душевного волнения в форме аффекта; в каком-либо другом эмоциональном состоянии, ограничивающем его осознанность и волепроизвольность, Ринчинов не находился; в плане личностных особенностей у Ринчинова на первый план выступают активность, решительность, уравновешенность, эмоциональная подвижность, нормальный волевой самоконтроль (<...>).
В соответствии со справками врачей-наркологов и врачей психиатров, ни Ринчинов, ни Пурбуев на учёте у них не состоят (<...>).
Заключения судебных психолого-психиатрических экспертиз, справки врачей-наркологов и врачей-психиатров в совокупности с характеризующими подсудимых данными и адекватным поведением обоих подсудимых в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье каждого из подсудимых как в момент совершения ими преступления по настоящему делу, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимых Пурбуева и Ринчинова вменяемыми.
Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга и не имеющие каких-либо противоречий, в своей совокупности позволили суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд расценивает как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.
Данную совокупность доказательств суд расценивает как достаточную для признания вины обоих подсудимых.
Что касается доводов стороны защиты о невиновности Ринчинова, о совершении преступления одним Пурбуевым, о несоответствии времени и места совершения убийства Б. и Д., о применении иных предметов в качестве орудий преступления, об оказании сотрудниками правоохранительных органов незаконного давления на подсудимых с целью принуждения дачи признательных показаний, результатом которых явились оглашённые в зале суда показания Пурбуева и Ринчинова в качестве подозреваемых и обвиняемых, о недопустимости и противоречивости доказательств, подтверждающих вину подсудимых, то они судом были проверены и расценены как несостоятельные по следующим основаниям.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель Джидинского следственного межрайонного отдела СК СУ при прокуратуре РФ по Бурятии Баженов показал, что он руководил следственной группой, расследовавшей дело в отношении Пурбуева и Ринчинова. Все следственные действия с Пурбуевым проводились с участием защитника. Он - Баженов никакого физического, морального воздействия на Пурбуева не оказывал. Жалоб и заявлений от Пурбуева на него, других сотрудников милиции и прокуратуры не поступало. А после того, как Ринчинов изменил показания, Пурбуев стал говорить, что на него оказывалось давление. Заявления о совершённом убийстве Пурбуев и Ринчинов писали 8 февраля 2010 года добровольно и собственноручно. Именно Ринчинов показал, где закопаны трупы. Без Ринчинова и Пурбуева трупы потерпевших не были бы найдены. Протокол задержания Пурбуева был составлен уже после поднятия трупов. Перед началом допроса Пурбуеву была предоставлена возможность побеседовать с адвокатом. Что касается того, что Пурбуев после проведения проверки показаний на месте отказался подписывать протокол данного следственного действия, то может сказать, что Пурбуев ко времени составления указанного протокола просто передумал признавать свою вину, заняв другую позицию. Вместе с тем ни от одного из участников проверки показаний Пурбуева на месте, в том числе и адвоката, не возникло каких-либо замечаний по ходу этого следственного действия, соответствию хода этого следственного действия содержанию протокола и просмотренной всеми участниками видеозаписи проверки показаний. Сам Пурбуев в ходе проверки показаний неоднократно подтверждал, что на него не оказывается какого-либо незаконного воздействия, и это отражено на видеозаписи. Во время переездов с места на место Пурбуев находился в одной машине с ним самим и с адвокатом. Поэтому он и знает, что во время переездов никто не оказывал на Пурбуева давление. Что касается Ринчинова, то это именно он указал место расположения трупов и фактически участвовал при осмотре места происшествия, но следователем не был вписан в протокол. Осмотры автомашины и подполья по <...> также были произведены именно в связи с показаниями самих же подсудимых.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОВД по Джидинскому району Республики Бурятия О. показал, что работал по данному делу. Никакого незаконного физического и морального давления на Пурбуева и Ринчинова с целью принуждения дачи ими показаний не оказывалось. Если бы кто-нибудь к ним применял насилие, ему - О. это было бы известно. Никаких ссадин и кровоподтёков у них не было. Местонахождение трупов без указаний подсудимых они бы не нашли. Ограда дома по <...> в <...> большая, была вся в снегу. Никаких тропинок, следов к месту, где лежали трупы, не было. Оснований оговаривать подсудимых у него нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ОУР того же ОВД В. показал, что ни к Пурбуеву, ни к Ринчинову ни он сам, ни другие сотрудники правоохранительных органов насилия не применяли, давления не оказывали; заявления об убийстве Б. и Д. и о местонахождении трупов потерпевших Пурбуев и Ринчинов писали сами собственноручно без какого-либо давления на них. Это было .... Где находятся трупы потерпевших, показал сам Ринчинов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт Мурашко показал, что он освидетельствовал подсудимых Пурбуева и Ринчинова. Никаких видимых телесных повреждений ни у того, ни у другого не имелось, что он и отразил в своих заключениях.
Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется.
Кроме того, все оглашённые в зале суда показания подсудимых были даны ими, как это следует из соответствующих протоколов, заверенных подписями самих подсудимых, их защитников и следователя, после разъяснения подсудимым всех их процессуальных прав, включая право отказаться свидетельствовать против себя. В проведении всех этих процессуальных действий участвовали адвокаты - защитники подсудимых. Ни от подсудимых, ни от их защитников не поступало каких-либо жалоб и заявлений об оказании на допрашиваемых лиц какого бы то ни было давления.
При таких обстоятельствах суд расценивает оглашённые в суде показания Пурбуева и Ринчинова, данные ими в ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых и при проверке их показаний на месте, как полученные в соответствии с требованиями закона.
Что касается отказа обвиняемого на тот момент Пурбуева от подписи протокола проверки его показаний на месте, то уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность такого поведения обвиняемого и нормой ч. 1 ст. 167 УПК РФ регламентирует действия следователя в данном случае. Как видно из протокола проверки показаний обвиняемого Пурбуева, следователь внёс в протокол соответствующую запись, которая была удостоверена им самим, защитником обвиняемого, понятыми - то есть выполнил требования закона. По смыслу закона, отказ обвиняемого от подписи в протоколе, при соблюдении следователем всех требований к проведению следственного действия, само по себе не может расцениваться как основание, позволяющее подвергать сомнению допустимость полученного в результате проведения данного следственного действия доказательства.
Заявление Пурбуева о совершённом преступлении, как видно из исследованных доказательств, было написано им 8 февраля 2010 года и послужило наряду с заявлением Ринчинова основанием для проведения осмотра ямы ограды <...> в <...>, в которой и были обнаружены трупы потерпевших. Хотя в судебном заседании Пурбуев и отрицал то, что оно написано им самим, это его утверждение опровергается показаниями свидетелей Баженова, О. и В.. При этом сам Пурбуев не отрицал, что подписал это заявление. Информация, содержащаяся в этом заявлении, находится в полном соответствии с содержанием последующих допросов Пурбуева.
Подсудимый Ринчинов не стал отрицать, что о совершённом преступлении написал заявление и, кроме того, показал сотрудникам милиции, где закопаны трупы потерпевших. Однако, правильно указав в данном заявлении на время и место совершения преступления, Ринчинов указал на Пурбуева как на единственное лицо, причинившее смерть обоим потерпевшим. Заявление Ринчинова в этой части, а также показания подсудимого Ринчинова, данные им в суде о том, что он не лишал жизни потерпевших, и показания подсудимого Пурбуева о том, что он один совершил это преступление при указанных им обстоятельствах, являются противоречивыми, не подтверждаются другими доказательствами по делу и опровергаются совокупностью доказательств, которые суд положил в основу приговора. Соответственно, суд расценивает дачу подсудимыми таких показаний как способ их защиты.
Что касается доводов стороны защиты о том, что у Пурбуева была неприязнь к потерпевшим, а Ринчинов её к ним не испытывал и, соответственно, не имел мотива для убийства, то они опровергаются показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, согласно которым Ринчинов поддержал высказанное Пурбуевым негодование поведением потерпевших и желание причинить им смерть, то есть разделял занятую по отношению к потерпевшим позицию Пурбуева.
Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимых, суд даёт следующую юридическую оценку их действий.
Действия Пурбуева суд квалифицирует по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое в отношении двух лиц группой лиц по предварительному сговору.
Действия Ринчинова суд также квалифицирует по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое в отношении двух лиц группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд исходит из следующего. Договорённость о лишении жизни как Б., так и Д. была достигнута подсудимыми Пурбуевым и Ринчиновым заранее, до начала совершения ими действий, непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшим. Так, только после достижения этой договоренности Пурбуев взял из дома орудия предстоящего преступления - нож и топор, то есть два орудия для двух лиц, собирающихся их применить. Ножом собирался воспользоваться Пурбуев, поскольку, как видно из его показаний, нож положил себе под левое плечо, зажав его. А топор, помещённый в салон возле переднего пассажирского сиденья, как видно из показаний обоих подсудимых, предназначался для Ринчинова, который прямо об этом и сказал в своих показаниях в ходе предварительного следствия. Достигнув данной договорённости, Пурбуев и Ринчинов, кроме того, обсудили место, где они будут совершать преступление, и выбрали местность «Черёмушки», куда целенаправленно приехал находившийся за рулём Ринчинов. И Пурбуев, и Ринчинов совершили действия, прямо направленные на лишение жизни как Б., так и Д. - наносили им предметами, используемыми в качестве оружия удары в области расположения жизненно важных органов: голову, шею, заднюю поверхность грудной клетки. Данные действия подсудимых, исходя из их характера, суд расценивает как направленные именно на лишение жизни потерпевших.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Пурбуева - молодость подсудимого, наличие малолетнего ребёнка, положительные характеристики, признание вины и деятельное раскаяние, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершённого им и его соучастником Ринчиновым преступления; в отношении Ринчинова - молодость, положительные характеристики личности, признание вины и деятельное раскаяние, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершённого им и его соучастником Пурбуевым преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых судом не установлено.
Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления, а также лиц, его совершивших, достаточна высока. Каждому из подсудимых суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Суд считает, что оснований для применения к кому-либо из подсудимых положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Исходя из исследованных доказательств и имея в виду, что задержанные Пурбуев и Ринчинов написали заявление о совершённом ими преступлении 8 февраля 2010 года, суд считает датой фактического их задержания 8 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства необходимо:
кофту шерстяную, куртку и трико вернуть осуждённому Пурбуеву Р.Д.; одеяло красное, дорожку тканную, 5 мешков, фрагмент одеяла, фрагмент дорожки, куртку камуфляжную, куртку летнюю синюю, обнаруженные на веранде туфли чёрные вернуть П.Е.; брюки чёрные, куртку серо-зелёного цвета, кроссовки чёрные, туфли чёрные вернуть осуждённому Ринчинову С.Н.; нож с деревянной ручкой, 2 панели с автомашины, предмет, обозначенный следователем как «поляк», изъятые из <...> в <...> топор и 5 ножей вернуть Р.Г.; одежду потерпевшего Д.: кроссовки чёрные, носки тёмно-синие, трико черное, ветровку чёрную, трико чёрное, туфли чёрные, носки серые, кофту вернуть потерпевшей Б.Н.А.; одежду потерпевшего Б.: куртку чёрную, футболку серую, кроссовки серые, носки чёрные, водолазку чёрную вернуть потерпевшей Б.С.., изъятый в ходе выемки по <...> топор вернуть Б.Л., 2 отщепа, соскоб со стены, соскоб земли с багажника, часть резины уничтожить.
Суд считает, что, в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшей по назначению адвоката Семёновой Ю.В. - 17902 рубля 50 копеек за счёт федерального бюджета подлежат взысканию с подсудимого Пурбуева Р.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пурбуева Р.Д. и Ринчинова С.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ.
Назначить наказание
Пурбуеву Р.Д. по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ в виде 17 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Пурбуеву Р.Д. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 декабря 2007 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Ринчинову С.Н. по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Время отбывания Пурбуевым Р.Д. и Ринчиновым С.Н. наказания исчислять с 17 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пурбуева Р.Д. и Ринчинова С.Н. под стражей с 8 февраля 2010 года по 17 декабря 2010 года;
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Пурбуева Р.Д. и Ринчинова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства:
кофту шерстяную, куртку и трико вернуть осуждённому Пурбуеву Р.Д.; одеяло красное, дорожку тканную, 5 мешков, фрагмент одеяла, фрагмент дорожки, куртку камуфляжную, куртку летнюю синюю, обнаруженные на веранде туфли чёрные вернуть П.Е.; брюки чёрные, куртку серо-зелёного цвета, кроссовки чёрные, туфли чёрные вернуть осуждённому Ринчинову С.Н.; нож с деревянной ручкой, 2 панели с автомашины, предмет, обозначенный следователем как «поляк», изъятые из <...> в <...> топор и 5 ножей вернуть Р.Г.; одежду потерпевшего Д.: кроссовки чёрные, носки тёмно-синие, трико черное, ветровку чёрную, трико чёрное, туфли чёрные, носки серые, кофту вернуть потерпевшей Б.Н.А.; одежду потерпевшего Б.: куртку чёрную, футболку серую, кроссовки серые, носки чёрные, водолазку чёрную вернуть потерпевшей Б.С.., изъятый в ходе выемки по <...> топор вернуть Б.Л., 2 отщепа, соскоб со стены, соскоб земли с багажника, часть резины -уничтожить.
Взыскать в пользу государства процессуальные издержки в виде расходов из федерального бюджета по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката Семёновой Ю.В. - 17902 рубля 50 копеек с осуждённого Пурбуева Р.Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Пурбуевым Р.Д. и Ринчиновым С.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при этом данное ходатайство должно быть подано в десятидневный срок со дня получения копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия А.Б. Богомолов