убийство 2 лиц

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июля 2011 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Филиппова А.Ю. с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Бурятия Орловой В.В., потерпевших Х. и Э., подсудимого Назарова С.Г., защитника по назначению - адвоката Содбоева С.В., представившего ордер ... и удостоверение ..., при секретаре Арышевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Назарав С.Г., родившегося ... в <...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в <...>, ранее судимого:

1) 28 декабря 2005 г. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 8 дням лишения свободы, приговором освобожденного от назначенного наказания в связи с отбытием наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Назаров С.Г. совершил убийство 2 лиц, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ... на ... Назаров находился по адресу: <...>, где распивал спиртное со своим знакомым М. и его знакомой К. В ходе распития спиртного в период между 3 и 8 часами, точное время не установлено, между М., Назаровым и К. возникла ссора в связи с отсутствием спиртного и выяснением отношений между собой. На почве ссоры и возникшей личной неприязни у Назарова возник умысел на убийство М. и К.. Реализуя возникший умысел, Назаров с целью убийства складным и кухонным ножами нанес М. 28 ударов, а К. 44 удара по различным частям тела. От ударов М. упал, ударившись головой о спинку кровати.

Своими действиями Назаров причинил М. следующие телесные повреждения:

- множественные проникающие колото-резаные ранения шеи, передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, наружной яремной вены, языка, гортани, пищевода, мышц 2, 3, 7 межреберных промежутков, 7, 8, 10, 11 ребер, левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, диафрагмы, печени, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

- резаные и колото-резаную раны затылочной области головы, лица, передней поверхности грудной клетки справа, колото-резаную сквозную рану надплечья, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня;

- рвано-ушибленную рану затылочной области головы, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня;

- ссадину надплечья справа, расценивающуюся как не причинившую вред здоровью.

Своими действиями Назаров причинил К.:

- множественные проникающие слепые колото-резаные ранения головы, шеи, грудной клетки, живота с повреждением мягких тканей, правой общей сонной артерии, артерий 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 межреберий, обоих легких, сердечной сорочки, левого и правого желудочков сердца, диафрагмы, печени, брыжейки тонкого кишечника, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

- непроникающие слепые колото-резаные ранения головы, шеи, грудной клетки, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства не более 21 дня;

- непроникающее сквозное колото-резаное ранение правого плечевого сустава, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства здоровья не более 21 дня;

- резаные раны левого предплечья, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

От полученных телесных повреждений М. и К. скончались на месте происшествия.

Смерть М. наступила от обильной кровопотери, развившейся от множественных проникающих колото-резаных ранений шеи, передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, наружной яремной вены, языка, гортани, пищевода, мышц 2, 3, 7 межреберных промежутков, 7, 8, 10, 11 ребер, левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, диафрагмы, печени.

Смерть К. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резаных ранений головы, шеи, грудной клетки, живота с повреждением мягких тканей, правой общей сонной артерии, артерий 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 межреберий, обоих легких, сердечной сорочки, левого и правого желудочков сердца, диафрагмы, печени, брыжейки тонкого кишечника.

Подсудимый Назаров С.Г. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что в ночь с ... на ... после распития спиртного он и М. решили употребить наркотическое средство - гашиш. М. стал резать «гашиш» складным ножом, который они взяли у кого-то перед этим. В это время проснулась К., которая стала с ними ругаться в связи с отсутствием спиртного. Между ним, К. и М. возникла ссора по этому поводу. В какой-то момент он решил, что М., наклонившийся к нему, встал в ссоре на сторону К.. Тогда он выхватил из рук М. складной нож и нанес этим ножом удар М. в шею. Затем он нанес этим же ножом удар К. в грудь. Эти удары были смертельные, после чего он решил скрыть следы преступления. Для создания впечатления о том, что это действовал ненормальный человек, он переложил трупы на кровать, нанес им еще несколько ударов этим же и другим ножами, обсыпал их стиральным порошком, специями, облил водой, и ушел. Ранее он давал другие показания, т.к. часть событий в связи с употреблением им таблеток «фенозипама» и злоупотреблением алкоголем, им забылась, к тому же он хотел облегчить ответственность за это убийство. В настоящее время он все вспомнил и дает правдивые показания. Все показания, не касающиеся начала конфликта и первоначальных ударов потерпевшим, он подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Назарова, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ... и ..., ..., следует, что ... он и М. распивали спиртное. Около 23 часов к ним приехала одноклассница М., через некоторое время она и М. привезли спиртное. После употребления спиртного одноклассница М. стала предъявлять М. претензии, оскорбляла его, после чего М. нанес ей удар ножом. От удара она упала. Между ним (Назаровым) и М. началась борьба за нож, ему удалось вырвать нож у М.. Он нанес М. удар ножом в шею. Затем он нанес множество ударов ножом М. и его однокласснице, положил их на кровать, нанес им еще множество ударов другим ножом, облил их водой, насыпал на них стирального порошка и приправы. Один нож выбросил в ванной комнате. Все это он делал для сокрытия следов преступления и создания впечатления, что это действовал больной в психическом отношении человек (...).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Х. в суде показала, что М. был ее сыном. Он проживал отдельно от нее, злоупотреблял спиртным, хотя был безобидным, добрым, хотел всем помочь. Он никому не мог отказать, поэтому в квартире постоянно собирались асоциальные элементы, распивали там спиртное. Она пыталась его лечить, однако все ее усилия ни к чему не приводили. К. она знает как его одноклассницу, знает, что она злоупотребляла алкоголем, но пьяной она ее не видела. Были случаи, когда она выгоняла из квартиры сына разных лиц, которые собирались у него для распития спиртного. С Назаровым она незнакома, но знает, кто он такой. О смерти сына ей стало известно ... от Е.. Просит строго наказать виновного.

Потерпевшая Э. в суде показала, что К. была ее старшей сестрой. В последнее время сестра злоупотребляла спиртным, была лишена родительских прав, ребенок в настоящее время проживает с отцом в <...>. На ее увещевания о прекращении употребления спиртного сестра толком не реагировала. М. она знала как одноклассника сестры, знала его плохо. О смерти сестры она узнала ..., просит строго наказать виновного.

Свидетель И. в суде показал, что был мужем К.. Жили они нормально, конфликтов особых между ними не было. ... они распили спиртное, он лег спать. Около 22 часов жена вернулась с М., представила его ему, ранее они знакомы не были. Им нужны были деньги, он дал ей карточку и ушел спать. На следующий день он пошел искать жену домой к М., там опознал труп жены.

Свидетель Е. в суде показала, что М. был ее соседом, проживал рядом. Его она может охарактеризовать с положительной стороны, не конфликтный, никогда ни с кем не ругался. У М. она познакомилась с Назаровым, может сказать, что он спокойный, буйным она его никогда не видела. Между Назаровым и М. отношения были нормальные, Назарова в квартире М. она видела примерно раз в месяц. ... они совместно с М. употребляли спиртное, ночью она ничего не слышала. ... к ней приехали А. со своим другом А.А.. Они обратили внимание, что дверь квартиры М. приоткрыта. Она зашла туда около 10 часов 30 минут и обнаружила там трупы М. и незнакомой женщины.

Свидетель Т. в суде показала, что она проживает с бабушкой Е., с ними по соседству проживал М.. ... она зашла в квартиру М.. Там распивали спиртное М., Назаров, ее бабушка и девушка К.К.. Она увела бабушку домой спать. Назарова в квартире М. она видела три дня подряд, начиная с ..., он все время был в нетрезвом состоянии. ... она вышла из дома в 7 часов 40 минут, видела, что дверь в квартиру М. приоткрыта. Позже бабушка сообщила ей, что М. убили. В квартире она видела трупы М. и незнакомой ей женщины. Был случай осенью ... г., когда они с М. были вынуждены убегать от Назарова, поскольку М. сказал, что он в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, у него нож, и он их «достанет». У нее самой также сложилось впечатление, что Назаров бежал за ними с ножом, хотя сама она нож не видела. Оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Т. следует, что когда они с М. пошли в магазин, М. стал окликать мужчина. М., увидев его, сказал ей, что им необходимо быстрее уйти домой, так как это «Назар» и, судя по всему, он пьяный и принял «колеса». Мужчина бросился за ними бежать, когда он приблизился, она увидела, что с внутренней стороны в его рукаве спрятан нож. Они убежали от мужчины. Позже со слов М. она узнала, что это был Назаров. Затем она видела Назарова несколько раз в квартире М., но с ним не разговаривала, просто здоровалась (...).

Свидетель А. в суде показала, что ... около 10 часов она и ее друг С.В. приехали в гости к Е.. В подъезде они обнаружили, что дверь в квартиру М. приоткрыта. Они сказали об этом Е., та ответила, что зайдет к М. позже. До этого она видела М. ..., когда они с С.В. зашли к нему подравить с праздником. Там же находились Е. и Назаров. Назарова она знает плохо, он какой-то странный. Примерно за 2 недели до убийства Назаров подошел к ней с ножом и угрожал убийством. Почему он так себя вел, она не знает. М. ей как-то сказал, что он с Назаровым «вкинулся» таблетками и запивал их алкоголем. С М. они познакомились через Е., С.В. стал с ним общаться. М. может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, доброжелательного человека. Пьяным он всегда ложился спать.

Свидетель В. в суде показала, что ... или ... ее подруга С. позвонила ей, чтобы она попросила своего мужа Р. прийти к С. на квартиру, т.к. к ней пришел бывший муж, а она его боится. Она позвонила мужу, рассказала ему об этом. Когда она пришла домой, у них сидел Назаров. Они с ее мужем распивали спиртное, муж сообщил, что они вместе отбывали наказание. Она настояла на том, чтобы они разошлись.

Свидетель Н. в суде показала, что К. была ее невесткой. Последний раз она видела ее ... около 21 часа. К. вызывала такси, чтобы поехать к однокласснику на <...>, она была в нетрезвом состоянии. Позже К. вернулась с каким-то мужчиной, которого она называла М.. Сама она из комнаты не выходила, их не видела, только слышала. В состоянии алкогольного состоянии К. была веселой, любила поспорить, иногда уходила в загул на 3 дня. До этого случая она никогда из дома не уходила. С братом она жила хорошо, дружно, иногда ссорились.

Свидетель З. в суде показала, что Назаров ее бывший муж. Лично ей он ничего плохого не сделал, по мере возможности помогал дочери. ... он пришел к ней домой в неадекватном состоянии, ненормальный, глаза были странные. По ее мнению, он находился в состоянии наркотического опьянения. Она позвала Р., который увел Назарова к себе. Впоследствии она узнала, что Назаров обвиняется в убийстве. Оглашенные показания подтверждает в полном объеме, про таблетки ей известно со слов дочери.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля З., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ... около 11 часов утра Назаров пришел к ней домой, хотя ранее никогда не приходил. У Назарова были стеклянные глаза, он находился в каком-то странном состоянии, пьяным не был, она поняла, что он находится под действием таблеток. Назаров длительное время внутривенно употреблял наркотические средства, затем перешел на таблетки «феноборбитал». Назаров ничего не говорил, и она позвала Р.. Назаров снял с себя куртку, вытащил из карманов деньги купюрой 1000 рублей и несколько купюр по 100 и 50 рублей, выбросил куртку в сторону мусорных баков. После этого они пошли домой к Р., где стали распивать спиртное, которое приобретали на деньги Назарова. Назаров им что-либо о преступлении не рассказывал. Около 23 часов жена Р. выгнала Назарова, она осталась ночевать у них. ... ее сын сообщил, что Назаров совершил убийство.

С М. она не была знакома, однако слышала о нем только положительное, ей известно о том, что М. и Назаров были приятелями.

Назарова она может охарактеризовать с отрицательной стороны, он неоднократно судим, употребляет наркотические вещества, жестокий и страшный человек. Назаров нигде не работал, жил на пенсию своей бабушки, свою бабушку О. он подсадил на таблетки «феноборбитал» в связи с чем она в настоящее время страдает расстройством памяти (...).

Свидетель Б. в суде показал, что в ночь с ... на ... он получил заявку от диспетчера, что нужна машина на <...> подъезд. Пассажир, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил довезти его до ближайшего банкомата «Сбербанка». После того как пассажир снял деньги, он увез его обратно на тот же адрес. Из разговора с ним он понял, что в квартире его кто-то ждал. Оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работал в ночь с ... на ... на автомобиле марки <...> (...).

Свидетель Л. в суде показал, что он был знаком с Назаровым и М., иногда выпивал с ними. Последний раз выпил с ними ... по поводу смерти их общего знакомого. Оба в нетрезвом состоянии вели себя нормально, не конфликтовали. Оглашенные показания подтвердил частично.

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что М. и Назарав С.Г. являются его знакомыми, он с ними знаком приблизительно с 1994 года. С М. он учился в одной школе, однако он младше его, поэтому общаться с ним он стал позже.

С Назаровым он общался достаточно близко, их объединяли общие интересы, такие как употребление наркотических веществ, отбывание наказаний в местах лишения свободы, общие знакомые по исправительным учреждениям (...).

Свидетель Д. в суде показала, что она сняла у М. комнату. Там она прожила 3 дня. ... уехала оттуда. ... около 11-12 часов в гости к хозяину приехала одноклассница, там же находился Назаров, который там ночевал. Отношения между Назаровым и М. были нормальные, ссор не было. Они распивали спиртное, около 23 часов одноклассница ушла спать. Сама она обычно постоянно находилась в комнате, старалась не выходить. Затем одноклассница проснулась, дала М. карточку, чтобы он поехал и снял деньги. Тот вызвал такси, она поехала с ним и уехала к другу. Это было около 2 часов ночи. Уехала она оттуда, т.к. не хотела видеть, как они там пьют.

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Д., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в феврале 2011 г. она искала себе жилье. ... она договорилась по телефону с мужчиной, как в настоящее время знает - его фамилия - М., о найме у него комнаты по <...>, номера квартиры не помнит, и заселилась туда ... ... пришла мать М. и выгнала ее из квартиры. Через некоторое время М. вышел от соседей и впустил ее.

... к М. пришел ранее ей незнакомый мужчина, его представили Сергеем, в настоящее время она знает, что это был Назаров. Назаров вместе в этот день с М. распивали спиртное. В состоянии алкогольного опьянения они вели себя спокойно друг с другом, не конфликтовали. Оба показались спокойными людьми.

Назаров ночевал в квартире М., они между собой не ругались, было видно, что они находятся в хороших отношениях. ... они вновь употребляли спиртное, из-за этого она старалась не выходить из спальной комнаты. С ними также пила соседка. Сама она из комнаты не выходила. Через некоторое время она увидела, что на кухне распивают спиртное Назаров, М. и ранее незнакомая ей женщина, в настоящее время знает, что это была К.. Когда К. приехала, она не знает. Они о чем-то все между собой разговаривали, не конфликтовали. Когда уже было темно, М. съездил за спиртным с пластиковой карточкой, которую ему дала К., и они продолжили распивать спиртное. Примерно через час она вышла из комнаты, и увидела, что К. спит на полу кухонной комнаты. М. и Назаров уложили К. спать на кровать в зале. Она решила оттуда уехать, М. предложил ей воспользоваться одним такси. Около 3 часов приехало такси, и они с М. уехали. Они съездили в банкомат, потом искали спиртное, затем она уехала к другу. Впоследствии из средств массовой информации она узнала об убийстве М.. У Кривецкой, когда она ее увидела, имелись повреждения, кровоподтек в области наружного угла левого глаза, также имелись ссадины и другие мелкие повреждения (...).

Свидетель Г. в суде показал, что М. являлся его пасынком. Он добрый, отзывчивый, пускал решение проблем на самотек, подвержен чужому влиянию, неагрессивен. Он пытался его воспитывать, однако за 20 лет он не слышал от него грубого слова, даже попытки сопротивления. Он все понимал, со всем соглашался, однако справиться с алкоголизмом не мог. Он не мог даже ответить на агрессию, на обиды, агрессию реагировал пассивно. К нему часто приходили какие-то люди, распивали у него спиртное, он с женой выгоняли их из дома. О смерти М. он узнал ... от соседки Е.. Приехав туда, они обнаружили трупы М. и женщины, в квартире следов беспорядка, борьбы не было.

Свидетель С.В. в суде показал, что ... он с А. зашли к М.. Там находились М., Назаров и Е., они распивали спиртное. Он выпил рюмку водки, и они уехали. ... они вновь приехали к Е.. По дороге к ней увидели, что дверь квартиры М. приоткрыта. Они некоторое время посидели у Е. и уехали, в квартиру М. не заходили.

Свидетель У. в суде показала, что является дочерью Назарова. ... отец звонил ей ночью, просил найти квартиру для какой-то девушки-студентки Кати. Он был пьяный или под действием каких-то таблеток. В последнее время он употреблял таблетки «фенозипам», смешивая их со спиртным, был неадекватный, т.е. терялся в пространстве, нес всякую чушь. ... ей позвонила мать, сказала, что пришел отец. Впоследствии она узнала, что отец задержан. В Советском РОВД отец сообщил ей, что так получилось, «он ее, а я его». Отец ранее употреблял наркотики внутривенно. Он старался ей помогать, давал деньги, ухаживал за своей бабушкой, кормил ее, убирался за ней, осуществлял за ней уход.

Свидетель Ш. в суде показала, что М. ее бывший муж. По характеру он спокойный, неконфликтный, никогда ни с кем не ругался, не дрался. Назарова она знает, может его охарактеризовать как буйного, дерзкого, злого агрессивного. Был случай, когда Назаров кидался с ножом на М., приставлял ей к горлу нож. М. и Назарова связывала совместная выпивка, дружеских отношений между ними не было. К. она знает, та один раз приезжала к ним в гости.

Свидетель Р. в суде показал, что в феврале 2011 г. он встретился с Назаровым на крыльце Батуриной, после чего пошли распивать спиртное к нему домой. Туда он пришел по просьбе Батуриной, которая попросила его выйти через его жену. Спиртное купили на деньги Назарова, он видел у него около 200 рублей. Охарактеризовать Назарова может как нормального человека.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля С. следует, что ... около 11 часов к ним домой пришел бывший супруг его матери Назаров. Назаров поинтересовался местонахождением своей дочери, его сестры Е.К.. Он ответил, что ее нет, Назаров прошел в квартиру и остался в коридоре, был в неадекватном состоянии, со «стеклянными глазами». Мать сказала, что его надо выпроводить из квартиры и увела Назарова к знакомому Р., где они распивали спиртное. Впоследствии он узнал, что Назарова подозревают в убийстве. С <...> он не поддерживал никаких отношений, ему было известно, что он ранее неоднократно судим, является наркоманом.

Сестра периодически общалась со своим отцом, т.к. Назаров проживал совместно с бабушкой, за которой требуется уход (...).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля О. следует, что она проживает совместно со своим внуком Назаровым. Он рос и развивался в соответствии с возрастом, был внимательным и добрым человеком по отношению к ней, помогал ей. Он судим, отбывал наказание в колонии. В последнее время Назаров с нею редко разговаривал, постоянно уходил из дома, ни о чем ей не рассказывал. Некоторые моменты из своей жизни, ближайших дней она в силу возраста забывает, поэтому может искажать события. Несколько дней назад, точную дату она не помнит, Назаров пришел домой, на улице было темно. Он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и сказал: «Там убийство». Она решила, что ее внук врет, и не стала расспрашивать его об убийстве. Затем Назаров переоделся, она не обратила внимание на то, в какой одежде он был и в какую одежду переоделся. Переодевшись, он надел куртку черного цвета, затем накинул сверху вторую куртку, затем он ушел из дома (...).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Ч. следует, что он работал в службе такси «Престиж» около четырех лет, в настоящее время работает на автомобиле марки «Волга» белого цвета с г/н. 416, с позывным «62», по скользящему графику «одни сутки через двое суток».

... он работал сутки. Ночью около 2-3 часов ему диспетчер сообщил о том, что необходимо обслужить вызов, поступивший по адресу <...>. Когда он подъехал по адресу, увидел, что во дворе дома стоит автомобиль такси службы «<...>», марки «<...>». В салон его автомашины села девушка, сказала, что ей надо на <...>. В дверях подъезда стоял мужчина, который что-то говорил девушке. Затем в машину сел мужчина. Он довез мужчину до банкомата на остановке «<...>», в районе <...>, затем они ездили в поисках спиртного в район <...>, затем мужчина приобрел в киоске возле гостиницы «<...>» большую бутылку пива, емкостью около двух литров. После этого он отвез мужчину обратно на <...>, а затем увез девушку на <...> (...).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного УВД по г. Улан-Удэ Б.Б. от ..., в соответствии с которым в 11 часов 36 мин. поступило сообщение от Е. об обнаружении трупов мужчины и женщины в <...> (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена <...>. В ходе осмотра были обнаружены трупы М. и К. с признаками насильственной смерти. Вещи на трупах частично мокрые, имеется налет белого порошка. С места происшествия изъяты кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, предметы одежды, нож с круглой деревянной рукояткой, наложения порошкообразного вещества белого цвета, нож с рукояткой черного цвета, консервный нож (...);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у судебно-медицинского эксперта Ж. изъяты предметы одежды с трупа М.: футболка бело-красно-серого цвета, джинсы темно-синего цвета с коричневым поясным ремнем с металлической бляшкой, трусы серого цвета, носки, в джинсах обнаружены две купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей (...);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у судебно-медицинского эксперта Я. изъяты предметы одежды с трупа К.: водолазка темно-красного цвета, рейтузы черные, бюстгальтер черного цвета, плавки белые (...);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у подозреваемого Назарав С.Г. изъят складной нож цельнометаллический с надписью «Stainless» на лезвии (...);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей Х. изъяты телефонные соединения в абонентского стационарного телефона ... в период с 21 по ... (...);

- протоколом обыска от ..., согласно которому в <...> обнаружены и изъяты куртка, принадлежащая Назарову С.Г., и мужская рубашка (...);

- протоколом выемки от ..., в соответствии с которым в филиале № ... Бурятского отделения ... Сберегательного банка России <...>, изъята на диск DVD-R видеозапись с обозначением ВСП 109. ... - 00-00 - 03 ч. (...);

- протоколом выемки от ..., в соответствии с которым в Дальневосточном филиале ОАО «Мегафон» Бурятского регионального отделения изъят список телефонных соединений К. (...);

- протоколами осмотров предметов от ... и ..., в соответствии с которым осмотрены: фрагмент синтепона; трусы мужские; фрагмент ткани; 2 наволочки; свитер мужской; мужские кальсоны; 3 кухонных ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета; кухонный нож с деревянной рукояткой; нож с рукояткой черного цвета; складной нож; консервный нож; полотенце; дубленка женская; две sim-карты «МТС», одна sim-карта «Мегафон»; денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 8 (восьми) штук; окурок; два волоса; одеяло; покрывало; 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей; смывы вещества светло-бурого цвета; мужская куртка черного цвета; рубашка с коротким рукавом; цепочка из металла желтого цвета; обручальное кольцо; две ампулы; брюки черного цвета; рейтузы; водолазка; плавки женские; бюстгальтер черного цвета; джинсы; трусы мужские; футболка; носки; 18 дактопленок; дактокарты К., М.; видеозапись, изъятая с банкомата; распечатка телефонных соединений абонента ..., сделанных в период с 21 по ...; распечатка телефонных соединений абонента ... в период с 10 часов 57 мин. 09 сек. по 23 часа 09 мин. 30 сек. ...; порошок белого цвета(...)

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № ... от ..., согласно которому установлено следующее:

1. Смерть М. наступила от обильной кровопотери, развившейся от множественных проникающих колото-резаных ранений шеи, передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, наружной яремной вены, языка, гортани, пищевода, мышц 2, 3, 7 межреберных промежутков, 7, 8, 10, 11 ребер, левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, диафрагмы, печени, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа: наличие вышеуказанных повреждений, слабовыраженные островчатые трупные пятна; двусторонний гемоторакс: наличие в плевральных полостях по 1500 мл. жидкой крови и красных рыхлых свертков; гемоперикард: наличие в полости перикарда 100 мл. жидкой крови и рыхлых красных свертков; гемоперитонеум: наличие в брюшной полости 100 мл жидкой крови и красных рыхлых свертков.

2. Давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте происшествия составляет около 7-10 часов, на что указывают ранние трупные явления: открытые участки тела холодные на ощупь, в паховой области теплый. Трупное окоченение в мимических мышцах верхних конечностей развито хорошо, трупное окоченение в нижних конечностях менее выражено. Трупные пятна расположены на задней поверхности туловища, при надавливании исчезают и восстанавливают свою окраску через 80 секунд.

3. При исследовании трупа М. обнаружены следующие повреждения:

а) множественные проникающие колото-резаные ранения шеи, передней поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей, наружной яремной вены, языка, гортани, пищевода, мышц 2, 3, 7 межреберных промежутков, 7, 8, 10, 11 ребер, левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, диафрагмы, печени. Данные повреждения образовались в результате 18 воздействий какого-либо плоского колюще-режущего предмета. Причинены незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

б) резаные, колото-резаная раны затылочной области головы, лица, передней поверхности грудной клетки справа, колото-резаная сквозная рана надплечья. Данные повреждения образовались в результате 9 воздействий какого-либо плоского колюще-режущего предмета. Причинены незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня.

в) рвано-ушибленная рана затылочной области головы, образована в результате не менее 1 воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной ударной поверхностью, незадолго до наступления смерти. По своим свойствам данное повреждение расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня.

г) ссадина надплечья справа образована в результате 1 воздействия тупого твердого предмета, незадолго до наступления смерти. По своим свойствам данное повреждение расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

д) ссадина околоушной области слева причинена в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью около 1-3 суток на момент наступления смерти. По своим свойствам данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

е) рана № 31 и ссадина передней брюшной стенки слева, данные повреждения причинены посмертно и судебно-медицинской оценке не подлежат.

4. а) Потерпевший мог совершать активные действия после получения множественных проникающих колото-резаных ранений шеи, передней поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей, наружной яремной вены, языка, гортани, пищевода, мышц 2, 3, 7 межреберных промежутков, 7, 8, 10, 11 ребер, левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, диафрагмы, печени в относительно короткий промежуток времени (секунды, минуты) пока нарастали явления кровопотери.

б) После получения резаных, колото-резаных ран затылочной области головы, лица, передней поверхности грудной клетки справа, колото-резаной сквозной раны надплечья, рвано-ушибленной раны затылочной области головы, ссадины лица, надплечья потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно длительный промежуток времени.

5. Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, но они были нанесены в короткий промежуток времени между собой.

6. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором доступны данные анатомические области.

7. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа М. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 3,4 и 5,0 промилле, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, в крови обнаружен гашиш (...);

Судебно-медицинский эксперт Ж. в суде показал, что рвано-ушибленная рана затылочной области на трупе М. могла образоваться в результате падения и ударе о спинку кровати. Ссадина в околоушной области к обстоятельствам дела отношения не имеет, т.к. образовалась в срок 1-3 суток до наступления смерти. Степень наркотического опьянения не определяется в связи с отсутствием методики, поэтому констатируется только факт наличия вещества в крови. Деньги в сумме 2100 рублей были обнаружены только при исследовании трупа М. в морге, поскольку на месте происшествия сделать это не представилось возможным. Все удары М. были нанесены в относительно неопределенный короткий промежуток времени (секунды, минуты).

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № ... от ..., согласно которому установлено, что:

1. Смерть К. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резаных ранений головы (рана № 39), шеи (раны № 1, 2, 3), грудной клетки (раны № 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 42, 43), живота (раны № 28, 29, 30, 31, 32) с повреждением мягких тканей, правой общей сонной артерии, артерий 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 межреберий, обоих легких, сердечной сорочки, левого и правого желудочков сердца, диафрагмы, печени, брыжейки тонкого кишечника, что подтверждается наличием множественных ран, островчатыми трупными пятнами, бледностью кожных покровов, выраженным малокровием внутренних органов, двухсторонним гемотораксом (в левой 675 мл., в правой 500 мл), гемоперитонеумом (700 мл).

2. Давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте происшествия составляет около 6-10 часов, на что указывают ранние трупные явления (трупное окоченение хорошо выражено в мимических группах мышц и мышцах верхних конечностей и слабо выражено в мышцах нижних конечностей, трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливают свою окраску через 54 сек.)

3. При проведении судебно-медицинского исследования трупа К. были обнаружены следующие повреждения:

- множественные проникающие колото-резаные ранения головы (рана № 39), шеи (раны № 1, 2, 3), грудной клетки (раны № 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 42, 43), живота (раны № 28, 29, 30, 31, 32) с повреждением мягких тканей, правой общей сонной артерии, артерий 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 межреберий, обоих легких, сердечной сорочки, левого и правого желудочков сердца, диафрагмы, печени, брыжейки тонкого кишечника. Данные повреждения прижизненные, причинены в результате воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае, приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь;

- непроникающие, слепые колото-резаные ранения головы (раны № 37, 38), шеи (рана № 4), грудной клетки (рана № 9, 23, 26);

- непроникающее сквозное колото-резаное ранение правого плечевого сустава (рана № 5). Данные повреждения прижизненные, причинены в результате воздействия какого-либо колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются, как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

- резаные раны левого предплечья (раны № 44, 45). Данные повреждения образовались в результате воздействия какого либо колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека;

- ссадины (9) и кровоподтеки (3) лица, шеи, правой нижней и левой верхней конечностей. Данные повреждения прижизненные, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека, давностью около 1-2 суток на момент смерти.

4. Потерпевшая могла жить и совершать активные действия, после получения множественных проникающих колото-резаных ранений головы, шеи, грудной клетки, живота относительно короткий промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали признаки кровопотери.

5. К. были нанесены повреждения в результате 42 воздействий колюще-режущим предметом, 2 воздействий режущим предметом и не менее 12 воздействий твердым тупым предметом.

6. В крови и моче К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 и 4,7 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (...);

Судебно-медицинский эксперт Я. в суде показал, что 9 ссадин и 3 кровоподтека на теле К. могли образоваться в быту. Остальные повреждения могли быть причинены колюще-режущим и режущим предметами, все дело в разной силе воздействия. Все эти повреждения могли быть причинены одним орудием, поскольку имели сходные морфологические характеристики. Все повреждения были причинены К. при жизни. Установить в результате какого именно удара наступила смерть К. невозможно. Все повреждения причинены одномоментно в короткий промежуток времени - секунды, минуты.

- заключением комиссии экспертов № ... от ..., в соответствии с которым установлено, что у Назарова обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза). Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим аффективную неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, слабость волевого контроля, церебрастенические проявления. Указанные изменения психики у Назарова выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Назарова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Назаров также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (...);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № ... от ..., согласно которому установлено, что К. и Назаров относятся к А

М. относится к О

На семи смывах; ножах, маркированных № 2 и № 3, фрагменте синтепона; на ножах (консервном и складном), рубашке, фрагменте наволочки, кальсонах, полотенце, двух наволочках, свитере, светлом одеяле, покрывале, дубленке обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности получены следующие результаты.

Так, на смывах со стен кухни, с пуфика в зале, на консервном ноже кровь относится к О

На смывах в ванной комнате, ножах № 2 и № 3 и складном ноже, одеяле и покрывале кровь относится к А

На наволочках и фрагменте от наволочки, свитере, кальсонах, рубашке, дубленке следы выглядят размытыми с неясными контурами, в некоторых местах окрашены красителем (возможно от краски дубленки), заметны следы плесени, что указывает на их пребывание в воде, возможно с замыванием или застирыванием. При определении групповой принадлежности в этих следах обнаружены антигены А и Н, где изолированно друг от друга, где вместе. Вышеперечисленные факторы затрудняют высказаться о первоначальном происхождении антигенов крови. Тем не менее происхождение крови от К., М. не исключается.

На куртке и ножах № 1 и 4 кровь не обнаружена (...);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № ... от ..., в соответствии с которым установлено, что на кожном лоскуте № 1 от трупа М. с правой боковой поверхности шеи (раны 11, 12, 13) имеется 3 колото-резаных повреждения.

На кожном лоскуте № 2 с затылочной области имеется 1 колото-резаное повреждение и 1 повреждение, причиненное воздействием твердого тупого предмета с ограниченной ударной поверхностью. Данные повреждения для трасологического исследования не пригодны.

На кожном лоскуте № 3 (раны 22-26) грудной клетки слева имеется 5 колото-резаных повреждений.

На кожном лоскуте № 4 с грудной клетки слева (раны 29-30) имеется 2 колото-резаных повреждения.

Повреждения на кожных лоскутах № 1 и № 3 сходны между собой и могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковыми мог быть складной нож № 5, представленный на экспертизу.

Повреждения на кожном лоскуте № 4 образованы в результате воздействия другого колюще-режущего орудия, каковым мог быть нож № 1 с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу.

Образование повреждений ножами № 2, 3, 4 и 6 (консервным) исключается.

Дополнительные надрезы у исследуемых повреждений образовались при извлечении клинка (...);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № ... от ..., согласно которому установлено, что на кожном лоскуте № 1 от трупа К. с боковой поверхности грудной клетки справа (раны 33-34) имеется 2 колото-резаных повреждения).

На кожном лоскуте № 2 с передней поверхности грудной клетки справа (раны 18-25) имеется 8 колото-резаных повреждений.

На кожном лоскуте № 3 с верхней поверхности правого плечевого сустава имеется 1 колото-резаное повреждение.

Повреждения на кожных лоскутах сходны между собой и могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть складной нож № 5, представленный на экспертизу.

Образование повреждений ножами № 1, 2, 3, 4 и 6 (консервным) исключается.

Дополнительные надрезы у исследуемых повреждений образовались при извлечении клинка (...);

- заключением судебной химической экспертизы № ... от ..., в соответствии с которым установлено, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое с предплечья трупа М. является карбонатом кальция.

Карбонат кальция не является наркотическим, сильнодействующим, ядовитым, психотропным веществом. В составе исследуемого вещества нет наркотических веществ - алкалоидов группы морфина, их производных и синтетических аналогов, комплекса каннабиноидных компонентов, эфедрона, первитина, кокаина; сильнодействующих веществ - эфедрина, его производных и синтетических аналогов; ядовитых веществ - алкалоидов тропановой группы (...);

- заключением судебной химической экспертизы № ... от ..., в соответствии с которым установлено, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое с брюк трупа К. является карбонатом кальция.

- заключением судебной дактилоскопической судебной экспертизы № ... от ..., в соответствии с которым установлено, что четырнадцать следов пальцев рук на отрезках светлой дактилопленки размерами: 47х49мм, 33х38мм, 56х50мм, 150х100мм, 50х27мм, 48х49мм, 40х50мм, 48х50мм, 51х50мм, 44х50мм, 62х50мм, 72х50мм, изъятые по адресу <...>, ... г. для идентификации пригодны. Следы на отрезках светлой дактилопленки размерами 45х50мм, 50х47мм., 80х50мм, 40х49мм, 60х49мм, 50х50мм для идентификации личности не пригодны.

Следы пальцев рук на отрезках светлой дактилопленки размерами 47х49мм, 33х38мм, 56х50мм, следы пальцев рук размерами 15х17мм, 15х16мм на отрезке светлой дактилопленки размером 150х 100мм, следы пальцев рук на отрезках светлой дактилопленке размерами 48х49мм, 40х50мм, 48х50мм, 62х50мм, 72х50мм оставлены М.. Следы пальцев рук на отрезках светлой дактилопленки размерами: 50х27мм, 51х50мм, 44х50мм, след пальца руки размером 24х17 мм на отрезке светлой дактилопленки размером 150х100мм - оставлены Назаровым (...);

- протоколом задержания от ..., согласно которому ... в 17 часов в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Назаров, который с задержанием был согласен (...);

Также в судебном заседании исследовалась личность подсудимого:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ Назаров ранее судим:

1) ... по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 8 дням лишения свободы, освобожден от назначенного наказания в связи с его отбытием.

По месту жительства Назаров характеризуется участковым уполномоченным отрицательно.

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Назарова, данные им в суде,а также его показания в ходе предварительного следствия в части не противоречащей показаниям, данным им в суде,в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Назарова, данных им в суде. Эти показания Назаров дал добровольно в присутствии защитника, ему были разъяснены его права, в том числе не свидетельствовать против самого себя. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей показаниям, данным им в судебном заседании, также соответствуют требованиям закона. Каких-либо заявлений об оказании на него какого-либо давления с чьей-либо стороны Назаров не делал.

Показания Назарова в суде об обстоятельствах совершенного преступления нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Д. следует, что в ночь с ... на ... Назарав С.Г. остался с М. и К., они продолжали употребление спиртных напитков.

Протокол осмотра места происшествия подтверждает показания Назарова в том, что вещи на трупах М. и К. были мокрыми, на трупах был обнаружен порошок белого цвета, в ванной текла вода. По заключению химических экспертиз порошок белого цвета является карбонатом кальция, в свою очередь являющимся составной частью стирального порошка.

Заключения судебно-медицинских экспертиз подтверждают показания Назарова относительно локализации, количества, беспорядочности нанесенных телесных повреждений.

Заключения медико-криминалистических экспертиз подтверждают показания Назарова в части нанесения ударов потерпевшим двумя различными ножами, в том числе ножом, выданным им в ходе следствия, на котором согласно заключения биологической экспертизы имеется кровь потерпевших.

По заключению дактилоскопической экспертизы отпечатки пальцев Назарова имеются на дактопленках, изъятых с места происшествия. Протоколы осмотров вещественных доказательств подтверждают описание, вид, размеры ножей, которыми Назаров наносил удары потерпевшим.

Свидетель О. пояснила, что внук пришел и сообщил, что там убийство. Свидетелю У. Назаров сообщил о совершенном убийстве в соответствии с линией поведения, избранной им в ходе следствия.

Суд находит исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности Назарова в совершении убийства 2 человек.

Действия Назарова С.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство двух лиц, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам.

В судебном заседании установлено, что Назаров ... в период с 3 до 8 часов, точное время не установлено, в ходе ссоры с М. и К. умышленно нанес им ножами соответственно 28 и 44 удара, в том числе в область расположения жизненно важных органов. От полученных телесных повреждений потерпевшие скончались на месте преступления. О наличии у Назарова умысла на убийство свидетельствуют орудия преступления - ножи, нанесение ими множественных (28 и 44) ударов, локализация телесных повреждений - жизненно важные органы - грудь, шея, живот, голова, сила нанесенных ударов.

В судебном заседании было исследовано заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Назарова С.Г. Согласно заключению экспертизы подсудимый как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая указанное заключение, с учетом отсутствия оснований не доверять выводам экспертов, суд полагает необходимым признать подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарова, суд признает полное признание вины в суде, признание им вины в ходе предварительного следствия, добровольная выдача орудия преступления - складного ножа, состояние здоровья - тяжкое заболевание.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан особо опасный рецидив преступлений, поскольку Назаров ранее был осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление.

Суд также учитывает данные о личности Назарова, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, совершение им особо тяжкого преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к Назарову применению не подлежат, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, а также в связи с наличием в его действиях отягчающего наказания обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи - судом не установлено, поскольку суд не находит оснований для признания как отдельных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, так и их совокупности, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для освобождения Назарова от дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказания Назарову необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения к Назарову при назначении наказаний положений ч. 2 ст. 58 УК РФ, т.е. отбывание части наказания в тюрьме, суд не находит.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верховного Суда Республики Бурятия: фрагменты синтепона и наволочки, 3 ножа, 7 смывов, 18 дактопленок, дактокарты К. и М., порошок, водолазка, бюстгалтер, футболка - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Содбоева С.В. в суде на сумму 10741 рубль 50 копеек и на предварительном следствии на сумму 30434 рубля 76 копеек, всего на общую сумму 41176 рублей 26 копеек, подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного Назарова.

Оснований для полного или частичного освобождения Назарова от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Назарав С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от ...), и назначить ему наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

Наказание в виде лишения свободы Назарову назначить с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Установить Назарову С.Г. при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Назарова обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Назарову исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с 25 февраля по26 июля 2011 г.

Меру пресечения в отношении Назарова С.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты синтепона и наволочки, 3 ножа, 7 смывов, 18 дактопленок, дактокарты К. и М., порошок, водолазку, бюстгалтер, футболку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в федеральный бюджет с Назарав С.Г. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Содбоева С.В., на сумму 41176 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: А.Ю. Филиппов