ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 12 мая 2011 г. Судья Верховного суда Республики Бурятия Банзатов С.Ш., с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры РБ Мархандаевой И.В., подсудимых Дугарова Р.А. и Зандакова Т.Д., их защитников адвокатов Базарова А.Д., предоставившего удостоверение № 358 и ордер № 1156 и Цыдыптарова В.Д., предоставившего удостоверение № 04-378 и ордер № 233700, потерпевших Чж., Чи., Фе., Чш., при секретаре Могнонове М.Д., Ханхасаевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дугарова Р.С., родившегося ... в ... РБ, со средним образованием, сожительствующего, имеющего 2 детей, не работающего, проживающего в ..., не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «д,з», 162 ч. 4 п. «в», 226 ч. 4 п. «б», 222 ч. 1 УК РФ, Зандакова Т.Д., родившегося ... в ..., со средним образованием, не работающего, не женатого, судимого -02.07.97 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ, ст. 144 ч. 1, 41 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -17.12.98 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 2.08.02 г. по отбытию срока, -16.01.08 г. по ст. 163 ч. 2 п. 2 «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 10000 рублей, условное осуждение 2.12.08 г. отменено, заключен под стражу 3.10.09 г., -16.12.09 г. по ст. 230 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «в», 226 ч. 4 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дугаров и Зандаков по предварительному сговору с другими лицами совершили разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а Дугаров, кроме этого, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; также они похитили огнестрельное оружие с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Кроме того, Дугаров совершил убийство, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах. 29 апреля 2007 г. около 22 часов Зандаков Т.Д., Дугаров Р.А., неустановленное лицо по имени «Бр.» и Б., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предложению последнего из корыстны побуждений вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на Чб. и его семью с незаконным проникновением в их жилище с применением огнестрельного оружия неустановленного образца и предметов, используемых в качестве оружия. В ночь на 30 апреля 2007 г. они приехали в с. ... Республики Бурятия, где Б. показал соучастникам дом ... по ул. ..., сообщив им, что нападение будет совершено на семью, проживающую в этом доме. Осуществляя руководство группой, Б. передал Дугарову для использования в ходе нападения заряженное патронами огнестрельное оружие неустановленного образца, и дал указание членам группы называть друг друга по номерам, присвоив себе первый номер, Зандакову - второй, «Бр.» - третий, а Дугарову - четвертый. Затем по указанию Б. все члены группы закрыли лица масками, также все, за исключением Дугарова, одели перчатки. Зандаков, «...» и Б. взяли в руки металлические пруты, договорившись угрожать потерпевшим этими прутами и оружием, то есть применением опасного для жизни и здоровья насилия. Также они договорились применять эти оружие и пруты в качестве оружия к потерпевшим в случае оказания сопротивления, то есть договорились применять опасное для жизни и здоровья насилие. Около 2 часов ночи на 30 апреля 2007 г. Дугаров, Зандаков и другие с целью совершения разбойного нападения незаконно проникли в указанный дом через незапертую дверь. Б. и Дугаров прошли в комнату, где спали Чб. и Чж., разбудили их и потребовали отдать им деньги. Когда Чб. встал с кровати, Дугаров, выходя за пределы предварительного сговора, решил совершить убийство Чб. с целью облегчить совершение разбойного нападения и выстрелил в него из огнестрельного оружия неустановленного образца. Своими действиями Дугаров причинил Чб. огнестрельное пулевое слепое проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением тела грудины, нижней доли правого легкого, сердечной сорочки, правого купола диафрагмы, паренхимы печени, костной части 9-го ребра справа и мышц 10-го межреберья по околопозвоночной линии, околопозвоночных мышц, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Чб. скончался на месте в от обильной кровопотери, развившейся в результате указанных повреждений. В это время Зандаков и «Бр.» прошли в другие комнаты, где обнаружили Чи., Чш., Фе. и 2 ее малолетних детей. Используя металлические пруты в качестве оружия, угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, «Бр.» и Зандаков заставили их пройти в комнату, где находилась Чж. После этого Зандаков попытался открыть металлическим прутом находившийся в комнате сейф. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих детей и внуков, Чж. сама открыла сейф. Из указанного сейфа Зандаков похитил огнестрельное оружие - карабин «...» ... ... стоимостью ... рублей и боеприпасы - магазин с 5 патронами, не представляющие ценности для Чб.. Похищенный карабин Зандаков передал Дугарову, который в свою очередь передал карабин с патронами другому нападавшему. Кроме карабина, из указанного сейфа нападавшие ... ..., ... похитили денег и драгоыенностей на сумму ... рублей. Кроме того, Дугаров похитил в доме 6 бутылок водки, не представляющие ценности для потерпевших. После этого нападавшие заставили всех потерпевших спуститься в подполье, закрыли крышку подполья и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом и карабином по своему усмотрению. Подсудимый Дугаров Р.А. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ вину признал частично, по ст. 105 ч. 2 п. «д,з», 226 ч. 4 п. «б», 222 ч. 1 УК РФ свою вину не признал. В судебном заседании Дугаров Р.А. показал, что в конце апреля 2007 г. вечером к нему приехал его знакомый Б. .... С Ба. знаком с 2005 г., знает, что у него на левой руке имеется татуировка в виде лучей с точкой в центре. С Ба. были незнакомые парни, их звали Бр. и Зандаков. Б. предложил ему поехать с ними, чтобы забрать какой-то долг. Он согласился и поехал с ними, в пути остановились и стали выпивать. Б. показал им пистолет с глушителем, он подумал, что Б. пистолетом будет только пугать потерпевших. Они приехали в деревню в ..., позже узнал, что это был .... Б. показал им дом, где жил должник. Они остановились за селом, Б. всем раздал куски арматуры, маски из шапок, однако он маску на лицо не одел. Б. назначил всем номера, ему назначил четвертый номер. Также Б. раздал всем перчатки, он одел перчатки, однако в доме их снял, остальные одели перчатки на 4 пальца, Б. доме тоже снимал перчатки. Ворота и двери дома были открыты, они зашли в дом согласно своим номерам. Б. и Зандаков сразу зашли в комнату справа, и он услышал хлопок. Он заглянул в ту комнату и увидел на кровати раненого потерпевшего, а рядом его жену. К его ногам упала гильза, и он, т.е. Дугаров, по указанию Б. поднял с пола гильзу, которую позднее где-то выбросил. Он испугался происходящих событий, поэтому зашел в комнату, расположенную напротив, при этом он разбил стекло двери. В комнате находилась Чи., он взял ее за подмышки и увел в спальню. Туда же Бр. привел Фе. и детей. Зандаков достал из сейфа карабин и передал ему, а он, т.е. Дугаров, передал карабин Бр., тот навел ствол на потерпевших. Затем он увидел коробку со спиртным и взял несколько бутылок. Все происходило очень быстро. Б. сказал потерпевшим спуститься в подполье, Зандаков и Бр. проткнули колеса автомашин во дворе. На обратном пути они выбросили маски, Б. куда-то отошел и спрятал карабин. Они приехали в ..., где стали распивать похищенное спиртное, там Б. дал ему 7000 рублей. Он стал предъявлять Б. претензии за то, что тот втянул его в преступление. После этого Б. не видел. Он стал много пить после этих событий, поскольку ему было тяжело, хотел все забыть. Он никому, кроме Гы., не рассказывал о совершенном преступлении. В судебном заседании Дугаров Р.А. настаивал, что потерпевшие его оговаривают. Также утверждал, что свидетели З., Г. и Ш. оговорили его. После его задержания оперуполномоченные Балтатаров, Рылов и другие подвергали его пыткам и заставили его дать ложные показания о том, что он за волосы вел Чи., и что он видел как Б. произвел выстрел. Также его заставили оговорить Зандакова, в действительности в нападении участвовал другой человек по имени Зандаков. Подсудимый Зандаков Т.Д. вину не признал и суду показал, что он с Дугаровым познакомился в 2003 г., когда он и Сс. избили М., из-за этого Дугаров через несколько дней избил его и Сс.. После этого он один раз случайно встретился с Дугаровым в тубдиспансере, и больше его не видел. С Бахажеевым он познакомился в 1998 г. в СИЗО, после этого не встречался с ним. В 2007 г. он проживал на даче на Верхней Березовке, работал контролером на рынке БМДК, в период с 28 по 30 апреля 2007 г. у него дома были друзья Гу. и Ф.. Они привезли коллегу по работе, у которого были сломаны руки, и тот жил у него некоторое время. После этого с середины мая 2007 г. он работал в других местах. Затем ему отменили условное осуждение, и в феврале 2010 г. он был направлен в исправительную колонию в .... Туда приезжал оперуполномоченный Балтатаров, который угрожал ему, требуя признаться в совершении нападения. 1.04.10 г. в колонию опять приехал Балтаров, с ним был Рылов. Они и оперуполномоченный ИК-... Осипов пытками заставили его оговорить себя в совершении разбоя с Дугаровым и Б.. Он был вынужден дать ложные показания следователю Закс, которая в тот день незаконно допросила его в качестве свидетеля. 8 апреля 2010 г. Балтатаров, Рылов и Осипов также угрожали ему, вследствие чего он был вынужден подписать следователю Закс протокол его допроса в качестве подозреваемого.. На допросе присутствовал адвокат, который также советовал ему признаться. После этого была проведена очная ставка с Дугаровым, на которой он, несмотря на угрозы оперативников, стал отрицать свою вину. До сентября 2010 г. с ним не проводилось никаких следственных действий. 29.09.10 г. было проведено его опознание Чж. и Чи., опознание было проведено с нарушением закона, статисты не были похожи на него, потерпевшим перед опознанием показали его фотографию. Потерпевшие опознали его по надуманным признакам: по форме головы, по акценту, по толстым губам. Настаивает, что потерпевшие оговорили его, их показания противоречивы и не соответствуют действительности. Однако вина Дугарова Р.А. и Зандакова Т.Д. в совершении вмененных им преступлений подтверждается их первоначальными показаниями, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической и баллистических экспертиз, результатами осмотров места происшествия, протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств, показаниями потерпевших и свидетелей. Так, из оглашенных судом показаний Дугарова Р.А. от 13.03.10 г., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в апреле 2007 г. вечером к нему на белой иномарке приехал Б., с ним был незнакомый Бр.. С ними также был Зандаков по кличке «...», они познакомились через Сс., когда между ними возник конфликт. Б. сказал, что они собираются забрать у кого-то долг и предложил поехать с ними, он согласился. В пути они остановились и распили бутылку водки, Б. показал всем заряженный пистолет «...» с глушителем, сказав, что будет пистолетом угрожать потерпевшим. Около 24 часов они приехали в ..., проехали через село, Б. показал им нужный дом, остановились за селом. Все одели маски, взяли куски арматуры, а у Б. был пистолет. Б. указал им называть друг друга по номерам, Б. - 1, Зандаков - 2, Бр. - 3, он, т.е. Дугаров - 4., также Б. сказал всем заходить в дом по номерам, в доме он будет требовать деньги, остальные должны собрать всех в одно место, в случае сопротивления - применять арматуру. Ворота и входные двери дома были открыты. В доме Б. и Зандаков зашли в спальню справа, Б. включил свет, там спали мужчина и женщина. Они проснулись, Б. направил на них пистолет и стал требовать деньги. Мужчина сказал, что они пожалеют, тогда Б. выстрелил в него. После этого он, Дугаров, пошел в комнату напротив, разбив стекло на двери, и привел оттуда молодую женщину, схватив ее за волосы. Бр. привел несколько человек, они всех загнали в подполье. Б. достал из сейфа карабин и бросил ему, и он повесил карабин на плечо. Он пошел в комнату напротив, где увидел ящик со спиртным, он взял 5-6 бутылок водки, видел, что Бр. также похитил спиртное. В это время Б. и Зандаков накрыли крышку подполья шкафом. Зандаков взял на кухне 1-2 ножа и проткнул ими колеса стоявших во дворе машин. Они поехали обратно, по пути Б. закопал в лесу карабин и пистолет. Также они выбросили маски и перчатки. Они приехали в ..., где разделили похищенное, Б. дал ему 7000 рублей. (т. 2 л.д. 50-56) Допрошенный в качестве обвиняемого 14.03.10 г. и 28.10.10 г. Дугаров дал аналогичные показания. Кроме того, 14.03.10 г показал, что в ходе нападения он единственный был без перчаток, и на левой руке у него имеется татуировка в виде буквы «...», от которой расходятся ... в виде черточек. (т. 2 л.д. 63-65, 141-144) В ходе проверки его показаний на месте происшествия с видеозаписью 14.03.10 г. Дугаров Р.А. уточнил, что именно Зандаков достал из сейфа карабин и передал ему. (т. 2 л.д. 67-73) На дополнительном допросе 22.04.10 г. Дугаров Р.А. подтвердил, что в нападении участвовал Зандаков по прозвищу «...» и подробно изложил обстоятельства, при которых они познакомились. (т. 2 л.д. 98-100) Допрошенный 8.04.10 г. в качестве подозреваемого Зандаков Т.Д. показал, что с Дугаровым он познакомился в 2003 г. в связи с конфликтом между ними, после этого он не встречался с Дугаровым. С Бахажеевым он познакомился в 1998 г. в СИЗО, с тех пор поддерживал с ним дружеские отношения. В конце апреля 2007 г. к нему приехал Б. с незнакомым парнем по имени Бр., и сказал ему, что надо забрать у кого-то долг. Он согласился ехать с ними, поскольку был в нетрезвом состоянии. Они заехали за Дугаровым, после этого приехали в ..., была уже ночь. По указанию Б. он достал из-под сидения маски и 3 куска арматуры, они все одели перчатки и взяли в руки арматуру, у Б. был пистолет с глушителем. Б. также сказал, что все должны называть друг друга по номерам, свой номер он не помнит. Б. указал, что в дом первым зайдет он, т.е. Зандаков, затем Дугаров, Бр., и последним - Б.. В доме он и Б. зашли в спальню справа, он включил свет. На кровати спали мужчина и женщина, она вскочила и закричала, мужчина сел на кровати. Б. сразу выстрелил в него. Затем по требованию Б. женщина открыла сейф и отдала ему деньги, Б. забрал из сейфа карабин, что еще было похищено, он не знает. В это время Бр. и Дугаров привели в спальню несколько человек, по указанию Б. они загнали их всех в подполье, Б. и Бр. положили на крышку подполья шкаф. Они поехали обратно в г. Улан-Удэ, по пути Б. где-то спрятал карабин, пистолет, маски, перчатки, арматуру. Он вышел из машины в п. ..., получив от Б. 10000 рублей, и более никого не видел. (т. 2 л.д. 212-217) Потерпевшая Чж. суду показала, что в ночь на 30.04.07 г. вся семья находилась дома, кроме дочери ..., которая ушла гулять. Поэтому входная дверь и ворота не были заперты. Около 2 часов ночи она проснулась от лая собак, затем в спальне включили свет, она увидела двоих в масках, один был с пистолетом, у него дрожали руки. На левой руке у человека с пистолетом была татуировка в виде расходящихся лучей, также она запомнила его глаза, поэтому она категорически утверждает, что это был Дугаров. Кто-то из них сказал: «Быстро деньги». Когда муж встал, Дугаров сразу выстрелил в него, муж упал на кровать. Дугаров поднял упавшую гильзу и положил в карман. Затем один мужчина завел в спальню ее дочь ..., у него маска была одета только на верхнюю половину лица, она по губам и по глазам опознала в этом мужчине Зандакова,и категорически утверждает, что это был Зандаков. Затем в спальню привели остальных. Всего нападавших было четверо, все были буряты, все в масках, все были в перчатках, кроме Дугарова. Зандаков пытался открыть сейф арматурой. Она отдала Зандакову ключи, у него тряслись руки, и он не мог открыть сейф, она сама открыла сейф и отдала ему ... рублей в коробке. В сейфе были еще ... рублей в конверте, она их незаметно для нападавших сунула под кровать. Также она отдала Зандакову коробку с золотыми изделиями, а вторую коробку с драгоценностями она незаметно спрятала под одеяло. Затем Зандаков сам полез в сейф, он достал из сейфа карабин мужа с патронами и передал Дугарову, тот передал карабин другому. Затем они всех заставили спуститься в подполье. Всего нападавшие похитили ... рублей, ..., всего похитили имущество на сумму ... рублей, а также карабин по цене ... рублей. Потерпевшая Чи. суду показала, что около 2 часов ночи на 30.04.07 г. она проснулась от хлопка, через стекло двери увидела, что по дому ходят люди. Она заперла дверь, но подошел мужчина в маске, который, разбив стекло двери, прошел в комнату и заставил ее пройти в спальню родителей. Там она увидела отца, лежавшего в крови, рядом сидела мать. Там находился мужчина в маске, который направлял на них пистолет с глушителем. Он единственный был без перчаток, на его руке между большим и указательным пальцем была татуировка в виде «...». Также она запомнила его глаза, поэтому она категорически утверждает, что пистолет в руках держал именно Дугаров. Полагает, что в комнату ее привел Зандаков, она помнит, что у Зандакова маска была одета до половины лица, у него характерный хриплый голос, она считает, что у него есть акцент. Помнит, что видела Зандакова у сейфа, он пытался открыть сейф, мать предложила помочь, сама открыла сейф и отдала ему деньги и драгоценности. После этого он достал из сейфа карабин и передал Дугарову. Затем привели ее брата Чб. и сестру Фе. с ее детьми. Нападавших было четверо, все были буряты, прорези для глаз были большого размера, она хорошо разглядела их глаза. Других нападавших она также запомнила и может опознать. Их загнали в подполье и придавили крышку шкафом. Через некоторое время брат вылез из подполья и позвал помощь. Подтверждает количество и стоимость похищенных вещей, указанных в обвинительном заключении. Потерпевшая Фе. суду показала, что в ночь на 30.04.07 г. она и 2 ее детей спали в зале, она проснулась от крика матери, затем услышала голос отца и сразу услышала выстрел. В зал зашел человек в маске с арматурой и 2 ножами, потребовал от нее сидеть тихо, затем зашел второй в маске, завели ее брата, после чего их привели в спальню родителей, и заставили спуститься в подполье. Нападавших было четверо, первоначально ей показалось, что их было 5. У одного был пистолет, у других были арматуры, кроме этого один из них имел 2 ножа. В обвинительном заключении правильно указаны количество и стоимость похищенного. Потерпевший Чш. суду показал, что он проснулся от шума и выглянул в зал, где находилась Фе. с детьми. Там же увидел мужчину в маске с прутом и 2 ножами, он приказал ему сесть рядом с Фе.. После этого мужчина приказал им идти в комнату родителей. Там он увидел еще троих нападавших в масках, все были буряты. Один из них держал в руках карабин, а другой стоял у сейфа. Еще один мужчина держал пистолет и говорил им: «Быстрее», по голосу он опознаёт в нем Дугарова. Свидетель Ц. суду показал, что в ночь на 30.04.07 г. он видел белую иномарку, которая медленно двигалась по полю севернее ... с выключенными фарами, машина была не из их села. Через некоторое время к нему прибежал Чш. и сообщил, что на них напали бандиты. Свидетель Ж. также показала, что в ночь на 30.04.07 г. она видела незнакомую белую иномарку в стороне от с. .... Свидетель Л.. суду показала, что Дугаров является мужем ее сестры Гы., она видела как Дугаров общался с Б.. В апреле 2007 г. Дугаров помогал ей строить дом. В последней декаде апреля около 20-21 часа Дугаров и другие строители ужинали у нее, после ужина Дугарову кто-то позвонил и он ушел, сказав, что пошел по делам. Свидетель Ды. суду показал, что Б. Доржи является его родственником. В сентябре 2007 г. на своей автомашине «Ока» поехал в ... район из УланУдэ, Б. узнал об этом и попросил его подвезти. Он согласился и подвез его до с. ..., у Б. с собой были 2 больших баула, что Б. вез в баулах, ему неизвестно. В с. ... у Б. свой дом, где в тот период проживал его родственник Г. Свидетель Ш. показал, что Б. приезжал в с. ... в 2008 г., и в ходе распития спиртного Б. рассказал ему, что он совершил преступление, что Бахажев, Дугаров и еще двое совершили нападение, в ходе которого Дугаров из пистолета застрелил потерпевшего, и что они похитили ценности и карабин, который он отдал Г. Свидетель Г. суду показал, что в 2007 г. он жил в с. ... в доме, принадлежащем его родственнику Б.. В сентябре-октябре 2007 г. в ... приехал Б. с Ды. на автомашине «Ока». Б. принес в дом сверток с карабином «...» и 2 рожка с патронами, он просил спрятать сверток. На следующий день Б. рассказал ему, что он совместно с кем-то совершил ограбление, и что они убили хозяина карабина. В 2009 г. он отдал карабин знакомому С.. Свидетель Г. в судебном заседании не подтвердил свои первоначальные показания о том, что Б. говорил ему, что именно он совершил убийство при похищении карабина (т. 2 л.д. 7-11) Свидетель Я. показал, что видел Б. в с. ... в 2008 г., но не общался с ним. В 2004-2005 г. он находился на лечении в тубдиспансере, в то же время в тубдиспансере лечился Б., там же работала медсестрой Гы. Свидетель Са. суду показал, что в 2009 г. Г. дал ему карабин «Вепрь», говорил, что этот карабин привез Б.. Он встречал Б. в 2007 г., и тот рассказал ему, что он совершил убийство и находится в розыске. На левой руке у Б. имеется татуировка в виде полосок, эту татуировку Б. сделал еще в школьные годы. В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля С. на предварительном следствии, из которых следует, что в июне 2009 г. Г. дал ему карабин «...» и патроны к нему. При этом Г. сказал, что данный карабин без документов 1-2 года назад ему привез Ба. вместе со своим племянником Ды. из ... на машине «Ока». С Бахажеевым он не был близко знаком, в последний раз видел его в 2008 г., разговаривал с ним только на общие темы. Он чистил карабин и видел, что серийный номер уничтожен. В июле 2009 г. он из этого карабина совершил убийство. ( т. 1 л.д. 245) Указанные противоречия в своих показаниях Са. объяснил, тем, что Б. просил его не сообщать никому о совершенном преступлении. В настоящее время он решил, что необходимо сказать правду, поскольку его тоже оговорили в совершении убийства. Также в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля З., которые он давал в ходе предварительного следствия. Из протокола его допроса следует, что в 2000-2003 г. он отбывал наказание в исправительной колонии в г. ..., там он познакомился с Зандаковым, у которого была кличка «...». Там же отбывал наказание Сс., они втроем тесно общались, образовав так называемую «...». После освобождения он некоторое время жил в г. ... в п. ..., где познакомился с Дугаровым. В июне 2003 г. между Зандаковым и Сс. с одной стороны и сотрудником ИК М. возник конфликт, поскольку Зандаков и Сс. упрекали М. в том, что он не помогал им в колонии. Дугаров в этом конфликте встал на сторону М.. В апреле 2007 г. он устроился на работу в ..., Дугаров жил рядом, поэтому они часто встречались. В мае или июне 2007 г. во время совместного распития спиртного Дугаров рассказал ему, что он, Цы. и Зандаков ... весной ездили куда-то в ... к какому-то мужчине, где он, т.е. Дугаров, застрелил того мужчину. Дугаров назвал ему троих, участвовавших в нападении. Он точно запомнил, что Дугаров называл Зандакова ..., поскольку он знал Зандакова. (т. 2 л.д. 15-17) В судебном заседании свидетель З. свои показания подтвердил частично, показав, что Дугаров говорил ему, что с ними был Б., а не Зандаков. Дугаров говорил ему, что стрелял он, но через несколько минут говорил, что стрелял Б.. Дугаров не говорил ему, что в преступлении участвовал Зандаков, и он не давал показаний, что у Зандакова имеется прозвище. Не знает, почему в протоколе допроса записаны такие показания. Протокол допроса он подписал, поскольку не прочитал его внимательно. В судебном заседании по ходатайствам сторон судом были исследованы следующие материалы уголовного дела. Согласно рапорту дежурного ... ОМ в 2.20 часов 30.04.07 г. поступило телефонное сообщение Чб. о том, что неизвестные совершили нападение в д. ... по ул. ... в с. ... и причинили огнестрельное ранение ее отцу. (т. 1 л.д. 37) Из протокола осмотра места происшествия от 30.04.07 г. в д. ... по ул. ... в с. ... обнаружен труп Чб. с огнестрельным ранением в области груди. В доме нарушен общий порядок, в комнате направо от входа на полу лежит опрокинутый шкаф, в полу имеется люк подполья, в углу находится сейф, из которого изъят оптический прицел и паспорт карабина «...». В ограде находятся 2 автомобиля с поврежденными шинами. (т. 1 л.д. 39-43) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.04.07 г. смерть Чб. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате огнестрельного пулевого слепого проникающего торакоабдоминального ранения с повреждением тела грудины, нижней доли правого легкого, сердечной сорочки, правого купола диафрагмы, паренхимы печени, костной части 9-го ребра, справа и мышц 10-го межреберья по околопозвоночной линии, околопозвоночных мышц, которое причинено прижизненно незадолго до наступления смерти, и расценивается повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в данном случае приведшее к смерти. (т. 1 л.д. 64-70) Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы на кожном лоскуте с передней брюшной стенки от трупа Чб. имеется одно огнестрельное пулевое повреждение, которое причинено при выстреле из огнестрельного пулевого оружия с дистанции, близкой к упору, до 3-5 см. на кожном лоскуте имеются следы продуктов выстрела - наложение копоти. (т. 1 л.д. 78-80) Из протокола выемки от 7.05.07 г. следует, что у Чж. изъята гильза. (т. 1 л.д. 51-52) Согласно протоколу выемки от 30.04.07 г. в бюро СМЭ изъята пуля, извлеченная из трупа Чб. (т. 1 л.д. 45-146) Согласно заключению баллистической экспертизы от 3.05.07 г. представленная на исследование пуля является частью пистолетного патрона калибра 9х18 мм, штатного к пистолетам ПМ, ПММ, АПС и т.д. Данная пуля могла быть выстреляна из пистолетов ПМ, ПММ, АПС, и из оружия, изготовленного самодельным способом с использованием частей и механизмов пистолетов промышленного производства. (т. 1 л.д. 88-89). Согласно заключению баллистической экспертизы от 17.05.07 г. представленная на исследование гильза является частью (комплектным изделием)пистолетного патрона к пистолетному патрону калибра 9 мм к пистолету ПМ (9х18). Представленная на исследование гильза отстреляна из самозарядного огнестрельного оружия. (т. 1 л.д. 99). В ходе осмотра предметов, изъятых на месте происшествия 30.04.07 г. установлено, что изъят паспорт на охотничий карабин «...» ... на 24 страницах, на 19 странице указан номер № ..., дата продажи 1.09.98 г. (т. 1 л.д. 53) Из справки ООО «РОСТО Стрелец» следует, что 1.09.98 г. по лицензии на имя Чб. приобретен карабин «...» ..., дата выпуска - апрель 1997 г. Стоимость карабина на 1.09.1998 г. составляла 7000 рублей, на 1.03.2010 г. составляет 20000 рублей (т. 3 л.д. 162) Согласно информации ГУВД по Иркутской области сравнительным исследованием пуль и гильз, изъятых по уголовному делу по факту убийства Ч., с контрольными пулями и гильзами, состоящими на учете ФГПТ, установлено, что они отстреляны в одном экземпляре оружия, а именно в карабине «...» ..., 1997 года выпуска, зарегистрированного за Чб. (т. 3 л.д. 157-161) Согласно заключению баллистической экспертизы № 928-8.1/-3 от 10.09.09 г. (по уголовному делу по факту убийства гр. Ч.) представленный карабин «...» ... является нарезным огнестрельным длинноствольным оружием и пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62х39. представленные 2 магазина являются частями к данной модели оружия. Уничтожение заводского номера представленного карабина осуществлено путем обработки номерных площадок абразивным материалом. Представленный на исследование карабин имел номер .... установить серию номера не представилось возможным. (том 5) Как видно из протоколов опознания от 14.03.10 г. и от 29.09.10 г. потерпевшие Чж. и Чи. опознали Дугарова Р.А. как человека, который стрелял в Чб. также они опознали Зандакова Т.Д. как одного из нападавших. (т. 2 л.д. 74, 78, 238, 242) По ходатайству защитников подсудимых судом были допрошены дополнительные свидетели защиты. Свидетель Х. суду показала, что Дугаров является ее родным братом, положительно охарактеризовала его. Также давно знакома с Б., видела его в последний раз в 2008-2009 г., и когда здоровалась с ним за руку, она заметила на левой руке Б. татуировку в виде «...», точки с лучами. Накануне 2010 г. Гы. рассказала ей, что Б. совершил убийство, это Гы. известно со слов Дугарова. Свидетель Гы. суду показала, что Дугаров является ее сожителем, положительно охарактеризовала его. Б. она знает с 2005 г., когда он лечился в тубдиспансере, где она работает медсестрой. Она запомнила Б., потому что он ее земляк из Тункинского района, она видела на левой руке Б. татуировку в виде «...» с точкой посередине. Накануне 2010 г. Дугаров рассказал ей, что Б. вовлек его в преступление, застрелил человека, и что он не знал о намерениях Б.. Свидетель Гу. суду показал, что работал в 2006-2007 г. вместе с Зандаковым на рынке. Он помнит, что 30 апреля 2007 г. он, Ф. и Четвертных приехали на дачу к Зандакову, выпивали с ним. Он стал бороться с Ф. и повредил ногу. Они ночевали у Зандакова до 2 мая 2007 г., все это время Зандаков был с ними. Свидетель Ф. суду также показал, что работал в 2006-2007 г. вместе с Зандаковым, 29 или 30 апреля 2007 г. они приехали на дачу к Зандакову и ночевали там до 2.05.07 г., Зандаков был с ними. Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрашивались в качестве свидетелей оперуполномоченные ОРЧ-2 МВД РБ Балтатаров М.Д. и Рылов С.Н., а также следователи, в производстве которых находилось данное уголовное дело. Свидетели Балтатаров М.Д. и Рылов С.Н. показали, что они проводили оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу с начала 2010 г. Была установлена причастность Дугарова, после задержания Дугаров показал, что нападение совершил с Б. и Тумэном по кличке «...», с которым у него был конфликт. По этим сведениям через З. была установлена личность Зандакова. Они и со следователем ездили в ИК-... где содержался Зандаков. Никакого давления на него они не оказывали. Зандаков признался в совершении нападения на Чб. после беседы, в ходе которой они сообщили ему о показаниях Дугарова. Допрошенная в качестве свидетеля следователь Иванова А.Я. (Закс) суду показала, что с марта 2010 г. в ее производстве находилось данное уголовное дело. Из показаний Дугарова была установлена причастность к преступлению Зандакова. 1.04.10 г. она допросила его в качестве свидетеля, Зандаков подтвердил показания Дугарова. Она ездила в ИК-... в сопровождении оперуполномоченных Рылова и Балтатарова, которые предварительно беседовали с Зандаковым, никакого давления на Зандакова не оказывалось. 8.04.10 г. она также ездила в ИК-... в ..., где допросила его в качестве подозреваемого, в протоколе от 8.04.10 г. она ошибочно указало место допроса как г. Улан-Удэ. Допрос был проведен в присутствии адвоката, давления на Зандакова никто не оказывал. В сентябре 2010 г. она предъявила потерпевшим для опознания Зандакова, опознания были проведены в полном соответствии с требованиями закона, Чж. и Чи. уверенно опознали Зандакова. Свидетель Хабдаев А.К. суду показал, что в его производстве находилось данное уголовное дело с февраля 2010 г., он задерживал Дугарова и допрашивал его в качестве подозреваемого, затем обвиняемого, и проводил проверку его показаний на месте происшествия. Незаконных методов к Дугарову никто не применял. Когда он предъявил потерпевшим для опознания Дугарова, Чж. и Чи. уверенно опознали Дугарова как стрелявшего. Опознания были проведены в соответствии с требованиями закона. В конце марта он передал дело в производство следователя Закс. В апреле 2010 г. он провел проверку по жалобе Зандакова на Балтатарова, Рылова и Закс, его жалоба не нашла подтверждения и он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По ходатайству государственного обвинителя были допрошены дополнительные свидетели обвинения Б., Д. и Т., а также дополнительно допрошен свидетель Ды. Свидетель Б. суду показала, что Ба. является ее сводным братом, у них хорошие отношения, они постоянно общались, она помогала ему в период, когда он отбывал наказание. В последний раз она видела его в марте 2008 г., когда он приходил к ней в гости. Она категорически утверждает, что на руках у Ба. не было никаких татуировок. Свидетели Т. и Д. показали, что они работают в ..., соответственно, заместителем и начальником отдела безопасности. В их обязанности входит надзор за осужденными, Ба. отбывал наказание в ... в период 1999-2004 г., они его хорошо помнят, и могут утверждать, что на теле у Б. никаких татуировок не было. Свидетель Ды. суду дополнительно показал, что Б. его дядя, он в сентябре 2007 г. подвозил его в .... Он уверен, что на руках, и вообще на теле, у Б. нет никаких татуировок. Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых доказана. В первую очередь суд учитывает показания потерпевших Чж. и Чи., которые в течение всего периода судебного разбирательства категорически утверждали, что именно Дугаров стрелял в Чб. и убил его, и что Зандаков является одним из напавших на них лиц. Оценив показания потерпевших в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности в целом, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются заключениями экспертиз, результатами осмотра места происшествия и совокупностью других исследованных судом доказательств. У суда нет никаких оснований полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимых, никто из потерпевших ранее не был знаком с ними и причины для их оговора у потерпевших отсутствуют. Поэтому доводы подсудимых о том, что потерпевшие оговорили их, что они дают противоречивые, и, соответственно, ложные показания, суд считает необоснованными. По ходатайству сторон судом были исследованы все показания потерпевших на предварительном следствии: протоколы допроса Чи. от 30.04.07 г. (т. 1 л.д. 197-199), 21.05.07 г. (т. 1 л.д. 201-205), 13.03.10 г. (т. 1 л.д. 206-209), 29.09.10 г. (т. 1 л.д. 210-211, 213-214), протоколы допроса Чж. от 6.05.07 г. (т. 1 л.д. 164-170), 13.03.10 г. (т. 1 л.д. 171-174), 26.06.10 г. (т. 1 л.д. 175-177), 5.08.10 г. (т. 1 л.д. 178-180), 9.09.10 г. (т. 1 л.д. 183-185), 29.09.10 г. (л.д. 186-187), протоколы их очных ставок с Дугаровым Р.А. ( т. 2 л.д. 82, 90). В указанных показаниях потерпевших судом установлены противоречия при описании одежды и роста нападавших, при описании конкретных действий каждого из них. В частности, они давали противоречивые показания о том, кто доставал вещи из сейфа, кто кому передавал карабин, кто и как привел Чи. из ее комнаты, и на протяжении предварительного следствия их показания менялись. Потерпевшие пояснили суду, что первоначальные показания они давали в состоянии шока, но с течением времени они постепенно вспоминали и уточняли детали, а отдельные неточности в описании действий нападавших объясняются тем, что нападавшие постоянно перемещались, вследствие чего они могли их путать. Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что противоречия в показаниях потерпевших обусловлены индивидуальным субъективным восприятием каждой из них произошедших событий, вследствие чего они добросовестно заблуждались и допускали неточности при изложении отдельных обстоятельств. Вместе с тем, является очевидным, что все показания потерпевших стабильны в том, что нападавших было четверо, все они были бурятской национальности, были в масках и в перчатках, один из нападавших был без перчаток и у него на левой руке имелась татуировка в виде 8 расходящихся линий-лучей, что именно человек с татуировкой держал пистолет и совершил убийство Чб. Как видно из материалов дела, уже в первоначальных показаниях с мая 2007 г. потерпевшие утверждали, что стрелял человек с татуировкой на левой руке. Наличие татуировки у Дугарова Р.А. было установлено только в марте 2010 г. после его задержания. Поэтому, отсутствуют основания полагать, что потерпевшие оговорили Дугарова в совершении убийства. После предъявления подсудимых для опознания потерпевшие Чж. и Чи. категорически заявили, что стрелял именно Дугаров, и что Зандаков является одним из нападавших. Судом проверялись доводы подсудимых о недопустимости протоколов их опознания в силу процессуальных нарушений, в частности потерпевшие видели их до опознания, им показали их фотографии, потерпевшим подсказали их расположение среди статистов, статисты не были похожи на них, им не разъяснялось право внесения замечаний в протокол. Как видно из протоколов опознания от 14.03.10 г. Чж., опознала Дугарова по глазам, по голосу, по походке, и пояснила, что она хорошо разглядела и запомнила его татуировку. Потерпевшая Чи. также уверенно познала Дугарова по глазам и татуировке. Из протоколов опознания от 29.09.10 г. видно, что Чи. опознала Зандакова как одного из нападавших по глазам, форме рта, походке и по голосу и «характерному акценту» (т. 2 л.д. 238-241). Потерпевшая Чж. также опознала Зандакова по глазам, по форме рта и телосложению. Исследовав указанные протоколы, суд приходит к выводу, что требования ст. 193 УПК РФ в ходе опознания не нарушены, опознания проведены в присутствии адвокатов, протоколы опознания соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшие, а также следователи Иванова А.Я. (Закс) и Хабдаев А.К. опровергли доводы подсудимых о допущенных в ходе опознания нарушениях. Соответственно, суд принимает указанные протоколы опознания в качестве допустимых доказательств. Судом также проверены доводы подсудимых о том, что они оговорили себя в результате оказанного на них давления. В результате суд находит несостоятельными доводы Дугарова о том, что он дал признательные показания под давлением, поскольку его показания на предварительном следствии и в суде не имеют существенных различий. Доводы Дугарова о том, что оперативные сотрудники вынудили его показать, что он за волосы привел Чи., суд считает надуманными, поскольку это обстоятельство не вменяется Дугарову. Из первоначальных показаний Дугарова следует, что в нападении участвовали Б., парень по имени «Бр.», которого он видел впервые, а также Зандаков по кличке «...», с которым у него произошел конфликт. Свидетель З. показал, что у Дугарова был конфликт именно с Зандаковым, который имеет кличку «...», и что Дугаров рассказал ему об участии в преступлении именно Зандакова. В ходе предварительного следствия Зандаков также признавал свою вину. Поэтому суд считает несостоятельными доводы Дугарова о том, что он под давлением оговорил Зандакова. Допрошенный 8.04.10 г. в качестве подозреваемого Зандаков признался, что он участвовал в нападении. В судебном заседании Зандаков отказался от этих показаний, настаивая, что он оговорил себя под давлением. Однако допрошенные судом оперуполномоченные Рылов С.Н. и Балтатаров М.Д., следователи Иванова А.Я (Закс) и Хабдаев А.К., показали, что ни к Зандакову, ни к Дугарову никаких недозволенных методов расследования не применялось. Суд учитывает, что указанные Зандаковым обстоятельства проверялись следственными органами, и что постановлением от 30.04.10 г отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Закс, Балтатарова, Рылова и Осипова за отсутствием в их действиях состава преступления, и данное правовое решение в настоящее время никем не отменено. (том 5) Согласно заключению СМЭ от 13.03.10 г. у Дугарова имеются телесные повреждения давностью 2-5 суток ( т. 1 л.д. 116-117). Согласно заключению СМЭ от 23.04.10 г., проведенной по выписке из амбулаторной карты, у Зандакова 2.04.10 г. обнаружены телесные повреждения давностью 8-18 суток. Таким образом, выводы указанных экспертиз не подтверждают доводов подсудимых, поскольку давность обнаруженных повреждений не соответствует указанным подсудимыми датам. У суда нет оснований сомневаться в объективности этих экспертных заключений. Представленная адвокатом Цыдыптаровым В.Д. справка начальника МЧ ФБУ ИК-... о том, что согласно журналу амбулаторного приема Зандаков 2.04.10 г. в медчасть не обращался (том 5), не дает оснований усомниться в достоверности выводов эксперта от 23.04.10 г.. Судебно-медицинскому эксперту предоставлялись данные амбулаторной карты, а не журнал приема. К тому же, представленная адвокатом справка противоречит показаниям Зандакова о том, что он 2.04.10 г. обращался в медчасть ИК-.... Представленная адвокатом Цыдыптаровым В.Д. справка заместителя начальника ИК-... о продолжительности пребывания на территории колонии оперуполномоченных и следователя (том 5) также не подтверждает доводов подсудимых, длительность пребывания на территории ИК-... указанных лиц не дает оснований для вывода, что они оказывали давление на Зандакова. Кроме того, суд находит крайне нелогичными доводы подсудимых о том, что показания в ходе предварительного следствия они дали под давлением. Согласно этим утверждениям подсудимых, органы следствия, обвиняя Дугарова в совершении убийства, заставили Дугарова и Зандакова давать показания, что убийство совершил Б.. Исследовав протокол допроса Зандакова от 8.04.10 г. и протоколы допросов Дугарова от 13.03.10 г., 14.03.10 г., 22.04.10 г.,28.10.10 г., протокол проверки показаний, суд приходит к выводу, что указанные протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, все допросы были проведены в присутствии защитников, оснований сомневаться в их допустимости не усматривается. Поэтому суд принимает эти протоколы как допустимые доказательства и, соответственно, принимает показания подсудимых на предварительном следствии в части, не противоречащей установленным обстоятельствам. Из показаний Дугарова Р.А. следует он единственный из соучастников был без перчаток, и у него на левой руке имеется татуировка в виде буквы «...» с расходящимися .... Из показаний потерпевших также следует, что только один из нападавших был без перчаток, и на левой руке у него была татуировка в виде расходящихся лучей. Потерпевшие Чж. и Чи. как в ходе следствия, так и в судебном заседании категорически утверждали, что именно Дугаров был без перчаток, что именно Дугаров держал в руках пистолет, и что именно он совершил убийство Чб. Кроме того, потерпевший Чш. в судебном заседании показал, что он опознает по голосу Дугарова как человека, у которого был пистолет. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд принимает эти показания потерпевших и приходит к выводу, что убийство Чб. совершил Дугаров. Показания Дугарова о том, что убийство совершил Б., суд отвергает, расценивая эти показания как способ защиты. Также суд отвергает показания Зандакова о том, что убийство совершил Б., и считает, что Зандаков дал такие показания, желая облегчить участь Дугарова. Судом проверены доводы Дугарова, подтвержденные свидетелями защиты Х., Гы. и С., о совершении убийства Ба., и о наличии у него татуировки на левой руке. Суд считает, что эти доводы опровергаются справкой заместителя начальника КМ МВД по РБ, согласно которой, по данным учетов МВД РБ на теле Ба. какие-либо татуировки отсутствуют (том 5). При этом суд учитывает, что эти доводы Дугаров привел только в ходе судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования ни Дугаров, ни свидетели защиты не давали таких показаний. Соответственно, суд отвергает их показания в этой части как недостоверные. Оценив показания свидетелей Б., Т., Д. и Ды. об отсутствии у Б. татуировок, суд принимает их, поскольку эти показания согласуются с данными МВД РБ, и у суда нет оснований сомневаться в объективности указанных свидетелей. Доводы защитников о заинтересованности этих свидетелей и ложности их показаний, суд считает надуманными. Также суд принимает показания свидетелей Ш., Г. в судебном заседании, и первоначальные показания свидетеля З., подтверждающие вину Дугарова в совершении убийства, поскольку их показания согласуются с совокупностью других доказательств. Доводы З. о том, что он не давал показаний, изложенных в протоколе его допроса, и что этот протокол он подписал, поскольку невнимательно ознакомился с ним, суд считает несостоятельными. В ходе судебного разбирательства было проверено алиби, заявленное подсудимым Зандаковым, согласно которому в период с 28 апреля по 30 апреля 2007 г. он находился на даче вместе с друзьями. При этом суд также учитывает, что Зандаков заявил об этом только в ходе судебного разбирательства. Допрошенные по ходатайству защиты свидетели Гу. и Ф. показали, что находились на даче с Зандаковым только с 30.04.07 г., свидетель Ф. допустил, что они приехали к Зандакову 29.04.07 г. Оценивая показания этих свидетелей, суд считает, что они не подтвердили алиби Зандакова. Кроме того, их показания противоречат показаниям Зандакова и по другим обстоятельствам, поэтому суд отвергает показания Зандакова в части его алиби и показания указанных свидетелей как недостоверные. Из первоначальных показаний подсудимых следует, что они предварительно сговорились напасть на семью Чб., незаконно проникнув в их дом. Они вооружились огнестрельным оружием и кусками арматуры, договорившись угрожать потерпевшим этими предметами и оружием, применять эти предметы в случае сопротивления. Отсюда следует, что умыслом всех нападавших охватывалось применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия, и применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако судом не установлено, что нападавшие договаривались совершить убийство. Соответственно, суд приходит к выводу, что Дугаров, который произвел выстрел из пистолета, причинив тяжкий вред здоровью и смерть Чб., вышел за пределы предварительного сговора, и его действия в указанной части следует расценивать как эксцесс исполнителя. Поскольку Зандаков Т.Д. не причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного Зандакову Т.Д. обвинения. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Зандакова Т.Д. по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции от 8.12.03 г. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Действия Дугарова Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции от 8.12.03 г. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Судом установлено, что Зандаков, Дугаров и другие, совершив разбойное нападение на Чб., угрожая им насилием, опасным для жизни и здоровья, и применив такое насилие к Чб., похитили, кроме другого имущества, огнестрельное оружие - карабин «...» и патроны к нему. При этом каждый из нападавших видел, что они похищают карабин с патронами, и каждый из них осознавал, что карабин является огнестрельным оружием, а патроны являются боеприпасами. Указанные действия Зандакова Т.Д. и Дугарова Р.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ в редакции от 08.12.03 г. как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Установив виновность Дугарова Р.А. в убийстве Чб., суд квалифицирует действия Дугарова в этой части по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции от 21.07.04 г. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем. При этом суд исключает их объема предъявленного Дугарову обвинения квалифицирующий признак совершения убийства с особой жестокостью. Судом установлено, что убийство Чб. совершено в присутствии только Чж., и у суда нет оснований для вывода о том, что умыслом Дугарова охватывалось причинение ей особых страданий. На основании показаний потерпевших судом установлено, что в ходе нападения Дугаров держал в руках неустановленный пистолет, из которого он выстрелил в Чб. В ходе предварительного следствия были изъяты пуля, извлеченная из трупа, и гильза, выстрелянная из указанного пистолета. Согласно выводам баллистических экспертиз указанная пуля могла быть выстреляна из пистолета ... или из другого огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом с использованием частей и механизмов пистолетов промышленного изготовления, а гильза отстреляна из самозарядного огнестрельного оружия. Соответственно, суд считает доказанным, что Дугаров взял у Б. и носил в ходе разбойного нападения заряженное патронами и пригодное к стрельбе огнестрельное оружие неустановленного образца. Действия Дугарова Р.А. в этой части суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции от 21.07.04 г. как незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Дугаров Р.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемых ему деяний Дугаров мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дугаров также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 128) Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Зандакова Т.Д. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности личности не сопровождаются грубыми нарушениями, в период совершения инкриминируемых ему деяний Зандаков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 137) С учетом изложенного и обстоятельств дела, Дугаров Р.А. и Зандаков Т.Д. признаются вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний. При назначении наказания Дугарову и Зандакову суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и данные о личности каждого подсудимого. По месту жительства и работы подсудимый Дугаров Р.А. характеризуется положительно (т. 3 л.д. 185, 186, 187, т. 5). Вместе с тем, участковыми уполномоченными ... РОВД и УВД по г. Улан-Удэ Дугаров охарактеризован как агрессивный и склонный к совершению преступлений (т. 2 л.д. 184, 186). Последние характеристики подтверждаются фактом привлечения Дугарова к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ (т. 2 л.д. 190) Начальником отряда ФБУ ИК-... УФСИН РФ по РБ Зандаков Т.Д. характеризуется положительно, поскольку он правильно реагирует на меры воспитательного характера, поощрений и взысканий не имеет. ( т. 3 л.д. 38) В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, суд учитывает частичное признание ими вины в ходе предварительного следствия, поскольку их признательные показания судом приняты в качестве доказательств. Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики подсудимых. Наличие у Дугарова 2 малолетних детей и состояние здоровья Дугарова, страдающего тяжелым заболеванием, судом также учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд не усматривает в действиях Дугарова активного способствования изобличению и уголовному преследованию соучастника, поскольку личность Зандакова была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятия, а вина Зандакова и доказана вопреки показаниям Дугарова. Обстоятельств, отягчающих наказание Дугарова, суд не установил. В действиях Зандакова суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку его предыдущая судимость за тяжкое преступление, за совершение которого он отбывал реальное лишение свободы, на 30 апреля 2007 г. не была погашена. Указанное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание, и считает, что наказание Зандакову следует назначить с учетом правил ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание Зандакову следует назначитьпо правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Дугарову и Зандакову наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда участвовавших по назначению адвокатов Базарова А.Д. и Цыдыптарова В.Д. в размере 44756,25 рублей каждому по постановлениям суда от 12.05.11 г. Кроме того, в ходе судебного разбирательства суду были представлены постановления следователя об оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия: от 11.03.11 г. - Базарова А.Д. а размере 17902,8 рублей, от 9.12.10 г. - Цыдыптарова В.Д. в размере 32225,04 рублей и от 9.12.10 г. - Очирова Д.М. в размере 3580,28 рублей, указанные процессуальные издержки также подлежат взысканию с подсудимых. (том 5) При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дугарова Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФв редакции от 21.07.04 г., 162 ч. 4 «в» УК РФ в редакции от 08.12.03 г., 226 ч. 4 п. «б» УК РФ в редакции от 08.12.03 г., 222 ч. 1 У К РФ в редакции от 21.07.04 г. и назначить ему наказание: - по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ в редакции от 21.07.04 г. - в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет, - по ст. 162 ч. 4 ч. «в» УК РФ в редакции от 08.12.03 г. - в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, - по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ в редакции от 08.12.03 г., - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет. - по ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции от 21.07.04 г. - в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дугарову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Зандакова Т.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции от 08.12.03 г. и по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ в редакции от 08.12.03 г. и назначить ему наказание: - по ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции от 08.12.03 г. - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, - по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ в редакции от 08.12.03 г. - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Зандакову наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.12.2009 г. окончательно назначить Зандакову Т.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Дугарову Р.А. и Зандакову Т.Д. исчислять с 12 мая 2011 года. Зачесть Дугарову Р.А. в срок наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 12 марта 2010 года по 12 мая 2011 года. Зачесть Зандакову Т.Д. в срок наказания отбытое наказание по приговору от 16.12.2009 г. с 3 октября 2009 г. по 12 мая 2011 г. Меру пресечения в виде содержания по стражей в отношении осужденного Дугарова Р.А. и в виде подписки о невыезде в отношении осужденного Зандакова Т.Д., оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавших по назначению адвоката Базарова А.Д. в размере 62659,05 рублей, и адвоката Очирова Д.М. в размере 3580,26 рублей взыскать с Дугарова Р.А., а расходы по оплате труда адвоката Цыдыптарова В.Д. в размере 76981,29 рублей взыскать с Зандакова Т.Д. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Нокиа» и руководство пользователя, оптический прицел и паспорт карабина «...» вернуть потерпевшей Чж. 2 CD-диска с записью проверки показаний Дугарова Р.А. и показаний свидетеля Са. хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе. Судья Верховного суда ... С.Ш. Банзатов.