ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 6 сентября 2011 года

Верховный Суд Р.Б. в составе председательствующего судьи Богомолова А.Б., с участием государственного обвинителя Телешева А.А., потерпевшего Ц.Ц.Ц.., подсудимого Кудрявцева С.Н., адвоката Хайруллина Р.Ш., представившего удостоверение № 630 и ордер № 8554, при секретаре Ширибазаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кудрявцева С.Н., ... года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего в <...>, <...> <...>, зарегистрированного в <...>, <...> <...>, имеющего образование 9 классов, холостого, неработающего, судимого 1) 10 ноября 2004 года Гусиноозёрским городским судом Р.Б. по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) ... тем же судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 ноября 2004 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, 11 августа 2006 года освобождённого условно-досрочно на 1 год 22 дня; 3) 25 декабря 2006 года тем же судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, 19 декабря 2007 года освобождён по отбытию наказания; 4) 14 октября 2008 года Железнодорожным районным судом <...> по ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 5) 18 января 2010 года Гусиноозёрским городским судом Р.Б. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 октября 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; 6) 9 февраля 2010 года мировым судьёй 1-го судебного участка Селенгинского района Р.Б. по ст. 139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения с наказанием по приговору от 18 января 2010 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев с указанием о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, при следующих обстоятельствах.

... около 17-18 часов в зале судебного заседания ... Гусиноозёрского городского суда Р.Б., расположенного по адресу: <...> судьёй Гусиноозёрского городского суда Р.Б. Ц.Ц.Ц., назначенным на данную должность Указом Президента Российской Федерации ... от ..., по результатам рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению Кудрявцева в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, был оглашён приговор, согласно которому, Кудрявцев был осуждён за указанное преступление к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей. После оглашения данного приговора у подсудимого Кудрявцева на почве возникшей неприязни к судье возник умысел, направленный на оскорбление судьи Ц.Ц.Ц. и, соответственно, на нарушение нормальной деятельности суда по отправлению правосудия.

Реализуя данный умысел, Кудрявцев около 18 часов ..., выражая своё неуважение к суду и умышленно нарушая порядок уголовного судопроизводства, публично - в присутствии секретаря судебного заседания Д.Д.Д., конвоира-милиционера Ж.Ж.Ж., судебного пристава В.В.В., в неприличной форме, с употреблением нецензурной брани высказал в адрес судьи Гусиноозёрского городского суда Р.Б. Ц.Ц.Ц. унижающие его честь и достоинство слова.

В судебном заседании Кудрявцев вину свою не признал и, допрошенный в качестве подсудимого, показал, что действительно произносил бранные слова, но не адресовал их судье.

Несмотря на отрицание подсудимым Кудрявцевым своей вины, она установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Так, потерпевший Ц.Ц.Ц. показал суду, что ... он в зале ... Гусиноозёрского городского суда Р.Б. около 18 часов провозгласил приговор в отношении Кудрявцева, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей. После оглашения указанного приговора он (Ц.Ц.Ц.) спросил осуждённого Кудрявцева, понятен ли ему приговор. В ответ на этот вопрос Кудрявцев, находившийся в возбуждённом состоянии и ходивший внутри клетки, заявил, что приговор ему безразличен, что все они гомосексуалисты, что пусть идут по известному адресу, что он (Кудрявцев) всех их взорвёт. Данные высказывания были сформулированы Кудрявцевым путём употребления нецензурных слов. В настоящем судебном заседании он (Ц.Ц.Ц.) употребил нормативные слова для передачи смыслового содержания фраз, произнесённых подсудимым Кудрявцевым. Произнося эти слова, Кудрявцев, смотрел на него – судью Ц.Ц.Ц.. Поэтому у него не возникает сомнений по поводу того, кому предназначались Кудрявцевым эти бранные слова. При провозглашении указанного приговора в отношении Кудрявцева в зале судебного заседания, кроме него – судьи Ц.Ц.Ц., секретаря судебного заседания Д.Д.Д., конвоира и пристава, больше никого не было. Это он может сказать точно, так как помещение зала небольшое, и ему всё было видно.

Свидетель Д.Д.Д. показала, что в ... работала секретарём судебного заседания у судьи Гусиноозёрского городского суда Р.Б. Ц.Ц.Ц.. ... судья Ц.Ц.Ц. провозглашал приговор по уголовному делу в отношении Кудрявцева. В этот момент в зале судебного заседания присутствовали, кроме судьи Ц.Ц.Ц. и подсудимого Кудрявцева, она сама, конвоир и пристав. На вопрос судьи Ц.Ц.Ц., понятен ли подсудимому Кудрявцеву приговор, тот стал метаться по клетке и нецензурно ругаться. Смысл его брани сводился к тому, что ему безразличен этот приговор, он посылает всех по известному адресу, что все присутствующие гомосексуалисты, что он – Кудрявцев всех взорвёт. Факт высказывания Кудрявцевым нецензурных слов она отразила в протоколе судебного заседания. При провозглашении указанного приговора в отношении Кудрявцева в зале судебного заседания, кроме неё – секретаря судебного заседания Д.Д.Д., судьи Ц.Ц.Ц., конвоира и пристава, больше никого не было.

Свидетель В.В.В. показал, что он работает судебным приставом. ... он обеспечивал безопасность в Гусиноозёрском городском суде Р.Б. при рассмотрении уголовного дела в отношении Кудрявцева. После провозглашения приговора судья Ц.Ц.Ц. спросил у подсудимого Кудрявцева, понятен ли тому приговор. На это Кудрявцев ответил нецензурной бранью, смысл которой сводился к тому, что ему безразличен провозглашённый приговор, что все тут являются гомосексуалистами, что он всех посылает на три буквы, что он всех взорвёт. Эти слова Кудрявцев адресовал судье Ц.Ц.Ц..

Свидетель Ж.Ж.Ж. показал, что он обеспечивал конвоирование подсудимого Кудрявцева при рассмотрении уголовного дела в отношении последнего. ... после того, как судья Ц.Ц.Ц. провозгласил приговор, Кудрявцев стал нервничать и нецензурно выражаться в адрес судьи Ц.Ц.Ц., выкрикивал угрозы взорвать всех. При этом Кудрявцев смотрел в сторону судьи и свои слова адресовал именно судье Ц.Ц.Ц.. Смысл нецензурной брани Кудрявцева сводился к тому, что он посылает судью и всех остальных на три буквы, что ему безразличен провозглашённый приговор, что все тут являются гомосексуалистами.

Согласно оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Кудрявцева, данным им в ходе предварительного расследования ... в качестве подозреваемого, ... приговором Гусиноозёрского городского суда Р.Б. он был осуждён по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. После оглашения этого приговора судьёй Ц.Ц.Ц. он (Кудрявцев), расстроившись сроком назначенного наказания за указанное преступление, которое он, по его мнению, не совершал, стал проявлять недовольство нецензурными словами и выражениями, которые адресовал судье Ц.Ц.Ц.. В частности, он кричал Ц.Ц.Ц.: «пошли вы все на х…й, все пид…р…сы, мне пох… ваш приговор, освобожусь, я всех вас взорву». На самом деле, он взрывать никого не собирался – сказал так сгоряча. Остальные оскорбительные слова он говорил сознательно, тем самым проявляя своё возмущение, недовольство, находился в это время в сильном эмоциональном возбуждении. Он осознавал, что нецензурными словами и выражениями он выражает неуважение к суду (т.3 л.д. 123-126). Данные показания Кудрявцев дал в присутствии адвоката, после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе и права отказаться от дачи показаний против себя.

Аналогичные показания Кудрявцев дал и в ходе его допроса в качестве обвиняемого ..., подтвердив, что высказался нецензурными словами в адрес судьи, будучи недовольным приговором в отношении него (т.3 л.д. 129-133).

Согласующиеся между собой показания потерпевшего, указанных свидетелей и оглашённые показания подсудимого Кудрявцева, не доверять которым у суда оснований не имеется, кроме того, подтверждаются протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении Кудрявцева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, от ..., согласно которому, на вопрос судьи Ц.Ц.Ц. о том, понятен ли подсудимому Кудрявцеву приговор, последний начал вести себя неадекватно, стал метаться по клетке и выражаться нецензурными словами в адрес судьи (т.3 л.д. 117-119).

По заключению лингвистической судебной экспертизы от ..., слова и словосочетания «пошли вы все на х…й», «все пид…р…сы», «мне пох…й ваш приговор» являются оскорбительными и унижают честь и достоинство судьи Ц.Ц.Ц. употребление данных слов в публичном месте запрещено действующими нормами морали (т.3 л.д. 51-53).

Данную совокупность исследованных доказательств суд расценивает как достаточную для признания вины подсудимого Кудрявцева.

Что касается доводов подсудимого Кудрявцева о том, что он нецензурные слова адресовал не судье, то они опровергаются показаниями как самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего Ц.Ц.Ц., свидетелей Д.Д.Д., В.В.В. и Ж.Ж.Ж., которые однозначно показали, что нецензурные, бранные слова Кудрявцев адресовал именно судье Ц.Ц.Ц., на которого смотрел в момент произнесения их. Данные слова были именно реакцией на вопрос судьи Ц.Ц.Ц. о том, понятен ли Кудрявцеву приговор. Суд расценивает данные доводы подсудимого Кудрявцева как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности.

Как видно из материалов дела, Кудрявцев на учёте у врачей-психиатров не состоит (т.3 л.д. 155). Данное обстоятельство в совокупности с характеризующими подсудимого данными и адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения им преступления по настоящему делу, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого Кудрявцева вменяемым.

Действия Кудрявцева суд квалифицирует по ст. 297 ч.2 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи. При этом суд исходит из следующего. Кудрявцев, оскорбляя судью нецензурными словами, действовал совершенно осознанно. Подобранные им особо непристойные, неприличные слова придали произнесённым им фразам оскорбительный характер. А поскольку данные свои слова подсудимый Кудрявцев адресовал именно судье, сделал это публично, в ходе открытого судебного заседания, в присутствии других участников процесса, в ответ на обращение судьи, то характер этих действий Кудрявцева однозначно свидетельствует о направленности умысла Кудрявцева именно на демонстративное проявление неуважения к суду в форме оскорбления судьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе и характеристики личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Кудрявцева – молодость подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кудрявцеву наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Кудрявцеву необходимо назначить по совокупности с приговором от 9 февраля 2010 года, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ – путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 февраля 2010 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Суд учитывает, что в отношении подсудимого Кудрявцева по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, он находится под стражей в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору от 9 февраля 2010 года, неотбытая часть которого исчисляется по состоянию на день провозглашения приговора по настоящему делу.

При этом, в соответствии со ст. 71 УК РФ, суд учитывает, что один день лишения свободы соответствует трём дням исправительных работ, а наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает, что, в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката Хайруллина Р.Ш. – 5370 рублей 75 копеек за счёт федерального бюджета подлежат взысканию с подсудимого Кудрявцева.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудрявцева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 февраля 2010 года окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Время отбывания Кудрявцевым С.Н. наказания в виде лишения свободы исчислять с 6 сентября 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать в пользу государства процессуальные издержки в виде расходов из федерального бюджета по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката Хайруллина Р.Ш. – 5370 рублей 75 копеек с осуждённого Кудрявцева С.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Кудрявцевым С.Н. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при этом данное ходатайство должно быть подано в десятидневный срок со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Верховного Суда

Р.Б. А.Б. Богомолов