П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 12 февраля 2010 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дедюхиной Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Телешева А.А.,
подсудимого Фалилеева М.Н., его защитника Цивилева Д.С., представившего ордер ., удостоверение .,
при секретаре Менжиковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Фалилеева М.Н., родившегося .. в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, холостого, детей не имеющего, не работающего, со средним образованием, временно проживавшего по адресу .., ранее судимого:
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 30 ч.3, 105 ч. 2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фалилеев М.Н. совершил убийство гр-на Ш.М.В. и покушался на убийство гр-на Т.А.В., а также открыто похитил деньги, принадлежащие Т.А.В., в сумме 800 рублей, при следующих обстоятельствах.
6 июня 2009 года в период времени с 5 до 6 часов Фалилеев М.Н., со своей знакомой Б.Л., а также ранее не знакомыми Т.А.В. и Ш.М.В., распивал спиртные напитки на даче у последнего, расположенной на участке . . . дачного товарищества (ДНТ) .. в .. Республики Бурятия. После распития спиртного Фалилеев и Б.Л. уснули. Около 7 часов 30 минут Фалилеев, проснувшись и увидев Т.А.В., находившегося со спящей Б.Л. на диване, решил, что последний пытается вступить с ней в половую связь. Во время разговора по данному поводу, между Фалилеевым, с одной стороны, Т.А.В. и Ш.М.В., с другой, произошла ссора, в ходе которой Т.А.В. нанес один удар ладонью в область лба Фалилееву. В ответ на это, у Фалилеева на почве личной неприязни, возник умысел на убийство Т.А.В., реализуя который, когда Ш.М.В. вышел из дома, Фалилеев, взяв со стола сапожный нож, нанес им не менее трех ударов в область шеи Т.А.В.. В это время Ш.М.В. вернулся в дом. Тогда Фалилеев, реализуя возникший на почве предыдущей ссоры умысел на убийство второго лица, используя тот же сапожный нож, нанес им Ш.М.В. не менее двух ударов в область шеи. После чего Ш.М.В. вновь вышел на улицу. В этот момент, видя, что Т.А.В. пытается встать с дивана, Фалилеев сапожным ножом нанес последнему еще не менее девяти ударов в область головы, грудной клетки и верхних конечностей. Далее, полагая, что Т.А.В. мертв, Фалилеев вышел из дома, где, увидев стоявшего у забора Ш.М.В., нанес ему еще не менее тринадцати ударов сапожным ножом в область шеи и левой кисти.
Затем, вернувшись в дом, Фалилеев разбудил Б.Л.. Обнаружив, что Т.А.В. еще жив, Фалилеев вытащил из кармана его куртки 800 рублей, которые забрал себе, открыто похитив тем самым чужое имущество, после чего, имевшимся при себе сапожным ножом, доводя умысел на убийство до конца, нанес Т.А.В. еще не менее трех ударов в область шеи.
После этого, Фалилеев, считая, что причинил Т.А.В. смерть, присвоив похищенные у него деньги, скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему Т.А.В. материальный ущерб. Вернувшись в г. Улан-Удэ РБ, с целью сокрытия следов преступления, Фалилеев сжег свою одежду и передал сапожный нож знакомой П.А., распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
В результате описанных выше действий Фалилеев причинил Ш.М.В.: два проникающих колото-резаных ранения переднебоковой поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей, правой внутренней яремной вены; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей, трахеи; пять не проникающих колото-резаных ранений шеи, семь поверхностных резаных ран шеи и левой кисти.
Через непродолжительный промежуток времени от воздушной эмболии, развившейся в результате причиненных Фалилеевым двух проникающих колото-резаных ранений переднебоковой поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей, правой внутренней яремной, Ш.М.В. скончался на месте происшествия.
Кроме того, своими действиями Фалилеев причинил Т.А.В.: не менее 5 колото-резаных ран на шее слева и справа с повреждением внутренней яремной вены, осложненные геморрагическим шоком 1-2 степени, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью потерпевшего; колото-резаные раны грудной клетки (3), волосистой части головы (1), левого плеча (3), левой кисти (1), правой кисти (1), которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременности его расстройства до 21 дня.
Однако смерть Т.А.В. не наступила вследствие его своевременного обнаружения и оказания медицинской помощи, то есть по обстоятельствам не зависящим от Фалилеева.
В суде Фалилеев М.Н. вину не признал, пояснив в начале заседания, что инкриминируемые ему преступления совершил В.А., с которым ранее вместе отбывали наказание в колонии, по мотивам, которые назвать затрудняется, дополнив также, что в ту ночь, на даче Ш.М.В., он видел нож в руках В.А. при обстоятельствах, о которых не желает давать показания. Позднее подсудимый Фалилеев пояснил, что полагает о совершении преступления Б.Л., из-за попытки ее изнасилования потерпевшими, поскольку именно в руках Б.Л., проснувшись, он увидел окровавленный нож. Однако, анализируя показания потерпевшего Т.А.В. о мужчине, наносившем удары, не исключает возможности совершения преступлений В.А. или другим неизвестным мужчиной.
Несмотря на отрицание, суд считает вину Фалилеева в совершении преступлений, описанных выше, установленной на основании совокупности следующих доказательств.
Так, потерпевший Т.А.В. показал суду, что ночь с 5 на 6 июня 2009 года провел на даче у Ш.М.В.., куда пришел около 23 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать. Проснулся от боли в области шеи. В этот момент увидел перед собой лицо Фалилеева и занесенный для удара сбоку нож самодельный черного цвета, длинной около 15 см., с ручкой, обмотанной изолентой черного цвета. Нож был у подсудимого в руках, рядом больше никого не было. Фалилеев со словами «они тебе больше не потребуются», вытащил из кармана куртки деньги в сумме 800 рублей, затем ударил ножом в область шеи. В это же время слышал, как женский голос произнес: «Хватит, .., не трогай, бросай». От боли потерял сознание, очнулся в больнице. В больнице узнал, что был обнаружен на даче с резаными ранами шеи, головы и рук, а труп Ш.М.В. найден на улице. Как подсудимый оказался на даче и с кем он был, не помнит. Было причинено около 17-ти ножевых ранений шеи, головы за ушами, в область плеч, в область шеи вшили пластину.
В судебном заседании оглашены показания Т.А.В., данные в ходе расследования дела, из которых следует, что потерпевший проснулся от ударов в область лица слева, открыв глаза, понял что, лежит на кровати, а перед собой увидел лицо парня (позднее опознанного как Фалилеев М.Н.). Вытащив деньги, Фалилеев, держа нож в правой руке, начал наносить удары в шею. Потерял сознание. Не помнит обстоятельств, предшествовавших этому, из-за опьянения. На даче сапожного ножа не видел, у Ш.М.В. был сотовый телефон, не знает, куда он исчез .
Данные показания Т.А.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что с течением времени забыл детали произошедшего, и что в момент нанесения удара ножом в шею он сидел на «кукурках» или на кровати, а не лежал.
Согласно протоколу Т.А.В. опознал Фалилеева М.Н. как человека, который нанес ему удары ножом в область шеи .
При допросе на очной ставке с Фалилеевым потерпевший Т.А.В. подтвердил ранее данные показания о том, что именно Фалилеев М.Н. вытащил из кармана его одежды деньги и нанес удары в шею ножом, а Фалилеев заявил, что денег не брал, ударов ножом Т.А.В. и Ш.М.В. не наносил, видел нож в руках Б.Л. .
Свидетель Б.Л.. суду показала, что 5 июня 2009 года с Фалилеевым, употребив спиртное, поехали к отцу .. .., не застав которого, зашли на дачу д.М. (Ш.М.В.), где находился его друг (Т.А.В.). Вчетвером распили принесенную водку, опьянев, уснула. Разбудил Фалилеев, потребовал собираться. В это время на кровати, в положении полусидя, увидела Т.А.В., у которого в области шеи все было в крови. Фалилеев пояснил: «Я их порезал, потому, что они начали к тебе приставать». Т.А.В. был жив. Фалилеев осмотрел его карманы, разговора между ними не слышала. Когда Т.А.В. захрипел, Фалилеев 2-3 раза ударил его в шею сапожным ножом, находясь лицом к потерпевшему, стоя, держа нож в правой руке,сверху вниз. Просила Фалилеева остановиться, прекратить, предлагала вызвать «скорую». Когда вышли из домика, Фалилеев взял с собой чужой телефон «Нокиа», пенал матерчатый синего цвета с 20-30 рублями, желтый пакет. На улице, увидела мертвого Ш.М.В., лежавшего возле забора, у которого на животе была кровь. Со слов Фалилеева поняла, что нож он принес с собой. Возвращались на дачу за оставленным сотовым телефоном. По дороге в город Фалилеев выбросил пенал и чужой телефон. На попутной машине доехали бульвара .., где Фалилеев купил пиво, а потом, возле одного из домов, сняв свои рубашку и брюки черного цвета, положил их на кусты и поджег. Фалилеев остался в футболке, трико, из пакета достал куртку. Следов крови на его одежде не заметила, особенностей предметов одежды не запомнила. Приехав на «Элеватор», распивали пиво, познакомились с парнем. Втроем заходили в бутик торгового центра, где Фалилеев остался разговаривать с девушкой-продавцом. Разговора не слышала, передавал ли ей что-либо Фалилеев, не видела. В это время вышла, уехала домой. Денег Фалилееву не передавала.
В судебном заседании были исследован протокол проверки показаний Б.Л. на месте происшествия, в ходе которой, свидетель рассказала об обстоятельствах причинения Фалилеевым ранений шеи Т.А.В. и убийстве Ш.М.В., сообщив, что около 3 ударов ножом в шею Т.А.В. Фалилеев нанес, обнаружив, что тот еще жив, когда они вернулись на дачу за оставленным телефоном. Далее Б.Л. указала, где Фалилеев выбросил телефон и синюю сумку, принадлежащие потерпевшим, показала место сжигания Фалилеевым своей одежды после убийства, где и был обнаружен фрагмент сожженной ткани, обгоревшие стволы кустарника . В судебном заседании была просмотрена соответствующая протоколу видеозапись проверки показаний Б.Л. на месте происшествия.
После оглашения протокола следственного действия Б.Л. пояснила суду, что события раньше помнила лучше, ранения потерпевшему Фалилеев действительно нанес, когда они вернулись в дом за телефоном.
Свидетель П.А.. суду показала, что познакомилась с Фалилеевым в марте 2009 года через подругу Г.М.. Фалиеев тогда носил рубашку черного цвета и брюки. Около 11 утра в июне 2009 года Фалилеев пришел к ней в ТЦ .. с незнакомыми девушкой и парнем, выпивший. Оставшись наедине, Фалиеев сказал, что Г.М. сделала аборт и на этой почве, потому, что «было такое состояние», он утром на даче .. .. убил двух человек, перерезав им горло, а после снял с себя одежду и сжег ее. При этом Фалилеев вытащил из кармана заточку для обуви, плоскую с черной обмоткой, со следами крови у основания. Видела кровь на всех пальцах рук Фалилеева в области кутикул. Испугалась, что Фалилеев, протрезвеет и поймет, что зря доверился, решила выманить у Фалилеева заточку, под предлогом уничтожить. Заточку положила в коробку, завернула в пакет, а вечером выбросила на свалку возле центра. Фалиеев в течение дня распивал спиртное, напротив, в ларьке, несколько раз возвращался с разговором про свои душевные переживания из-за Г.М.. Придя в последний раз, рассказал, что у него украли телефон, деньги. Утром следующего дня, Фалилеев звонил, интересовался, выкинула ли заточку, обещал приехать домой. Испугалась, уехала к друзьям, откуда позвонили в милицию. Позднее, с сотрудниками милиции нашла на свалке коробку, в которой выбросила переданную Фалилеевым заточку, отдала следователю. В мае 2009 года созванивалась с Г.М., она сделала аборт от Фалилеева, но боялась сказать ему об этом.
Допрошенная в ходе предварительного следствия П.А. показывала, что Фалилеев пришел в бутик утром 6 июня 2009 года. Поясняя об убийстве, Фалилеев сказал, что «Маша сделала аборт, поэтому он выпил и перерезал горло двоим мужикам», что убивал их так, что «кончик у лезвия сломал» .
Данные показания свидетель П.А. в суде подтвердила в полном объеме, пояснив, что допрашивалась 7 июня 2009 года.
Свидетельница А-ва (Г.М.) суду показала, что сожительствовала с Фалилеевым после его освобождения из колонии с марта до середины апреля 2009 г. Отношения не сложились, Фалилеев не хотел работать. В нетрезвом состоянии, если ему противоречили, мог быть агрессивным, «глаза дикие». В апреле уехала домой, сделала аборт, без ведома Фалилеева, он был против. Об этом сообщила Фалилееву в мае. У Фалилеева была черная рубашка с длинным рукавом, которую вместе покупали, и черного цвета брюки, под которыми он обычно носил футболку и трико. Когда вернулась в Улан-Удэ, Фалилеев звонил с чужого сотового телефона, сказав сначала, что совершил убийство из-за аборта, потом, утверждал, что не виноват, просил помочь выйти из СИЗО, убедить П.А. изменить показания в его пользу.
Потерпевшая Ш.В. суду показала, что последний раз видела сына Ш.М.В. 5 июня 2009 года, он уехал на дачу, где жил в летнее время. 6 июня 2009 года на даче застала милицию, брата Т.А.В., который нашел еще живого Т.А.В. в доме, вызвал скорую, а во дворе обнаружила труп сына с ранениями на шее, голове и спине. Сапожного ножа на даче никогда не было. Сын был бесхарактерным, им все командовали.
Свидетельница М.О. суду показала, что с Фалилеевым встречалась летом 2009 года у подруги Б.Л.., с ее слов узнала, что они вдвоем ездили в п. .., где Фалилеев совершил убийство. Подробностями не интересовалась. Перед этой поездкой Б.Л. заняла у нее 1500 рублей, которые позже вернул ее сожитель. С Фалилеевым разговора об убийстве не было.
Свидетель Е.О. суду показала, что сожительствовала с Фалилеевым с апреля по июнь 2009 года. Вечером 5 июня 2009 г. Фалилеев уехал, с его слов, на дачу к брату Валерию, а вернулся утром 7 июня 2009 года, сказав, что потерял свой сотовый телефон. После задержания узнала, что Фалилеева обвиняют в убийстве двух человек в п. .., куда он ездил с Б.Л. Фалилеев сообщил, что это Б.Л. совершила убийство. Подралась с Б.Л. из-за этого. С ее слов Фалилеев «убил, пока она спала». На вопрос подсудимого о наличии в его гардеробе рубашки и брюк строгого стиля, свидетель ответила, что таких вещей у Фалилеева не было, он одевался по-спортивному - в трико, футболку, куртку, в которых ушел и вернулся в июне. Среди знакомых Фалилеев никогда не упоминал В.А..
Свидетель М.В.. суду пояснил, что родственника своего отчима -Фалилеева М.Н., который проживал у матери, видел в какой-то из дней летом 2009 г., когда тот приезжал на дачу за ключами от квартиры. Фалилеева характеризует с положительной стороны.
Согласно протоколу осмотра места происшествия . . ., на территории дачного участка . по ул.. ДНТ .. .. РБ, возле забора, лежащим на спине обнаружен труп Ш.М.В., у которого туловище, одежда и руки обильно испачканы запекшейся кровью, ремень брюк расстегнут, рубашка распахнута, на шее справа обнаружены колото-резаные ранения, различных размеров, два из которых проникающие. В домике, на разложенном диване, обнаружено обильное пятно бурого цвета, похожее на кровь, взяты смывы. У противоположной стены - второй диван, между ними стол, табурет. На полу, между диванами, имеются множественные пятна и помарки вещества бурого цвета, откуда взяты смывы ..
Как следует из протокола осмотра участка . . . ДНТ .. на одном из кустов, вдоль забора, граничащего с дорогой, найдена тряпичная сумка синего цвета .
Из протокола осмотра территории возле д.. по бульвару .. г.Улан-Удэ РБ . . .., следует, что на стволе, растущего вдоль дома кустарника, на расстоянии 30 см. от земли, имеются следы нагара и копоти, здесь же обнаружены, изъяты частицы (фрагмент) сожженной ткани .
Как это видно из протокола . . . П.А. добровольно выдала заточку в полиэтиленовом пакете, полученную от Фалилеева .
В ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств изъятые с места происшествия матерчатая сумка синего цвета и частицы ткани, в виде синтетического лоскута со следами оплавления в одну сторону, а также, выданная П.А. заточка, представляющая собой сапожный нож, общей длинной 21,5 см., с рукояткой обмотанной кусками кожи черного цвета, сломанным острием лезвия, где на поверхности клинка, в месте стыка с рукояткой - следы вещества бурого цвета . Осмотрены смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые в дачном доме Ш.М.В. .
В судебном заседании осмотрены приобщенные к делу вещественные доказательства. После осмотра потерпевшая Ш.В. заявила суду о принадлежности матерчатой сумки ее семье, пояснив, что сын хранил в ней деньги, а свидетель Б.Л. указала, что именно эту сумку-пенал Фалилеев взял в доме Ш.М.В., забрав деньги, выбросил ее по дороге после убийства.
Осмотрев нож, выданный П.А., фрагмент обгоревшей ткани, свидетель Б.Л. заявила, что нож похож на тот, который он видела в руках у Фалилеева во время нанесения им ударов потерпевшему, а обгорелая ткань от брюк или рубашки Фалилеева, которые он сжег возле домов на бульваре ...
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ., смерть Ш.М.В. наступила от воздушной эмболии, развившейся в результате двух проникающих колото-резанных ранений переднебоковой поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей, правой внутренней яремной вены, полученных в результате двух воздействий колюще-режущего орудия и причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этих, приведших к смерти ранений шеи, на теле Ш.М.В. обнаружено: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей, трахеи, причиненное в результате воздействия колюще-режущего орудия и повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные не проникающие колото-резаные ранения шеи (пять) и множественные поверхностные резаные раны шеи (пять) и левой кисти (два) - которые причинены в общей сложности в результате 12-ти воздействий колюще-режущего орудия; ссадины и кровоподтеки в лобной области справа, в проекции нижней челюсти справа, на передней поверхности грудной клетки слева, в правой скуловой области, в левой щечной области, которые возникли в результате не менее 5-ти воздействий твердого тупого предмета. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно в относительно короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти потерпевшего .
Из заключения судебно-медицинских экспертиз . . . следует, что на теле потерпевшего Т.А.В. при его поступлении в больницу в 10 часов 06.06.2009 года, где ему оказана экстренная хирургическая помощь, имелись повреждения: не менее 5-ти сквозных ран на шее слева (4) и справа (1) с повреждением внутренней яремной вены, осложненные геморрагическим шоком 1-2 степени, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; множественные ножевые раны грудной клетки (3), волосистой части головы (1), левого плеча (3), левой кисти (1), правой кисти (1) - расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Все повреждения на теле Т.А.В. причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета, по давности соответствуют времени, установленному следствием .
По заключению биологической экспертизы . на ноже, выданном П.А., обнаружена кровь человека, по своей группой характеристике, не исключающей ее происхождение от потерпевших Ш.М.В. и Т.А.В., как от каждого по отдельности, так и в смешении. От Фалилеева М.Н. кровь произойти не могла .
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы ., на кожном лоскуте с передней поверхности шеи справа от трупа Ш.М.В. имеются колото-резанные повреждения, которые образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть сапожный нож, полученный П.А. от Фалилеева . .
В соответствии с выводами, проведенной по делу судебно-биологической экспертизы ., на смывах с пола, с кровати-дивана в дачном доме . ДНТ .., обнаружена кровь человека, которая по групповой характеристике, не исключает происхождение от потерпевших Ш.М.В. и Т.А.В., как от каждого по отдельности, так и в смешении. От Фалилеева М.Н. кровь произойти не могла .
По заключению судебно-криминалистической экспертизы, фрагмент сожженного материала, изъятого возле дома . бульвар .. в г.Улан-Удэ РБ, является тканью полотняного переплетения, состоящего из одного вида волокон-полиэфирных. Ткани с таким плетением и составом используются при изготовлении предметов одежды различного назначения (куртки, костюмы, брюки и т.д.). Установить каким, конкретно, изделием был представленный фрагмент сожженного материала, не представилось возможным, в виду отсутствия каких-либо технологических признаков - швов, элементов обработки, фурнитуры .
Из оглашенных показаний свидетеля М.М. следует, что Фалилеев племянник ее бывшего мужа. Мать Фалилеева злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства, отец проживает с другой семьей. После освобождения в марте 2009 года, Фалилеев стал проживать в ее квартире, ему не куда было идти. Характеризует Фалилеева положительно, спиртное он употреблял редко, помогал в хозяйстве .
Свидетель А.Д. показал суду, что около 12 часов 06.06.2009 года встретил Фалилеева в кафе-палатке, возле центра «Саган Морин». В ходе распития спиртного видел, как Фалилеев подходил к незнакомой девушке и взял у нее пятьсот рублей смятой купюрой. Как зовут девушку, не знает, в чем она была одета, не помнит.
Свидетель В.В. суду показала, что ее сын В.А. умер в сентябре 2009 года. В ночь с 5 на 6 июня 2009 года В.А. ночевал дома в .. .. района РБ. Помнит эти числа хорошо, поскольку накануне отмечали день рождения внучки. В.А. не поддерживал отношений с Фалилеевым.
Подсудимый Фалилеев М.Н. показал, что вечером 5 июня 2009 г. в состоянии опьянения с Б.Л. приехал в .. к ее отцу, которого дома не было. Чтобы дождаться первого автобуса в город, около 5 утра, пришли на дачу к Ш.М.В., где, вместе с ним, Т.А.В. и Б.Л., выпили водки. Б.Л. легла спать. Затем пришли В.А. и незнакомый парень, которые с Т.А.В. курили наркотики, после парень поссорился с Ш.М.В., они подрались. Когда драку разняли, «отключился». Разбудила Б.Л., у нее в руке был сапожный нож. Здесь же увидел на диване Т.А.В., с ранами шеи. Выхватив у Б.Л. нож, бросил его на стол. Пытался привести Т.А.В. в сознание, трогал его пульс. В это время Б.Л. с ножом зашла в дом, сказав: «Там второй лежит». Вновь отобрал у нее нож, который положил себе в карман. Во дворе увидел Ш.М.В. с ранениями шеи. Перед уходом Б.Л. забрала из дома стаканы, бутылки, чтобы не оставлять улик. Возвращались на дачу, обнаружив пропажу телефона Б.Л.. В тот день Б.Л. была одета в джинсы темно-синие и куртку «джинсовку» темно-синюю или темно-зеленую, на которой была кровь. В городе Б.Л., зашла в кусты, полагает, что она там сожгла свою одежду, хотя запаха дыма не чувствовал, что именно сжигала, не знает, и почему фрагмент обгоревшей ткани не похож на джинсовую ткань, объяснить не может. После с Б.Л. уехали на «Элеватор», где она, без подробностей, сказала, что потерпевшие пытались ее изнасиловать, приставали. Сапожный нож видел ночью в руках В.А., кому он принадлежит, не знает. Нож с кровью потерпевших, передал П.А., чтобы сохранила, полагая в будущем найти следы рук Б.Л.. Пояснив вначале заседания, что у него никогда не было классических брюк и рубашки черного цвета, Фалилеева М.Н., позднее заявил, что черная рубашка имеется в наличии, а брюки он оставил в квартире А-ой(Г.М.), с которой связывают неприятные воспоминания, поэтому об этой одежде забыл. Почему оговаривает Т.А.В., не знает, Б.Л. оговаривает, чтобы не отвечать за убийство, свидетель П.А. оговаривает в части признания о совершении убийства двух человек, по причинам, которых не знает.
В судебном заседании были оглашены показания Фалилеева, данные в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, где он сообщал, что когда пьяная Б.Л. уснула, с Т.А.В. и Ш.М.В. стали распивать водку. Проснувшись в 7 ч.30 мин., увидел, что Т.А.В. пристает к Б.Л.. Возмутившись увиденным, пытался встать со стула, тогда Т.А.В. ударил ладонью в лоб, а Ш.М.В. удерживал за плечи. Когда Ш.М.В. вышел на улицу, схватил со стола нож и 3 раза ударил им в шею Т.А.В., потом дважды ударил ножом в шею вошедшего Ш.М.В., который после опять вышел на улицу. Затем, подойдя к Т.А.В., нанес ему не менее 2-х ударов ножом в шею. Увидев, что Ш.М.В. стоит на улице возле забора, вышел во двор, и когда Ш.М.В. обернулся, застегивая штаны, нанес ему еще 3 удара в область шеи, от которых он упал. После разбудил Б.Л., вымыл руки в бочке, нож спрятал в карман. Возвращались в дом, потому, что Б.Л. забыла свой телефон. Забрал пакет, кружки, бутылку, которые выкинул по дороге. В городе, возле пятиэтажных домов, снял с себя рубашку и брюки, которые, повесив на кусты, поджег. Нож отдал П.А. в «Саган Морине». Наносил удары ножом потерпевшим, чтобы предотвратить изнасилование Б.Л. .
Как следует из оглашенного протокола очной ставки между Б.Л. и Фалилеева М.Н. . . . последний подтвердил сообщенные Б.Л. обстоятельства его причастности к совершению убийства Ш.М.В. и нанесению ранений Т.А.В. в части, заявляя, что не наносил ударов Т.А.В. после возвращения на дачу за телефоном, что проверил пульс у обоих потерпевших перед уходом, они были живы .
По поводу оглашенных показаний Фалилеев М.Н. заявил суду, что обстоятельства происшествия выдуманы следователем Ц.А., а протокол допроса подозреваемого и протокол очной ставки подписаны им в результате применения незаконных методов расследования со стороны следователя Д.С. и оперативных работников милиции Г.А., Д.И., Е.А., Б.Р. и других, фамилии которых не знает, в течение всего дня 08.06.2009 г. Допросы проведены в отсутствии адвоката. От примененного насилия у него появились кровоподтек под глазом, ссадина на лбу, следы на запястьях, не мог самостоятельно передвигаться. Правду о совершенном Б.Л. убийстве рассказал на следующий день.
С целью проверки доводов подсудимого о применении недозволенных методов следствия, по ходатайству стороны обвинения, судом исследовались следующие доказательства.
Допрошенный свидетель Т.Б. показал суду, что, являясь врачом хирургом .. больницы, по поручению следователя, осматривал Фалилеева утром 9 июня 2009 года. Никаких телесных повреждений на его теле, голове и лице не было, о чем указал в акте. Диагноз - ушиб был поставлен Фалилееву с его слов, он жаловался на боли в пояснице и голени при пальпации, но внешних признаков ушиба, таких как покраснения, отеки, ссадины, гематомы у Фалилеева не было.
Из акта освидетельствования, составленного Т.Б. 09.06.2009 г., изученного в суде, следует, что кожные покровы Фалилеева на момент осмотра чистые, ссадин и кровоподтеков нет, область поясничного отдела не изменена, объем движений в конечностях полный, нейроциркуляторных нарушений нет. В ходе осмотра Фалилеев заявил жалобы на боли в поясничной области и икроножной мышце. Диагностирован ушиб кресцово-поясничной области, правой голени.
Свидетель Ц.А. суду показал, что, являясь следователем, допрашивал Фалилеева в качестве подозреваемого и на очной ставке с Б.Л.. Фалилеев показания давал добровольно, в свободном рассказе, на допросах присутствовал защитник Цивилев. Никаких заявлений от Фалилеева о применении к нему незаконных методов следствия, не было.
Свидетель Д.А.. суду показал, что принимал участие в расследовании дела. Впервые встретился с Фалилеевым при предъявлении ему обвинения в первые двое суток после задержания. 08.06.2009 г. в помещении .. в г. Улан-Удэ не был, Фалилеева не видел.
Свидетель Б.Р. суду показал, что работает по раскрытию убийств по всей Республике Бурятия... По просьбе оперативных сотрудников .. поскольку уже было подозрение о причастности Фалилеева, помог задержать его на .. в г. Улан-Удэ. Фалилеева доставили в кабинет ., где он при беседе рассказал об обстоятельствах дела, об участии в событиях его знакомой девушки. В допросе не участвовал. Никто незаконных методов следствия в отношении Фалилеева не применял. Д.С. не знает.
Свидетель Д.И. показал суду, что, являясь оперативным сотрудником .. ОВД, участвовал в задержании Фалилеева в г. Улан-Удэ, его ждали возле дома. После доставления задержанного .. уехал в ...
После допроса свидетеля Д.И. подсудимый Фалилеев изменил свои показания, заявляя, что указанный сотрудник милиции насилия к нему не применял.
Свидетель Е.А. показал, что работал в следственно-оперативной группе по раскрытию убийства Ш.М.В.. Участвовал в задержании Фалилеева, беседовал с ним .., где были также Б.Р. и Ч. В ходе беседы Фалилеев рассказал, про девушку, с которой был на даче. После беседы с ней, установили причастность Фалилеева. Никакого насилия к Фалилееву не применялось. Следователя Д.С. во время беседы и допроса не было.
Согласно справке начальника .. ОВД сотрудник милиции по фамилии Г.А. в отделе не служит.
Свидетель К.С. суду показал, что работал старшим дежурным в ИВС .. ОВД, куда . доставили Фалилеева М.Н. Медицинского образования не имеет. При водворении в камеру, осмотрел Фалилеева, заметил у него на лбу ссадину слева, результаты записал в журнал задержанных лиц. Ссадина была без выделения крови и кровоподтеков, не значительная, похожа на след от шапки.
Из исследованной в суде выписки из журнала задержанных, доставленных в ИВС .. ОВД, следует, что Фалилеев М.Н. был водворен в указанное учреждение 08.06.09 г. в 21 час 50 минут, при визуальном осмотре у него обнаружена ссадина на лбу слева, кожные покровы чистые, заявил жалобы на .боли в области поясницы.
Как это видно из постановления следователя Т.О. по заявлению Фалилеева М.Н. . . . о применении незаконных методов следствия 08.06.2009 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Изложенные доказательства в их совокупности подтверждают вину Фалилеева в совершении преступлений, при обстоятельствах описанных выше. Придя к такому выводу, суд опирается на показания потерпевшего Т.А.В. о том, что именно Фалилеев вытащил из его кармана деньги, после чего нанес удар ножом в шею, от которого он потерял сознание, в то время, как женщина просила Фалилеева прекратить, не трогать потерпевшего. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого Фалилеева не установлено. У суда не оснований не доверять показаниям Т.А.В., стабильным и последовательным в этой части в течение всего производства по делу. Обстоятельства запамятования потерпевшим событий, предшествовавших нанесению удара ножом, не могут влиять на вопросы доказанности обвинения подсудимого. Суд считает эти обстоятельства установленными, опираясь на показания свидетеля Б.Л. и показания самого Фалилеева на предварительном следствии, учитывает состояние потерпевшего на момент получения ножевых ранений и характер оказанной потерпевшему экстренной медицинской помощи.
Сообщенные суду потерпевшим показания нашли свое объективное подтверждение всеми исследованными доказательствами. В частности, показания Т.А.В. объективно подтверждаются: стабильными показаниями Б.Л. о нанесении Т.А.В. ударов ножом именно Фалилеевым, о сокрытии последним следов преступления, сожжении своей одежды; показаниями свидетеля П.А. о визите Фалилеева, передачи им сапожного ножа со следами крови и сообщении последним о совершенном им убийстве двух мужчин при помощи этого ножа утром 6 июня 2009 года на даче .. ..; протоколом добровольной выдачи П.А. сапожного ножа, переданного Фалилеевым, которым, как это установлено впоследствии из заключения судебных экспертиз, могли быть причинены ранения шеи Ш.М.В., и на котором обнаружены следы крови, не исключающие свое происхождение от потерпевших; протоколом выемки фрагмента сожженной ткани в месте, которое указала свидетель Б.Л.; протоколами осмотра места происшествия и обнаружения во дворе дачного участка трупа Ш.М.В., а также следов крови, не исключающих происхождение от потерпевших, на полу и диване в доме; заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти Ш.М.В., о локализации, механизме образования и степени тяжести колото-резанных ранений у потерпевших; наконец, показаниями самого Фалилеева, в ходе предварительного следствия не отрицавшего свою причастность к совершению убийства одного и покушению на убийство другого потерпевшего.
Оценивая приведенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой и в достаточной своей совокупности подтверждают вину подсудимого. Оснований не доверять показаниям Б.Л. и П.А. суд не усматривает, считая их нашедшими свое объективное подтверждение. Несмотря на то, что Фалилеев в ходе следствия признавал нанесение Т.А.В. и Ш.М.В. не более пяти ударов ножом в шею каждому, отрицал похищение денег, заявляя при этом, что в последний раз нанес Т.А.В. только два удара ножом, суд считает обстоятельства совершения преступления, описанные выше, установленными исходя из объективных данных: заключения судебно-медицинских экспертиз о количестве ранений и механизме их образования у потерпевших, показаний Т.А.В. о хищении имущества, показаний Б.Л. о нанесении Т.А.В. в последний раз 3 ударов ножом, после обнаружения признаков жизни у потерпевшего.
Доводы подсудимого Фалилеева М.Н. о получении его показаний при допросе в качестве подозреваемого в результате применения недозволенных методов следствия, в отсутствии защитника, были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Напротив, эти доводы подсудимого опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ц.А., Д.С., Б.Р., Д.И., Е.А. о том, что никто не применял к Фалилееву недозволенных методов следствия, о добровольности изложения им своей позиции на допросе и при проведении очной ставки с Б.Л., а также показаниями врача хирурга Т.Б. об отсутствии у Фалилеева, осмотренного уже на следующий день, каких-либо телесных повреждений. По заявлению Фалилеева М.Н. о применении незаконных методов следствия, якобы имевшем место . . проводилась проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое никем не отменено и не обжаловалось. Протоколы допроса Фалилеева в качестве подозреваемого и при очной ставке со свидетелем Б.Л. составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. При допросах, как это следует из самих протоколов, показаний выше упомянутых свидетелей, принимал участие защитник, назначенный органами следствия, на участие которого подсудимый выразил свое согласие. Показания Фалилеевым даны после разъяснения всего объема прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Кроме того, позиция, которую Фалилеев занял уже через несколько минут по окончанию допроса подозреваемого, при проведении очной ставки, где он излагал иные данные о событиях, лишь частично подтверждая показания Б.Л. и уточняя их, по мнению суда, свидетельствует о добровольности сообщаемых Фалилеевым сведений, известной степени свободы его волеизъявления. Ссылку Фалилеева на ссадину в области лба, зафиксированную свидетелем К.С., как на подтверждающую его показания об избиении, в ходе которого ему в течение дня якобы наносились удары по всему телу различными предметами и он неоднократно терял сознание, суд считает надуманной. При этом суд учитывает, что сотрудник милиции К.С. не обладает медицинским образованием, в суде заявил, что указанная им ссадина была незначительным покраснением кожи и была похожа на след от головного убора, и то, что уже на следующее утро, при осмотре врачом, такой ссадины у Фалилеева обнаружено не было. По мнению суда, заявления Фалилеева о недопустимости доказательств, о применении недозволенных методов следствия продиктованы его желанием уклониться от ответственности за содеянные особо тяжкие преступления.
Равно, по изложенным выше мотивам, суд считает надуманными доводы подсудимого Фалилеева о совершении преступлений иными лицами, а именно, как он предполагает, Б.Л. или В.А
Показания свидетеля В.В., оснований не доверять которым у суда нет, о том, что В.А. в ночь описываемых событий находился у себя дома, в другом районе Республики .., опровергают показания подсудимого в этой части. Суд учитывает также, что никогда ранее, даже отрицая свою причастность к совершенному преступлению, Фалилеев не заявлял о В.А., как об участнике событий.
Показания Фалилеева о том, что он не имел классических рубашки и брюк черного цвета и не сжигал эту свою одежду после совершенного убийства, суд находит опровергнутыми показаниями свидетеля Б.Л., протоколом изъятия и осмотра фрагмента сожженной ткани, заключением эксперта в этой части, показаниями свидетелей А-ой и П.А.. Придя к такому выводу, суд учитывает также противоречивые пояснения по этому поводу самого подсудимого, вначале вообще отрицавшего наличие в гардеробе рубашки и брюк, а также его пояснения о якобы сожженных Б.Л. предметах ее джинсовой одежды, прямо противоречащих не только приведенным выше доказательствам, но и здравому смыслу.
Ссылку подсудимого на показания свидетеля А.Д., как на доказательство своей невиновности, суд находит несостоятельной. Показания данного свидетеля не содержат сведений об обстоятельствах нахождения участников событий на даче Ш.М.В., а касаются времяпровождения Фалилеева после совершения преступления. Показания А.Д. о передаче в это время Фалилееву незнакомой девушкой денег, не свидетельствуют о непричастности Фалилеева к совершенным преступлениям. Не выдерживают критики пояснения Фалилеева о принятых им мерах по сохранности орудия убийства, к которому подсудимый, с его слов не имеет отношения, с целью сохранения на нем отпечатков рук причастного лица.
Очная ставка между потерпевшим Т.А.В. и Фалилеевым М.Н. . и допрос свидетеля П.А. . проведены, а протоколы об этом составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела. Участвовавшим в следственных действиях лицам, разъяснены их права, протоколы ими прочитаны и подписаны без замечаний. Указание в протоколе очной ставки года его составления - 2007-ой, вместо 2009-го года, также как и указание даты допроса свидетеля П.А. - 7 июля 2009 года, вместо 7 июня 2009 года, суд считает технической ошибкой, не влияющей на допустимость доказательства.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Фалилеева М.Н. нанесение потерпевшему Ш.М.В. не менее пяти ударов неустановленным следствием тупым предметом в область головы и грудной клетки, поскольку доказательств совершения подсудимым указанных действий суду не представлено.
Установив фактические обстоятельства по делу на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Фалилеева М.Н. по эпизоду причинения смерти Ш.М.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Действия Фалилеева по покушению на жизнь Т.А.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, совершенные в отношении двух лиц, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. О прямом умысле Фалилеева на причинение смерти двум лицам, смерть одного их которых, не наступила по независящим от него обстоятельствам, по мнению суда, свидетельствует выбор подсудимым орудия убийства, локализация и количество нанесенных потерпевшим ударов в область расположения жизненно важных органов - шею, голову, грудную клетку, а также установленные по делу объективные обстоятельства, когда подсудимый, желая причинить смерть потерпевшим, после нанесения первых ударов ножом, возвращается к ним, продолжая реализовывать возникший внезапно умысел на убийство. Кроме того, как установлено из показаний потерпевшего Т.А.В., Фалилеев перед нанесением последних ударов ножом открыто похищает из его кармана деньги, со словами «они тебе больше не понадобятся», тем самым, обнаружив осознание неизбежности наступления смерти потерпевшего.
Действия Фалилеева по факту хищения денег у Т.А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что подсудимый открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и игнорируя данное обстоятельство, безвозмездно и противоправно завладел деньгами потерпевшего Т.А.В., причинив ему материальный ущерб.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ., Фалилеев М.Н. как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Фалилеева не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными и целенаправленными. В настоящее время Фалилеев также может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера Фалилеев М.Н. не нуждается ..
Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, с учетом фактических обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, не состоявшего на медицинских учетах в связи с психическими заболеваниями или алкоголизмом ., а также, учитывая поведение подсудимого во время разбирательства дела, не дающее оснований для утверждения о психическом нездоровье, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно совершенных преступлений, его способности нести уголовную ответственность.
По месту временного жительства участковым сотрудником милиции Фалилеев характеризуется отрицательно .. По месту отбывания наказания по предыдущему приговору Фалилеев характеризуется в целом положительно, как вставший на путь исправления, но лишь в последний год отбывания лишения свободы ..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Фалилеева суд учитывает признание им вины на предварительном следствии, молодой возраст, затруднительную жизненную ситуацию. Вместе с тем, в отношении Фалилеева нельзя признать наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку на момент дачи Фалилеевым показаний о применении насилия к потерпевшим, у органов предварительного следствия имелись достаточные основания подозревать Фалилеева в причастности к убийству Ш.М.В. и покушению на убийство Т.А.В., исходя из обстоятельств, сообщенных свидетелем П.А., выдачи ею орудия преступления, полученного от подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить Фалилееву М.Н. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ст. 66 УК РФ о размере наказания за неоконченное преступление, совершенного в отношении Т.А.В.
Назначая вид режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Исковых требований по делу не заявлено. Процессуальных издержек по делу не имеется.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фалилеева М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «а», ст. 105 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.ст. 30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 13 лет лишения свободы;
- по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Фалилееву М.Н. наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.
Срок наказания исчислять Фалилееву М.Н. с 12 февраля 2010 года. Зачесть в срок наказания Фалилеева М.Н. время его содержания под стражей во время предварительного следствия и суда .
Меру пресечения в отношении Фалилеева М.Н. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сапожный нож, фрагмент сожженной ткани, два смыва вещества бурого цвета, переданные в суд с уголовным делом, уничтожить, а матерчатую сумку-пенал синего цвета, возвратить по принадлежности потерпевшей Ш.В.
Две кассеты (одна JVC, вторая mini DV) с видеозаписью проверки показаний свидетеля Б.Л. на месте происшествия от . года хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Фалилеевым М.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство в своей кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора.
Председательствующий: Ю.В. Дедюхина