ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 14 мая 2010 г.
Судья Верховного суда Республики Бурятия Габаев С.К.,
с участием государственного обвинителя Шайтер Е.Н.,
подсудимых Старокожева С.В., Старокожева А.В.,
защитников – адвоката Шагдарова А.Б., представившего удостоверение № 554 и ордер № 283, адвоката Попова В.И., представившего удостоверение № 619 и ордер № 122,
потерпевшей П.,
при секретаре Андреевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Старокожева Сергея Васильевича, ..., ... судимого 24 ноября 2008 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «д, ж» УК РФ,
Старокожева Алексея Васильевича, ... ... судимого 24 ноября 2008 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «д, ж» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старокожев С.В. и Старокожев А.В. в группе лиц совершили умышленное убийство гр-на П. при следующих обстоятельствах.
6 апреля 2009 года ... в г.Улан-Удэ, в ... п. Верхняя Березовка в ходе совместного употребления спиртного на почве личных неприязненных отношений к П. Старокожев С.В. с целью убийства нанес П. кулаками не менее 12 ударов и не менее 10 ударов ногами по голове и другим частям тела. Затем, он нанес пустыми стеклянными бутылками три удара по голове П.. Находившийся рядом Старокожев А.В., с целью убийства П., из чувства родственных отношений к Старокожеву С.В., на почве личной неприязни к потерпевшему, действуя в группе с братом, нанес стеклянной вазой 1 удар по голове П.. Затем, около 17 часов братья Старокожевы вывели П. в недостроенное здание, ..., где Старокожев С.В. обутой ногой нанес не менее 1 удара ногой по голове и не менее 4 ударов кулаком по лицу П.. От ударов П. упал на землю. Затем, Старокожев С. поднял с земли массивный камень и не менее двух раз кинул его с достаточной силой в область груди лежавшему на земле П.. Старокожев А.В. нанес не менее 1 удара обутой ногой по голове П., а также не менее 20 ударов в область живота, груди, шеи принесенной с собой отверткой. Полагая, что П. мертв, Старокожев А.В. с целью сокрытия следов преступления поджег надетый на потерпевшего пуховик.
Своими совместными действиями Старокожев С.В. и Старокожев А.В. причинили П. следующие телесные повреждения:
закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальное кровоизлияние в лобно-теменно-височно-затылочной области справа, прогиб наружной костной пластинки лобной кости справа, ушибленные раны: одну в правой теменной области, одну в лобной области слева и одну справа; ссадины в левой височной области, в левой щечной области, по своим свойствам расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
пять проникающих слепых колотых ран груди с повреждением правого легкого, по своим свойствам расценивающихся как причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
закрытую травму живота: разрывы ткани правой доли печени с повреждением капсулы; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки; гемоперитонеум ( 30 мл.), по своим свойствам, расценивающуюся как причинившую тяжкий, опасный для жизни вред здоровью;
ожоговые раны: в затылочной области, на всех поверхностях шеи, на передней, задней и боковых поверхностях туловища; верхних конечностей, в лобковой области и области промежности, на переднебоковых поверхностях обоих бедер и голеней до средней трети 3-4 степени, общей площадью около 30%, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
резаную рану в левой теменной области, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства менее 21 дня.
Смерть наступила в результате комбинированного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проникающих слепых колотых ран груди, закрытой травмы живота, термических ожогов пламенем, осложнившихся необратимым тяжелым шоком.
В судебном заседании подсудимые виновными себя по предъявленному обвинению признали частично. В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены их показания на предварительном следствии.
Согласно показаниям Старокожева С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он познакомился с П. и З., когда работал с ними на автомойке .... 5 апреля 2009 года (впоследствии дата установлена как 6 апреля 2009 года) он, его брат Алексей, З. и П. находились у последнего дома, где распивали пиво. Приходил брат П. - С. с супругой, ремонтировал проводку, после чего уехал. В ходе дальнейшего распития П. оскорбил его нецензурной бранью. Он разозлился на П. и ударил его кулаком в лицо, затем утащил его в зал, где нанес ему не менее 20 ударов в область головы и не менее 40 ударов ногами по телу. У П. пошла кровь из носа, левой брови, губ. Алексей принес с кухни три пустые бутылки и ударил ими по голове П., разбив их. У П. с головы пошла кровь. Затем, Алексей трижды пнул П. ногой в спину. Он (Старокожев С.) пошел на кухню, взял вазу и, вернувшись в зал, ударил ею по голове П.. Затем все вместе они вышли на улицу, где встретили местных молодых парней, которые, увидев избитого П., попросили его не трогать и выяснять отношения подальше от их дома. Он и З. взяли П. под руки и увели его в недостроенное здание, расположенное поблизости. Алексей шел сзади. В здании он не менее 4 раз ударил кулаком в лицо П., тот упал на спину. Он поднял цементный камень весом около 5 кг. до уровня лица и с размаху бросил в область головы П.. Затем снова поднял камень и бросил в область груди. От ударов П. сел на ягодицы. К П. подошел Алексей и нанес один удар ногой по лицу, после чего тот упал на спину. Алексей отверткой нанес 1 удар в область печени и не менее 30 ударов в область груди. Отвертку Алексей взял в квартире П.. П. стал хрипеть. З. взял отвертку и нанес ею не менее 30 ударов в область груди П., в том числе в шею. Он (Старокожев С.) пощупал пульс П. и понял, что тот мертв. Алексей с целью скрыть следы преступления поджег черный пуховик, в котором лежал П.. Затем они ушли, отвертку З. выкинул возле автомойки ( т.3,л.д. 15-20, 35-40).
После оглашения показаний Старокожев Сергей их подтвердил частично, пояснив, что при допросе преувеличил количество ударов нанесенных П.. Находясь в квартире, он нанес руками около 10-12 ударов по различным частям тела и около 5-10 ударов ногами также по различным частям тела. Кроме того, на кухне нанес один удар в лицо, разбил о голову потерпевшего вазу. Его брат разбил три стеклянные бутылки о голову потерпевшего, руками и ногами наносил удары около 10-15 раз. Находясь в недостроенном доме, он первым ударил П., затем нанес 4 удара кулаком и два раза ударил камнем. Алексей ударил ногой, отверткой нанес около 20 ударов в область груди, живота.
Из оглашенных показаний Старокожева А.В. на предварительном следствии следует, что во время совместного распития спиртного между ним и П. произошла ссора, П. оскорбил его, из-за чего он ударил его кулаком в лицо. Затем, они успокоились, продолжили выпивать пиво. Далее брат и П. вышли в зал, откуда стали раздаваться звуки ударов. Он зашел в зал и увидел, что Сергей избивал П., нанес не менее 10-15 ударов руками и ногами по голове и телу. Он вернулся на кухню, взял 3-4 пустые бутылки из-под пива и водки, зайдя в зал, ударил ими по голове потерпевшего. У того с головы пошла кровь. Он и Старокожев Сергей решили, что П. заявит на них в милицию и решили вывести его куда-нибудь в лес и убить. Все оделись и вышли на улицу, З. и Старокожев Сергей вели П. под руки. Увидев недостроенное здание, завели его туда. Перед тем как выйти на улицу, он в квартире взял со шкафа отвертку с черной пластмассовой рукояткой. В недостроенном здании Старокожев Сергей нанес кулаками не менее 4 ударов по голове П., тот упал. Он достал отвертку и, сев на П., нанес ему около 30 ударов в область груди спереди. Затем отвертку взял З. и нанес ею около 10 ударов по телу П.. Он забрал отвертку и нанес еще около двух ударов в шею П.. Сергей поднял с земли большой цементный камень и с размаху бросил в область груди, а затем в область головы П.. Последний захрипел. Сергей забрал у него отвертку и нанес ею удар в голову. Полагая, что П. мертв, желая скрыть следы преступления, он достал зажигалку и поджег пуховик П.. Сергей для большого возгорания накинул сверху пустые цементные мешки. После этого, З. позвонил своему знакомому таксисту и они уехали ( т.3л.д. 177-182).
Свои показания Старокожев А. подтвердил при проверке их на месте происшествия ( т.2л.д. 142-151).
Старокожев Алексей свои показания на предварительном следствии подтвердил частично, также как и Старокожев С. в судебном заседании указал, что количество ударов нанесенных потерпевшему было меньшим, точное количество указать затрудняется. Он сам нанес отверткой около 15-20 ударов в грудь, живот и шею потерпевшего.
Кроме того, подсудимые суду пояснили, что Старокожев С. не наносил удары бревном по телу П., никакого бревна на месте не было.
Помимо показаний подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии их вина подтверждена следующими доказательствами.
Потерпевшая П. суду показала, что П. - ее младший сын, родился и вырос на Украине. Весной 2008 года она и сын приехали в г.Улан-Удэ, где стали проживать по .... Квартира досталась ей по наследству. Затем она вернулась на Украину. О смерти сына узнала в апреле 2009 года по телеграмме от сестер. Сын работал в различных организациях «на подработках», закончил училище и получил специальность электросварщика. По характеру А. был неконфликтный, добрый, никогда не участвовал в драках.
В связи с противоречиями оглашены показания потерпевшей на предварительном следствии (т.2л.д. 19-22), согласно которым от сестры Л. ей известно, что у сына проживали два брата, с которыми он работал на автомойке.
После оглашения показаний потерпевшая П. пояснила, что ей было известно, что два брата приходили в гости к сыну и они причастны к убийству.
Свидетель Л. суду показала, что потерпевший приходился ей племянником. Со слов соседки племянника она узнала, что дверь квартиры, где тот проживал, открыта, везде кровь, а его самого нет. Она и муж приехали на место и обнаружили следы беспорядка, везде была кровь, больше всего в зале - на шкафу, стене, полу. Была сломана посуда, валялось много сломанных бутылок без горлышек. В ходе осмотра места происшествия ей сообщили, что нашли мертвого П. Ей известно, что племянник проживал с другом по имени З.. Племянника может охарактеризовать как очень спокойного, уравновешенного, доверчивого человека.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля оглашены ее показания на предварительном следствии, согласно которым соседка племянника позвонила ей 8 апреля 2009 года. В ходе осмотра квартиры сотрудник милиции сообщил, что недалеко в недостроенном доме обнаружен труп человека. Ее супруг опознал в нем П. ( т.2л.д.105-107).
Свидетель Л. полностью подтвердила данные показания, объяснив, что стала забывать все обстоятельства.
Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным ОУР ЛОВД на ст.Улан-Удэ и в 2008 году в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были получены 3 тетрадных листка письма с тюрьмы на волю с содержанием о совершенном убийстве, способах его сокрытия в целях избежания уголовной ответственности. Он не помнит, что именно там было написано, но смысл был такой, что кому-то нужно было куда- то сходить и что-то сказать.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что автором текста был Старокожев Сергей, содержавшийся на тот момент в СИЗО, записка была им добыта ... ( т.2л.д. 113-115).
Свидетель Ж. суду показал, что знаком с З., тот работает на автомойке и он его часто подвозил до дома. Весной он подвозил З. с парнем, которого впоследствии убили. Также он подвозил З. с подсудимыми с ипподрома до автомойки, затем до магазина ..., возле которого находится автозаправка.
Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что в марте 2009 года он познакомился с З. и П., которые работали на автомойке. Он обменялся с З. номерами телефонов и после этого несколько раз подвозил их до ипподрома, где те жили в единственном 3-этажном доме. В начале апреля 2009 года вечером он подвозил З. и двух парней русской национальности до ипподрома. Затем, ему позвонил З. и попросил увезти с ипподрома до автомойки. Он увез его и тех же двух парней до автомойки, потом до АЗС «Роснефть» на ост. «Стрелка» ( т.2л.д.84-86).
Свои показания свидетель Ж. подтвердил, пояснив, что со временем забыл подробности тех событий.
При дополнительном допросе свидетель пояснил, что 6 апреля 2009 года ему на сотовый телефон позвонил З. в 19-19 час.30 мин.. Симкарта с номером ... оформлена на его свояка - Х., однако данным номером пользуется он.
Свидетель Ц. суду показала, что З. работала у нее в закусочной пекарем. Ее сын А. приходил к ней на работу. В начале апреля 2009 года З. потеряла сына. Спустя какое-то время, тот пришел к ней на работу и рассказал, что стал свидетелем убийства парня, с которым вместе проживал. Как она поняла, убийство совершили два брата, убивали отверткой, а его заставляли смотреть. Сам З. был очень напуган, свое длительное отсутствие объяснил матери тем, что скрывался от тех парней, которые совершили убийство.
Свидетель З. дала аналогичные по содержанию показания, пояснив, что сын ушел из дома за месяц до случившегося, поссорившись с нею. Когда вернулся, расплакался и рассказал, что был очевидцем убийства парня, с которым он жил и работал. Рассказал, что его били бутылками, отверткой, камнем, затем подожгли. Это сделали два брата. Он смог убежать от них спустя какое-то время, находясь на «Левом берегу».
Свидетель Т. суду пояснил, что З. знает около 4 лет, отношения дружеские. Потерпевшего П. не знал, но со слов З. ему стало известно, что тот проживал вместе с потерпевшим на Верхней Березовке. Он не помнит время, когда к нему пришел на работу З., предварительно договорившись по телефону о встрече. Рассказал, что два брата Старокожевых убили П.. Они все вместе выпивали на квартире потерпевшего, по непонятной ему причине братья стали избивать П.. Били бутылкой, вазой по голове, затем в недостроенном доме избивали, кидали кирпичи, били палкой, ему пригрозили убийством, если он кому расскажет. Он посоветовал З. обратиться в прокуратуру.
Оглашены показания свидетеля в части уточнения даты преступления и орудий преступления, согласно которым все произошло 6 апреля 2009 года, братья наносили удары бревном, камнем, отверткой (т.2л.д. 78-80). Свидетелем данные показания подтверждены.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что в марте 2009 года на автомойке ... познакомилась с П., З., братьями Старокожевыми, с которыми работала в одной смене. В начале апреля 2009 года она находилась на автомойке, в тот день ребята на работу не пришли. Около 20 часов ей позвонил З. и попросил в долг 100 рублей. Она вышла из автомойки, к ней из машины белого цвета вышел Алексей Старокожев и взял 100 рублей, она поняла, что З. приехал вместе со Старокожевыми. Алексей был выпивший. Больше их она не видела (т.2л.д. 108-109).
Также в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л., согласно которым П. приходился ему двоюродным братом. 6 апреля 2009 года он с супругой и ребенком приехал к П. починить электропроводку. В квартире находились П. с одним из братьев Старокожевых, которые выпивали пиво. Затем пришли З. и второй брат, они были выпившими. Он с ними немного выпил пива и с семьей уехал. П., З. и братья Старокожевы остались в квартире. От сотрудников милиции он узнал про убийство П. 8 апреля 2009 года ( т.2л.д. 100-101, 102-104).
Свидетель Б. суду пояснила, что знала П. с марта 2008 года, когда он стал проживать по соседству. По характеру П. был спокойный, уравновешенный, любил выпить, плохого про него ничего сказать не может. В последний раз его видела 6 апреля 2009 года возле киоска, а затем заходящего с кем-то в подъезд дома. Около 17 часов она услышала шум из квартиры П., кто-то кричал, предъявлял претензии, голоса П. она не слышала. После этого она П. больше не видела, дверь в его квартиру была открыта 2 дня. 8 апреля 2009 года она вызвала милицию. После приезда сотрудников милиции она прошла в квартиру и увидела на полу, в ванной комнате, на стенах квартиры кровь, везде был беспорядок. От сотрудников милиции она узнала, что в недостроенном здании в 200 метрах от их дома, обнаружен труп человека. Она, осмотрев труп, опознала П..
Свидетель З. суду пояснил, что с П. и братьями Старокожевыми вместе работал на автомойке ... расположенной на «Стрелке», с потерпевшим у него были дружеские отношения, он жил у него на квартире. 6 апреля 2009 года он, П. и братья Старокожевы находились у П. дома. Также приходил двоюродный брат П. –Л. с женой и ребенком. Л. ремонтировал электропроводку в туалете. Они распивали пиво. Около 16 часов Л. со своей семьей уехал домой. П. пошел в зал, Старокожев Сергей пошел за ним, сказав, что ему надо поговорить с П.. Он со Старокожевым Алексеем остались на кухне. Через какое-то время раздались удары. Он и Алексей зашли в зал и увидели, что у П. шла кровь с рассеченной брови. Он спросил Сергея, за что он ударил П.. Сергей ответил: «Молчи, а не то тоже получишь». Он испугался и вернулся вместе с Алексеем в кухню. Через 2-3 минуты Сергей крикнул: «Леха, неси бутылки!». Алексей взял три бутылки с кухни и ушел в зал, он остался на кухне и услышал 3 последовательных звука, характерных для разбивающихся бутылок. Он зашел в зал и увидел, что лицо П. было в крови, поэтому он понял, что его били по голове. Ближе к П. стоял Сергей, Алексей находился подальше. Алексей пошел на кухню, вернулся с синей вазой из толстого стекла и с размаху ударил ею П. по голове, отчего ваза разбилась. Потом все вышли на улицу. Сергей держал П. за плечо, чтобы тот не убежал, а Алексей был постоянно с ним. По дороге встретили местных ребят. Затем он и Алексей вернулись в квартиру, Сергей с П. остались ждать на пригорке. Алексей нашел отвертку с черной ручкой и они вместе вышли из квартиры, не закрыв дверь. Вернулись на пригорок, там сидели Сергей и П. вдвоем. Чуть дальше находилось недостроенное здание и все вчетвером пошли туда. П. и Старокожев Сергей сели на корточки, Сергей сказал П.: «Все, тебе конец!», встал и пнул его ногой в лицо. От этого А. упал на спину. Потом подошел Алексей, присел и стал тыкать отверткой П. в область живота, сердца и шеи около 10 раз. Алексей отошел от П., Сергей взял камень и нанес им удара 3-4 в область груди и головы П.. Дальше Сергей убрал камень, Алексей присел на корточки возле А. и стал наносить удары отверткой в область сердца. Ударов было много, около 10. После Алексей отошел от П.. Рядом лежало обгоревшее бревно, Сергей взял его и стал наносить удары, нанес 3-4 удара в область груди П.. Все это время П. оставался лежать на земле. Затем Алексей присел и нанес отверткой в область шеи П. около 5 ударов, тот захрипел и у него начались судороги. Он боялся Старокожевых и не мог от них убежать. П. перестал шевелиться. Алексей передал ему отвертку в крови и велел выбросить где-нибудь подальше от места преступления. Когда вышли из недостроенного здания, Алексей вернулся и поджег П. куртку в двух местах. После они пошли в сторону остановки и Алексей ему сказал: «Был бы ножик, были бы вспрыски крови». Сергей велел ему позвонить знакомому таксисту. Он позвонил таксисту по имени В. и тот довез их до работы. Он при Старокожевых боялся таксисту что-либо говорить об убийстве. Алексей вышел и встретился с коллегой по работе Л. и взял в долг 100 рублей. Возле автомойки он выбросил отвертку в мусорный бак. Затем таксист их высадил возле заправки «Роснефть» на ост. «Стрелка» и уехал. Они поехали в 44 квартал, где во дворе дома Старокожевых сидели до темноты и пили пиво. Старокожевы ему сказали, если он выдаст их милиции, то они покажут, что втроем убивали П.. Они втроем пошли в гаражный кооператив, всю ночь пили пиво. 7 апреля 2009 года втроем поехали к его знакомому Т.. Алексей наедине снова пригрозил ему молчать о преступлении, если что – убьют его. Вечером 8 апреля он дождался удобного момента и убежал. Около недели жил в п. Нижние Тальцы, прятался от Старокожевых. Потом о случившемся рассказал другу Т. и матери З.. Те посоветовали обратиться в милицию, что он и сделал.
Отвечая на вопросы сторон, суда, свидетель З. пояснил, как он понял, причиной избиения П. и убийства послужил денежный долг, который П. не вернул коллеге по работе, однако точной причины назвать не может. По его мнению, после того, как Старокожев Алексей ударил отверткой в шею П., тот умер, был уже мертвым, когда его поджигали. Он не мог убежать от братьев Старокожевых или рассказать другим лицам об убийстве, так как был запуган Старокожевыми и они постоянно находились при нем. Он ударов П. не наносил.
Специалист-психолог Ф. суду пояснила, что при допросе З. вел себя соответствующе, все его эмоциональные и поведенческие реакции соответствовали его особенностям, которые можно определить визуально. Вел себя адекватно. Признаков, что он давал не соответствующие действительности показания, что на него оказывалось давление, точно сказать не может. Показания, данные им в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что информация, которую он излагал в течение столь длительного времени, достаточно подробная, но некоторые моменты уже механизированы, а в тех моментах, которые спонтанно даются, они дают основания полагать, что они воспроизведены в ходе естественного воспоминания.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля З. оглашены его показания на предварительном следствии в части количества нанесенных ударов (т.2л.д. 64-67,л.д.69-71).
Согласно показаниям З. на предварительном следствии, когда они зашли в недостроенный дом Старокожев Сергей со словами: « Ну, все тебе пришел конец!» пнул П. в лицо, тот упал, Сергей подошел к нему и пнул еще раз в правый бок. Затем к А. подошел Старокожев Алексей и нанес отверткой 10 ударов в область живота. Сергей большим цементным камнем с размаху бросил его на грудь П.. Алексей, присев на корточки, стал втыкать отвертку в область груди слева П.. Сергей взял обгоревшее бревно и нанес им 5 ударов область груди. Затем, Алексей нанес 7 ударов отверткой в шею.
Свидетелем данные показания подтверждены.
В ходе дальнейшего судебного заседания при дополнительных допросах свидетель З. суду пояснил, что количество ударов, нанесенных Старокожевыми П., было действительно меньше, согласился с тем количеством, которое указали подсудимые в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта ... смерть П. наступила в результате комбинированного повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, проникающих слепых колотых ран груди, закрытой травмы живота, резаной раны в левой теменной области, термических ожогов пламенем, осложнившихся необратимым тяжелым шоком. Между выше указанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть потерпевшего наступила в срок от 10-12 часов, но не более 24 часов на момент исследования трупа в морге. (т.1,л.д. 76-81)
Согласно дополнительному заключению эксперта ... смерть потерпевшего могла наступить в срок от 12 -24 часа до 2-3 суток на момент исследования трупа в морге. Первоначальный вывод о давности наступления смерти был сделан без учета конкретных обстоятельств дела. (т.1,л.д. 88-94)
Согласно заключению комиссионной повторной судебно-медицинской экспертизы ... смерть П. наступила в результате комбинированного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проникающих слепых колотых ран груди, закрытой травмы живота, термических ожогов пламенем, осложнившихся необратимым тяжелым шоком. Между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Принимая во внимание развитие трупных изменений к моменту исследования трупа в морге, а также данные судебно-гистологического исследования и условия нахождения трупа на месте обнаружения и в трупохранилище морга с момента смерти потерпевшего до момента исследования прошло 12-24 часов и не более до 2-3 суток. Были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в лобно-теменно-височно-затылочной области справа, прогиб наружной костной пластинки лобной кости справа, ушибленные раны: одну в правой теменной области, одну в лобной области слева и одной справа; ссадины в левой височной области, в левой щечной области, по своим свойствам расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пять проникающих слепых колотых ран груди с повреждением правого легкого, по своим свойствам расценивающихся как причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая травма живота: разрывы ткани правой доли печени с повреждением капсулы; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки; гемоперитонеум (30 мл.), по своим свойствам, расценивающуюся как причинившую тяжкий, опасный для жизни вред здоровью; ожоговые раны: в затылочной области, на всех поверхностях шеи, на передней, задней и боковых поверхностях туловища; верхних конечностей, в лобковой области и области промежности, на переднебоковых поверхностях обоих бедер и голеней до средней трети 3-4 степени, общей площадью около 30%, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана в левой теменной области, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства менее 21 дня; кровоподтек в правой параорбитальной области, ссадина на верхнем веке правого глаза причинены в результате действия твердого тупого предмета и сами по себе без учета черепно-мозговой травмы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( т.4л.д. 16-26).
Оценивая указанные заключения экспертиз, суд берет за основу заключения дополнительной и комиссионной повторной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по материалам дела. Ставить под сомнение выводы комиссии экспертов, подтвердившей выводы экспертизы ..., у суда не имеется оснований.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы ... показания свидетеля З. не противоречат обнаруженным у потерпевшего повреждениям и не противоречат показаниям Старокожевых; возможность причинения повреждений П., повлекших смерть потерпевшего при условиях и обстоятельствах, указанных при допросах Старокожева С.В. и Старокожева А.В. не исключается, так как механизм образования повреждений у потерпевшего не противоречит указанным обстоятельствам. (т.1,л.д. 234-236)
Согласно дополнительному заключению эксперта ... (экспертиза была назначена в связи с получением повторной комиссионной экспертизы трупа) показания свидетеля З. не противоречат обнаруженным у потерпевшего повреждениям и не противоречат показаниям Старокожевых; возможность причинения повреждений П., повлекших смерть потерпевшего при условиях и обстоятельствах, указанных при допросах Старокожева С.В. и Старокожева А.В. не исключается, так как механизм образования повреждений у потерпевшего не противоречит указанным обстоятельствам ( том 4,л.д. 33-35).
Согласно протоколу осмотра места происшествия – ... в ванной комнате, в зале на стене слева над первой кроватью, на полу возле кровати, возле шкафа обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В зале на полу обнаружены множественные осколки стекла от бутылки и вазы. Часть вазы, горлышко от бутылки, стекло с этикеткой «Евро-Росводка» изъяты. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук ( т.1.л.д. 43-51).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 апреля 2009 года ... в недостроенном здании обнаружен труп мужчины европейской национальности с признаками насильственной смерти, одежда трупа обуглена, тело частично обуглено, голова и лицо покрыты копотью, задняя часть головы и шея трупа обуглены, на сохранившихся кожных лоскутах головы лобно-теменной, теменно-височной, в области правой надбровной дуги рвано-ушибленные раны. В ходе осмотра труп установлен, как П., ... ( т.1,л.д. 52-58).
По протоколу выемки от 2 мая 2009 года у Старокожева С.В. изъята одежда (т.1,л.д. 115-118), по протоколу выемки от 02 мая 2009 года у Старокожева А.В. изъята одежда и обувь. (т.1,л.д. 120-123).
21 июля 2009 года у свидетеля Б. изъяты 3 тетрадных листа с текстом (т.1,л.д. 176-179).
Согласно протоколу осмотра предметов от 3 мая 2009 года, в ходе осмотра на одежде у Старокожева С.В., а именно на майке, толстовке, джинсовых брюках обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь; на одежде у Старокожева А.В.: на кожаной куртке, мастерке, футболке, джинсах, паре туфель также обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь. (т.1,л.д. 124-127).
Согласно протоколу осмотра предметов от 14 августа 2009 года установлено, что на покрывале, осколках вазы и бутылок имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожих на кровь. (т.1,л.д. 109-113)
Постановлением от 12 октября 2009 года указанные вещи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д. 182)
Согласно заключениям эксперта ... на толстовке, джинсовых брюках, майке Старокожева С.В., кожаннной куртке, мастерке, футболке, джинсовых брюках и туфлях Старокожева А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего П.. Старокожеву С.В. и Старокожеву А.В. данные следы крови принадлежать не могут. На 3 осколках вазы, 7 осколках стеклянных бутылок и покрывале, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая не исключается от потерпевшего П. Стракожеву С.В. и Старокожеву А.В. данные следы крови принадлежать не могут ( т.1л.д. 136-139, 147-148).
Согласно заключению эксперта ... след пальца руки размером 20х15 мм с отрезка светлой дактопленки, изъятый в квартире потерпевшего П., оставлен средним пальцем левой руки Старокожева А.В. ( т.1л.д.161-169).
В судебном заседании изучено содержание писем на тетрадных листках (т.1.,л.д. 205-207).
Согласно заключению эксперта ... 3 тетрадных листа с рукописным текстом выполнены Старокожевым С.В. ( т.1л.д.193-204).
Согласно списку вызовов клиента Х. на его номер 6 апреля 2009 года в 19 ч.31 мин. и 19 час.41 мин. поступали вызовы с номера ... (установлен как номер П. - бабушки Старокожевых) ( т.1.л.д.10-12).
Стороной защиты представлены следующие доказательства.
Свидетель А. суду показал, что вместе со Старокожевым Сергеем работал на установке домофонов, через него знает его брата Алексея. В последний раз видел братьев Старокожевых около года назад возле магазина «Николаевский» в мае, с ними были супруга Сергея и молодой парень. По поведению молодого парня нельзя было сказать, что он чего-то опасался или переживал. Они поговорили, покурили и разошлись. Характеризует Сергея с положительной стороны.
Свидетель Ш. суду пояснила, что подсудимые- ее родные братья. Про совершенное ими убийство она узнала от матери, а затем от сотрудников милиции после задержания. Получается, что на третий день после убийства братья и З. приходили домой, просились переночевать, однако их не пустили в квартиру. Она дала им денег и они ушли. Поведение З. было таким же как и ее братьев, он не был испуганным и подавленным. Охарактеризовать братьев может с хорошей стороны, иногда они употребляли спиртное, в таком состоянии иногда разговаривали на повышенных тонах. Спустя некоторое время приходил Алексей, которому она по его просьбе передала его вещи, одежду. Брат рассказал, что на Верхней Березовке они выпивали вместе с потерпевшим, затем разодрались, подробностей она не знает.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимых в совершении умышленного причинения смерти гр-ну П. группой лиц. Доводы подсудимых о том, что к преступлению причастен З., который оговаривает их с целью избежать уголовной ответственности, являются несостоятельными. В соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Кроме того, анализ показаний свидетеля З. и подсудимых, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, позволяет сделать вывод, что по обстоятельствам совершения преступления Старокожевыми они не содержат существенных противоречий и согласуются друг с другом. То обстоятельство, что З. после совершения Старокожевыми убийства П., имел возможность скрыться от них или сообщить другим лицам о преступлении, на вопросы о доказанности вины подсудимых не влияет.
Суд считает необходимым изменить объем обвинения в части количества нанесенных ударов Старокожевым С. и Старокожевым А. в квартире П. и в недостроенном здании руками и ногами, Старкожевым А. - отверткой и Старокожевым С. – камнем, уменьшив их количество. Этот вывод суда основан на показаниях подсудимых в судебном заседании, которые ничем не опровергнуты, и подтверждены свидетелем З.. З. в судебном заседании согласился в данной части с показаниями подсудимых.
Не нашло объективного подтверждения нанесение Старокожевым С. ударов по телу П. бревном. В данной части подсудимые отрицали, что Старокожев С. наносил удары бревном по телу П.. В ходе осмотра места происшествия данный предмет обнаружен не был, достоверных сведений в этой части суду представлено не было.
Вместе с тем, при оценке показаний свидетеля З. и подсудимых Старокожевых как на предварительном следствии, так и в судебном заседании относительно того, кто из братьев наносил в квартире удары по голове П. стеклянными бутылками и вазой, суд берет за основу показания свидетеля З.. Его показания в этой части стабильны и последовательны, свидетель однозначно утверждал, что удар по голове П. вазой нанес Старокожев А., а удары по голове бутылками наносил Старокожев С.. Суд приходит к выводу, что оснований для оговора у свидетеля не имеется, подвергать сомнению его показания в данной части оснований также не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимым квалифицирующий признак – совершение убийства с особой жестокостью.
По смыслу закона, ст.105 ч.2 п. «д» УК РФ, для квалификации действий виновного по данному признаку необходимо установление умысла на совершение убийства с особой жестокостью. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о наличии у Старокожевых умысла на причинение особых страданий и мучений в процессе лишения жизни П., не добыто и не представлено. Старокожев С.В. и Старокожев А.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании в своих показаниях не указывали о наличии у них умысла на причинение потерпевшему особых страданий и мучений. Большое количество нанесенных потерпевшему телесных повреждений само по себе не может свидетельствовать о необходимости признания данного квалифицирующего признака. Кроме того, как подсудимые, так и свидетель З. в судебном заседании поясняли, что после того, как П. перестал подавать признаки жизни, полагая, что он мертв, Старокожев А. поджег его с целью скрыть следы преступления, а не с целью причинения телесных повреждений и убийства.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Старокожева С. и Старокожева А. по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
В судебном заседании достоверно установлено, что, испытывая к потерпевшему личные неприязненные отношения, подсудимые нанесли ему удары руками и ногами, пустыми бутылками и вазой по голове, Старокожев С. камнем нанес с достаточной силой два удара в область жизненно-важных органов- грудь, Старокожев А. нанес отверткой множество ударов в область расположения жизненно-важных органов –грудь, шею, живот. Их действия были целенаправленными, охвачены единым умыслом и они вдвоем непосредственно участвовали в убийстве П., применяя к нему насилие.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности каждого подсудимого.
Согласно заключению эксперта ... Старокожев С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что с детства формировался вспыльчивым, раздражительным, со склонностью к агрессивным проявлениям, злоупотреблению алкоголем, самоповреждениям (наносил себе порезы на левом предплечье). Настоящее освидетельствование выявляет у него аффективные расстройства в форме эмоциональной неустойчивости, лабильности, при сохранности интеллектуально – мнестических функций. Степень имеющихся у Старокожева психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов дела в то время у Старокожева С.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Его действия были конкретными и целенаправленными. В настоящее время Старокожев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По заключению психолога –экспериментально-психологическое исследование выявляет у подэкспертного психопатическую выраженность эмоционально неустойчивых черт, с тенденцией к эксплозивным реакциям и к эмоциональной неустойчивости. В момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился (т.1л.д.215-217).
Согласно заключению эксперта ... Старокожев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что с детства формировался вспыльчивым, раздражительным, со склонностью к агрессии по отношению к окружающим, злоупотреблению алкоголем. Настоящее освидетельствование выявляет у него аффективные расстройства в форме эмоциональной неустойчивости, лабильности, при сохранности интеллектуально – мнестических функций. Степень имеющихся у Старокожева психических изменений выражена не столь значительно и не лишая его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Старокожева не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Старокожев так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
По заключению психолога: экспериментально-психологическое исследование подэкспертного выявляет у него черты эмоциональной лабильности, неустойчивость психических процессов с выраженными эгоцентрическими тенденциями, ослабленные социально-коммуникативные навыки на фоне высокой потребности самовыражения, высокая вероятность игнорировать общепринятые установки и мнение окружающих, легко актуализрующиеся враждебность, стеничность и асоционально направленные стереотипы поведения. В момент совершения преступления подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта ( т.1л.д.224-226).
Учитывая приведенные заключения экспертиз, материалы уголовного дела и поведение подсудимых в судебном заседании, сомнений в их психической полноценности у суда не возникло.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимыми в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние, молодой возраст, семейное положение Старокожева С. и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
По месту жительства со стороны участкового уполномоченного и уголовно-исполнительной инспекции подсудимые характеризуются отрицательно, как лица, употребляющие спиртные напитки, не работающие, склонные к совершению преступлений, нарушавшие возложенные на них судом обязанности при отбывании условного наказания. Не доверять данным характеристикам у суда не имеется оснований.
По прежнему месту работы Старокожев С.В., Старокожев А. по месту учебы, свидетелями Ш. и А. подсудимые характеризуются положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым, связанного с реальным лишением свободы.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.
Кроме того, поскольку подсудимыми совершено преступление в период условного осуждения по приговору от 24 ноября 2008 года, в соответствии со ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимым следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей П. в части взыскания с подсудимых материального вреда, связанного с затратами на проезд и похороны сына, необходимо оставить без рассмотрения, поскольку П. не было представлено суду никаких документов, подтверждающих исковые требования. Суд признает за потерпевшей право удовлетворения своих исковых требований с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В части взыскания компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и моральных страданий потерпевшей, потерявшей сына, руководствуется положениями ст. 151, 1101 ГК РФ и с учетом требований разумности и справедливости находит необходимым взыскать со Старокожева С.В. и Старокожева А.В. в пользу потерпевшей П. компенсацию морального вреда в полном объеме, т.е. 1 000 000 рублей. В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах. Потерпевшая П. не просила взыскания морального вреда с подсудимых в долях. Поэтому суд находит необходимым взыскать со Старокожева А. В. и Старокожева С.В. (соисполнителей) моральный вред в пользу потерпевшей в солидарном порядке, как виновных в совместном причинении морального вреда.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попова В.И. и адвоката Шагдарова А.Б. на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 71 610 руб. 21 коп., 81905 руб.8 коп. соответственно взыскать в доход государства с осужденных Старокожева А.В. и Старокожева С.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старокожева Сергея Васильевича и Старокожева Алексея Васильевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, по которой назначить каждому наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить Старокожеву С.В. и Старокожеву А.В. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 мая 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания Старокожева С.В. и Старокожева А.В. под стражей с 30 апреля 2009 года по 14 мая 2010 года.
Гражданский иск П. в части взыскания материального вреда оставить без рассмотрения, признав за ней право удовлетворения своих исковых требований, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования П. в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу со Старокожева С.В. и Старокожева А.В. 1 000 000 (один миллион) рублей в солидарном порядке.
Вещественные доказательства по делу: толстовку, джинсовые брюки, майку, принадлежащие Старокожеву С.В., кожаную куртку, мастерку, футболку, джинсовые брюки и туфли, принадлежащие Старокожеву А.В. – возвратить по принадлежности. Покрывало, осколки вазы и стеклянных бутылок –уничтожить, три тетрадных листка – хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в отношении Старокожева С.В. и Старокожева А.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым – со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия С.К. Габаев.