ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 5 августа 2010 г.
Судья Верховного суда Республики Бурятия Банзатов С.Ш.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры РБ Павловой М.Н.,
подсудимого Цыпылова М. Ю., его защитника - адвоката Суворовой Е.Л., предоставившей удостоверение № 453 и ордер 3076,
при секретаре Могнонове М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Цыпылова М. Ю., родившегося ..., судимого 20.08.2003 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 4 п. «в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, действия Цыпылова переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции от 31.10.02 г., по которой назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11.06.08 г. по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Цыпылов проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.
29 апреля 2010 г. Цыпылов, находясь в зале судебного заседания в здании ... суда ... по ..., участвовал в судебном разбирательстве в качестве подсудимого по уголовному делу по обвинению его и других в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ. В ходе судебного заседания около 15 часов у Цыпылова на почве несогласия с показаниями потерпевшего Б возник умысел на его оскорбление. Реализуя свой умысел, осознавая, что Б является участником судебного разбирательства, что своими действиями он нарушает нормальную деятельность суда, проявляя явное неуважение к суду и к участникам судебного разбирательства, Цыпылов оскорбил потерпевшего Б нецензурной бранью, носящей характер оскорбления, унижающей честь и достоинство личности. Председательствующим судьей Цыпылову было сделано замечание о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании и оскорбления участников процесса. Однако Цыпылов, проявляя неуважение к суду, вновь оскорбил Б нецензурной бранью, непристойными неприличными словами, а также грубым неприличным словом «козел», которые носят характер оскорбления и являются унижающими честь и достоинство личности, в связи с чем Цыпылов был удален из зала суда.
Подсудимый Цыпылов М.Ю. виновным себя не признал и суду показал, что в адрес потерпевшего Б нецензурные слова он не высказывал. Он знает, какие слова являются нецензурными. Потерпевший давал неправдивые показания, поэтому он назвал его «сказочник», других слов в адрес потерпевшего не высказывал и не оскорблял его.
Однако вина Цыпылова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей П, Х, П., Д, протоколами допросов потерпевшего Б и свидетеля МИ, заявлением потерпевшего Б, копией протокола судебного заседания, справкой исследования специалиста-лингвиста.
Так, из показаний потерпевшего Б, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он является потерпевшим по уголовному делу по обвинению Цыпылова, МИ И. и МИ Е. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ. ... г. он участвовал в судебном заседании в ...ном суде по .... В зале суда находились подсудимые, их адвокаты, прокурор, пристав и 2 конвоиров. Всем участникам были разъяснены их права, регламент, затем его стал допрашивать прокурор о том, как происходило нападение на него. Когда он стал отвечать, Цыпылов стал его перебивать, председательствующий сделал ему замечание. Однако Цыпылов продолжал пререкаться. Когда он отвечал на вопросы председательствующего, Цыпылов опять перебил его, назвал его «сказочник» и оскорбил его нецензурным словом. Председательствующий сделал ему замечание, однако Цыпылов не реагировал и вновь высказал в его адрес нецензурные слова, также назвал его словом «козел», после чего Цыпылов был удален из зала суда. Слова «козел» и нецензурную брань в свой адрес он воспринял как оскорбление, эти слова и нецензурная брань унижают его честь и достоинство. л.д. 26-28)
Свидетель Д суду показал, что работает судебным приставом ОУПДС УФССП по РБ. ... г. он находился при исполнении своих обязанностей в судебном заседании по уголовному делу по обвинению Цыпылова и МИ. В ходе судебного заседания Цыпылов стал оскорблять потерпевшего нецензурными словами, на замечания председательствующего не реагировал.
Из его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных с порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что кроме оскорблений в нецензурной форме, Цыпылов также назвал потерпевшего словом «козел». л.д. 31-33)
Свидетели П и Х суду показали, что они работают милиционерами конвойной роты МВД РБ. ... г. они конвоировали в судебное заседание подсудимых Цыпылова, МИ И. и МИ Е., и находились в зале, когда в ходе судебного заседания Цыпылов стал оскорблять потерпевшего, на замечания судьи Цыпылов не реагировал, продолжал высказывать в адрес потерпевшего нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер. Указанные свидетели полностью подтвердили свои аналогичные показания, которые они давали в ходе предварительного следствия, и которые были оглашены с порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ. л.д. 34,37)
Свидетель П показала, что работает секретарем судебного заседания в ...ном суде .... 29.04.10 г. рассматривалось уголовное дело в отношении Цыпылова и МИ. Судебное заседание началось в 15 часов, председательствующий провела подготовительную часть, подсудимым были разъяснены их права и регламент судебного заседания, затем суд приступил к допросу потерпевшего Б. В ходе допроса Цыпылов стал перебивать потерпевшего, поскольку был не согласен с его показаниями, на неоднократные замечания председательствующего Цыпылов не реагировал. После очередного вопроса потерпевшему, Цыпылов стал оскорблять его нецензурной бранью, нецензурные слова носили характер оскорбления, Цыпылов их высказывал именно в адрес потерпевшего Б. Председательствующий сделал Цыпылову замечание, однако тот продолжил оскорблять потерпевшего нецензурной бранью, после этого Цыпылов был удален из зала суда.
Из показаний свидетеля МИ, оглашенных судом в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, следует, что Цыпылов оскорблял потерпевшего Б нецензурной бранью, председательствующий раза три делала замечание Цыпылову, но он не реагировал, поэтому был удален из зала суда. л.д. 43-45)
Из копии протокола судебного заседания от 29.04.10 г. следует, что в ходе судебного заседания подсудимый Цыпылов оскорблял потерпевшего Б нецензурной бранью, на замечания председательствующего не реагировал. Также из протокола видно, что Цыпылов предупреждался об уголовной ответственности за оскорбление участников судебного разбирательства. л.д. 50-56)
Из заявления потерпевшего Б следует, что он просит привлечь Цыпылова М.Ю. к уголовной ответственности за то, что он в ходе судебного заседания 29.04.10 г. нецензурно оскорбил его. л.д. 12)
Согласно справке исследования специалиста-лингвиста от 17.05.10 г. нецензурные слова, то есть мат, в силу особой непристойности и неприличности, как правило, отсутствуют в толковых словарях, но хорошо известны носителям языка. В силу особой непристойности и грубости существует полный запрет на употребление нецензурных слов и выражений в публичном месте. Указанные слова, а также слово «козел», являются непристойными и неприличными, носящими характер оскорбления личности, унижающими честь и достоинство. л.д. 64-65)
Оценив исследованные доказательства, которые суд находит допустимыми, в их совокупности, которая является достаточной, суд приходит к выводу, что виновность Цыпылова в оскорблении участника процесса, потерпевшего Б, доказана. На основании указанных выше доказательств установлено, что Цыпылов в ходе судебного заседания оскорблял Б, неоднократно высказывая в его адрес нецензурные слова, которые носят характер оскорбления, то есть унижают честь и достоинство Б. Какие именно слова подсудимый произносил в адрес потерпевшего - видно из протокола допроса потерпевшего, справки лингвиста, и письма, на основании которого проведено лингвистическое исследование л.д. 62-63). Нецензурная брань, то есть мат, относится к грубой бранной лексике, оскорбление нецензурной бранью в любом случае имеет неприличную форму. При этом Цыпылов осознавал, что Б является участником судебного разбирательства, и что, оскорбляя его в судебном заседании, он нарушает нормальную деятельность суда и выражает неуважение к суду. Тем не менее, он желал наступления таких последствий. Отсюда следует, что Цыпылов действовал умышленно.
На основании приведенных выше доказательств суд отвергает показания подсудимого о том, что он не оскорблял потерпевшего нецензурной бранью.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Цыпылова М.Ю. обнаруживаются признаки ограниченной умственной отсталости. Степень изменений психики Цыпылова выражена не столь значительно, и во время совершения инкриминируемого деяния у него не обнаруживалось какого-либо психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее Цыпылов также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. л.д. 39)
С учетом выводов указанной экспертизы в совокупности с материалами дела, Цыпылов признается вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности. Необоснованными являются доводы адвоката о том, что Цыпылов не может в полной мере осознавать характер и значение слов, которые он употребляет в своей речи.
Действия Цыпылова М.Ю. суд квалифицирует по ст. 297 ч. 1 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Цыпыловым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести а также данные о личности подсудимого. Согласно характеристике, выданной начальником и инспектором ОВР ФБУ ИЗ 4/1, Цыпылов характеризуется отрицательно. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Цыпылова рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 20.08.03 г. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает молодой возраст Цыпылова. Оснований для применения к Цыпылову положений ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Цыпылову наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 297 ч. 1 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда участвовавшего по назначению адвоката Суворовой Е.Л. по постановлению суда от 5.08.10 г. в размере 7161 рубль и по постановлению дознавателя от 12.07.10 г. в размере 7161 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыпылова М. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении Цыпылова М.Ю. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство - копию протокола судебного заседания от 29.04.10 г. хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката Суворовой Е.Л. по постановлению суда от 5.08.10 г. в размере 7161 рубль и по постановлению дознавателя от 12.07.10 г. в размере 7161 рубль взыскать с осужденного Цыпылова М.Ю.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей по другому делу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия С.Ш. Банзатов.