убийство сопряженное с разбоем

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 15 июля 2010 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Филиппов А.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н., подсудимого Юшкова А.Д., защитника по назначению - адвоката Дубданова А.Н., представившего ордер № --- и удостоверение № ---, потерпевшей ФИО39ФИО40, представителя потерпевшей адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей ордер № --- и удостоверение № ---, при секретаре Ненкине Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Юшков А.Д., родившегося --- года в --- района РБ, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в --- района РБ, ---, ранее судимого: 1) 23 декабря 2004 года по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23 декабря 2004 года в виде 8 месяцев лишения свободы, по приговору от 30 июня 2006 года в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 16 июля 2009 года освобожден по постановлению от 14 июля 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Юшков А.Д. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В ночь с --- на --- года Юшков распивал спиртное со своими знакомыми Ш., К. и Е. у себя дома по адресу: --- района Республики Бурятия, ---. После распития спиртного Юшков проводил Е. к ней домой по адресу: --- района Республики Бурятия, ---. Около 5 часов --- года в квартире у Е. у Юшкова возник умысел на совершение разбойного нападения на Е. в целях завладения чужим имуществом и ее убийство.

Юшков с целью убийства, сопряженного с разбоем, используя в качестве оружия топор и полиэтиленовый пакет, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на Е., нанеся Е. 1 удар обухом топора по голове. Продолжая свои действия, Юшков прижал к лицу Е. полиэтиленовый пакет, перекрывая ей тем самым доступ воздуха в течение не менее 1 минуты, а затем нанес Е. 5 ударов обухом топора по голове. Своими действиями Юшков причинил Е. следующие повреждения: открытую черепно-мозговую травму, состоящую из ушибленной раны височно-теменной области справа, открытого крупнооскольчатого перелома правой теменной и височной костей свода черепа, линейного перелома пирамидки правой височной кости, с ушибами и размозжением вещества головного мозга правой теменной и височной долях, закрытую черепно-мозговую травму, состоящую из ушиба мягких тканей лица, перелома костей спинки носа, перелома решетчатой кости, перелома верхней челюсти слева с очаговыми ушибами лобных долей головного мозга, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью, ушибленную рану левой брови, рваную рану верхней губы слева, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, т.к. сроки лечения данных повреждений не превышают 3 недель, ушибы мягких тканей левой теменной области и левой надключичной области, не причинившие вреда здоровью. От полученных телесных повреждений Е. скончалась на месте происшествия.

Смерть Е. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с открытым крупнооскольчатым переломом костей свода и основания черепа справа с ушибом-размозжением вещества головного мозга правой теменной и височной долей.

Продолжая нападение, Юшков похитил из квартиры Е. следующее имущество:

- музыкальный центр «SONY CMT-NEZ5» в комплекте с двумя колонками общей стоимостью 5836 рублей 50 копеек;

- ноутбук (портативный компьютер) «DELL INSPIRON 1300» в комплекте с блоком питания «DELL» и сетевым проводом общей стоимостью 31860 рублей;

- компьютерная мышь марки «Genius» стоимостью 150 рублей;

- сотовый телефон «Nokia 6131» в комплекте с зарядным устройством, батареей питания и гарнитурой-наушниками общей стоимостью 9500 рублей;

- СИМ-карта оператора связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей;

- DVD-плеер «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления и шнурами общей стоимостью 3118 рублей 50 копеек;

- микрофон «LG» стоимостью 337 рублей 50 копеек;

- универсальный блок питания для ноутбуков «Rovermate Powemax» в комплекте с переходниками и шнуром общей стоимостью 1660 рублей, похитив тем самым из квартиры имущество на общую сумму 52 562 рубля 50 копеек.

Продолжая свои действия, Юшков незаконно проник в гараж, расположенный в ограде дома Е., откуда похитил велосипед «Весна» стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Юшков с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 55 562 рубля 50 копеек.

Подсудимый Юшков А.Д. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласившись отвечать на вопросы в судебном заседании, Юшков суду показал, что --- года в вечернее время он, Ш. и Б. распивали пиво у него дома в ---. В ходе распития Ш. пригласил свою одноклассницу Е.. Когда она пришла, он узнал ее, поскольку они учились в школе в параллельных классах. После совместного распития пива он пошел провожать Е. домой. Находясь у нее дома около 5-6 часов утра, он решил убить Е. и похитить имущество, находившееся в квартире. Обухом топора он нанес лежащей на кровати Е. удар по голове. Затем он взял целлофановый пакет и им перекрыл рот и нос Е., чтобы задушить. Е. сопротивлялась, порвала пакет, тогда он нанес ей еще несколько ударов обухом топора по голове. Всего он нанес ей около 3 ударов обухом топора по голове. После этого он собрал в пакеты ноутбук, музыкальный центр, сотовый телефон «Нокиа», ДВД-плеер, микрофон, блок питания. Затем он проник в гараж, где взял велосипед. Похищенное имущество погрузил на велосипед и поехал домой. По дороге с велосипеда упал ДВД-плеер, который был в отдельном пакете. Он перебросил его через забор на территорию ветеринарной станции. Через некоторое время он бросил велосипед, т.к. на нем были спущены колеса, и пешком ушел домой. Дома вещи спрятал, а из телефона вытащил сим-карту и сломал ее. Флэш-карты, телефон «Самсунг», винный набор он не брал. Через день или два после убийства он рассказал о происшедшем Ш. и К.. Показания, данные им на предварительном следствии, он подтверждает в полном объеме. Исковые требования потерпевшей в части материального ущерба он признает только в части похищенного имущества, моральный вред не признает, поскольку у него нет образования, в местах лишения свободы он не получит работы, соответственно не будет иметь возможности выплатить иск.

Из показаний Юшкова, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника соответственно --- года и --- года, следует, что --- года в вечернее время он, Ш. и Б. распивали пиво у него дома в ---. В ходе распития Ш. пригласил свою одноклассницу Е.. Когда она пришла, он узнал ее, поскольку они учились в школе в параллельных классах. После совместного распития пива он пошел провожать Е. домой. Находясь у нее дома, он решил убить Е. и похитить имущество, находившееся в квартире. Обухом топора он нанес лежащей на кровати Е. удар по голове. Затем он взял целлофановый пакет и им перекрыл рот и нос Е., чтобы задушить. Пакет он держал около 1 минуты, Е. сопротивлялась, порвала пакет, тогда он нанес ей еще несколько ударов обухом топора по голове. Всего он нанес ей около 3 ударов обухом топора по голове. После этого он собрал в пакеты ноутбук, музыкальный центр, сотовый телефон «Нокиа», ДВД-плеер, микрофон, блок питания. После этого он проник в гараж, где взял велосипед. Похищенное имущество погрузил на велосипед и поехал домой. По дороге с велосипеда упал ДВД-плеер, который был в отдельном пакете. Он перебросил его через забор на территорию ветеринарной станции. По дороге он бросил велосипед и ушел домой. Дома вещи спрятал. Флэш-карты, телефон «Самсунг», винный набор он не брал. Показания, данные им на предварительном следствии, он признает в полном объеме ---.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая А. в суде показала, что ее дочь Е. проживала совместно с нею и отцом в ---. В июле 2009 года отец В. уехал на сезон, а она сама была вынуждена по семейным делам уехать в ---. С --- года дочь дома осталась одна. Деньги у нее были на карточке, она смотрела за домом и участком. Дочь может охарактеризовать только с положительной стороны, она стремилась учиться, хорошо училась в школе, затем в медицинском колледже. Учебу оставила в связи с неуспеваемостью, однако хотела продолжить учебу и получить высшее образование. Она была доброй, отзывчивой, всегда стремилась помочь как родственникам, так и соседям, была очень аккуратной. Увеселительные заведения она не посещала, была домашним ребенком, спиртное не употребляла. Пока она сама находилась в ---, они с дочерью постоянно перезванивались. Последний раз она говорила с дочерью --- года. --- года она пыталась неоднократно дозвониться до дочери, однако та не отвечала. После этого она позвонила М. и попросила их посмотреть дом и найти дочь. Сама она смогла приехать домой только --- года, к тому времени ей уже было известно, что М. нашли дочь мертвой в доме, и только после приезда она узнала, что дочь убили. Из дома были похищены следующие вещи: музыкальный центр «SONY CMT-NEZ5» в комплекте с двумя колонками общей стоимостью 5836 рублей 50 копеек; ноутбук «DELL INSPIRON 1300» в комплекте с блоком питания «DELL» и сетевым проводом общей стоимостью 31860 рублей; компьютерная мышь марки «Genius» стоимостью 150 рублей; флеш-карта с емкостью памяти 4 Gb стоимостью 1200 рублей; флеш-карта с емкостью памяти 2 Gb стоимостью 900 рублей; сотовый телефон «Nokia 6131» в комплекте с зарядным устройством, батареей питания и гарнитурой-наушниками общей стоимостью 9500 рублей; СИМ-карта оператора связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей; DVD-плеер «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления и шнурами общей стоимостью 3118 рублей 50 копеек; микрофон «LG» стоимостью 337 рублей 50 копеек; универсальный блок питания для ноутбуков «Rovermate Powemax» в комплекте с переходниками и шнуром общей стоимостью 1660 рублей; сотовый телефон «Sony Ericson» стоимостью 2000 рублей; винный набор, состоящий из 1 кувшина и 6 рюмок, стоимостью 500 рублей. Также она обнаружила, что из гаража, расположенного в ограде дома, был похищен велосипед «Весна» стоимостью 3000 рублей. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 60 152 рубля 50 копеек. Настаивает на своих исковых требованиях, поскольку в результате преступления она потеряла самого дорогого человека - младшую дочь, и ее моральные страдания невозможно оценить в деньгах. За услуги представителя она заплатила 25000 рублей, а из суммы материального ущерба просит вычесть стоимость имущества, которое изъято и будет ей возвращено. Исковые требования по расходам на похороны ею не заявлены, т.к. отсутствуют подтверждающие документы. Схема к протоколу допроса Юшкова соответствует схеме ее дома.

Свидетель К. в суде показал, что --- года вечером он с Ш. пришел в гости к однокласснику Юшкову, который недавно освободился из мест лишения свободы. Там они пили пиво на веранде дома, Ш. решил пригласить их знакомую Е.. Он позвонил ей, встретил ее возле памятника и привел домой к Юшкову. Они продолжили пить пиво, Е. при этом пила мало. Через некоторое время Ш. ушел домой, а он спустя некоторое время уснул. Юшков его разбудил и сказал, что пошел провожать Е.. Утром Юшков его вновь разбудил, сказал, что он уснул на памятнике. В это утро он видел у Юшкова музыкальный центр. Юшков пояснил, что центр он похитил в ---. На следующий день Юшков рассказал ему, что он убил Е.. Они встретились с Ш., Юшков подтвердил, что он убил Е., сказав, что ударил ее обухом топора по голове. Он предлагал им избавиться от трупа Е., но они ему не поверили, т.к. он рассказывал об этом с улыбкой, будто не всерьез.

Свидетель Ш. в суде показал, что --- года в вечернее время он и Б. пришли в гости к их однокласснику Юшкову. У Юшкова они пили пиво на веранде его дома. Через некоторое время он решил пригласить одноклассницу Е.. Он созвонился с нею, они встретились на памятнике, после чего пришли к Юшкову. Там они продолжили распивать пиво, сама Е. пиво почти не пила. Через некоторое время он ушел домой, а Е. осталась с Юшковым и К.. --- года он встретился с Юшковым и К.. Юшков рассказал им, что в тот вечер убил Е., ударив ее топором по голове. Они ему не поверили, т.к. он рассказывал об этом с улыбкой, предлагал им утопить тело в оз. Байкал.

Свидетель М. в суде показал, что Е. знает несколько лет, они с нею постоянно общались, ходили друг другу в гости. --- года он приходил к ней в гости, передал ей овощи и деньги от матери. Он установил ей программу на компьютер и ушел домой. Вечером ему позвонила Е., сказала, что ее одноклассники Ш. и Б. пригласили погулять. На следующий день он звонил Е., но та трубку не брала. Он несколько раз приходил к ней домой, внимания на калитку и дверь дома не обращал. Затем они с родителями приехали к Е. и обнаружили ее тело. Он обратил внимание, что из дома пропала техника: музыкальный центр, ноутбук. Часть событий он забыл, т.к. прошло много времени. Оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что --- года он ходил к Е. домой, калитку не трогал, перелез через забор. На дверях дома он видел навесной замок, поэтому в дом не заходил. Он вернулся домой, родителям сказал, что все закрыто, Е. нет дома. На следующий день они поехали к Е. с родителями. Там обнаружили, что калитка не заперта, входная дверь тоже открыта. В доме они обнаружили труп Кати и отсутствие некоторых вещей: ДВД-плеера, компьютера, сотового телефона (т. ---).

Свидетель Ж. в суде показала, что ее сын М. дружил с Е.. Они постоянно общались между собой, ходили друг другу в гости, иногда Е. ночевала у них. Е. была всегда вежливой, приветливой, очень аккуратной. --- года сын ходил к Е. домой, настраивал там программу на компьютер. Вечером он вернулся, а около 22 -23 часов ему позвонила Е.. Из их разговора она поняла, что Е. собирается на какую-то встречу одноклассников. Сын ей посоветовал взять зонт, т.к. на улице шел дождь. После этого они Е. не видели. --- года они обнаружили ее дома мертвой, при этом обратили внимание, что общий порядок в доме не был нарушен, одежда Е. была сложена аккуратно, следов борьбы в доме не было.

Свидетель Л. в суде показал, что сын дружил с Е.. --- года он ходил к ней домой настраивать программу на компьютер. Вечером того же дня он разговаривал с Е. по телефону. Сам он из их разговора понял, что Е. собиралась к кому-то на встречу, сын посоветовал ей взять зонт, т.к. шел дождь. После этого они Е. больше не видели. --- года они обнаружили ее труп в ее доме. Там же он видел топор, одежда Е. была аккуратно сложена, а сын сказал, что не хватает бытовой техники.

Свидетель З. в суде от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что --- года к ее сыну Юшкову пришли его знакомые Ш. и Б.. Они стали распивать пиво. Сама она пришла из бани около 22 часов, и видела, как в это время в ограду зашел Ш. с девушкой бурятской национальности. Юшков и К. сказали ей, что это девушка Ш.. Она прошла в зал, а сын с друзьями сидел на веранде. Утром, когда она встала, видела, что на кровати сына спит К., а сын как раз в это время зашел домой. На следующий день она увидела у сына музыкальный центр. На ее вопросы, он ответил, что ему дали его послушать. В последующем в ходе обыска у них изъяли музыкальный центр, ноутбук, телефон и шнуры, и она узнала, что сын убил девушку, которая была у них дома в тот вечер, и похитил эти вещи (т. ---).

Свидетель В. в суде показала, что Е. была ее племянницей по мужу. Ее она может охарактеризовать только с положительной стороны, она всегда была вежливой, воспитанной, очень аккуратной. Спиртное она не употребляла, не курила. Любила читать, знала английский язык.

Свидетель Т. в суде показал, что Е. была его племянницей. Ее может охарактеризовать как спокойную, уравновешенную, она никогда не повышала голос. О каких-либо ее вредных привычках ему ничего неизвестно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от --- года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира --- и прилегающая ограда дома --- по ул. ---. В ходе осмотра были обнаружены и осмотрены труп Е. с телесными повреждениями, пластиковая антенна, топор, картонная коробка и бумажный лист с чеком, полиэтиленовый пакет, чехол от сотового телефона, фрагмент полиэтиленового пакета, пачка из-под сигарет «Альянс». Указанные вещи изъяты (т. ---);

- протоколом осмотра места происшествия от --- года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на прилегающем участке «---» по адресу: ---. В ходе осмотра был обнаружен и изъят черный пакет, в котором находился ДВД-плеер «LG» (т. ---);

- протоколом обыска от --- года, согласно которому был проведен обыск в квартире --- дома --- по --- ---. В ходе обыска было обнаружено и изъято: музыкальный центр с 2 колонками, ноутбук, тканевый мешок с блоком питания и 2 сетевыми проводами, компьютерная мышь, блок питания, комплект сетевых переходников, сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством, гарнитурой-наушниками и батареей, футболка и шорты (т. ---);

- протоколом осмотра предметов от --- года, согласно которому были осмотрены следующие предметы: пластиковая антенна, топор, картонная коробка и бумажный лист с чеком, полиэтиленовый пакет, чехол от сотового телефона, фрагмент полиэтиленового пакета, пачка из-под сигарет «Альянс», музыкальный центр, ноутбук, тканевый мешок с блоком питания и сетевыми проводами, компьютерная мышь, блок питания, комплект сетевых переходников, сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством, гарнитурой-наушниками и батареей, футболка и шорты, ДВД-плеер и микрофон «LG» (т. ---);

- заключением судебно-медицинского эксперта --- от --- года, согласно которому имеющиеся на голове Е.: открытая черепно-мозговая травма, состоящая из: ушибленной раны височно-теменной области справа, открытого крупнооскольчатого перелома правой теменной и височной костей свода черепа, линейного перелома пирамидки правой височной кости, с ушибами и размозжением вещества головного мозга правых теменной и височной долях; закрытая черепно-мозговая травма, состоящая из: ушиба мягких тканей лица, перелома костей спинки носа, перелома решетчатой кости, перелома верхней челюсти слева с очаговыми ушибами лобных долей головного мозга, причинили каждая сама по себе тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью. Ушибленная рана левой брови, рваная рана верхней губы слева причинили легкий вред здоровью, т.к. сроки лечения данных повреждений не превышают 3 недель. Ушибы мягких тканей левой теменной области и левой надключичной области вреда здоровью не причинили. Все повреждения причинены за короткий промежуток времени за 10-20 минут до смерти.

Основной и непосредственной причиной смерти Е. явилась открытая черепно-мозговая травма с открытым крупнооскольчатым переломом костей свода и основания черепа справа с ушибом-размозжением вещества головного мозга правой теменной и височной долей. Смерть наступила практически мгновенно, около 2-4 суток на момент вскрытия.

Все повреждения, имеющиеся на теле трупа, причинены прижизненно.

Между повреждениями, имеющимися на теле трупа, и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

При нанесении повреждений, вероятнее всего, Е. лежала.

Всего Е. было нанесено не менее 5-6 ударов.

После причинения повреждений Е. не могла совершать активных действий.

Повреждения, имеющиеся на теле трупа, образовались от ударов тупым твердым предметом с ограниченной площадью поверхности (камень, молоток, обух топора и т.п.), причинены массивным тупым твердым предметом длиной до 3-4 см., шириной до 2-2,5 см.

Повреждений, характерных для сексуальных действий насильственного характера, на теле трупа Е. нет (т. ---);

- показаниями судебно-медицинского эксперта О., данных им в суде, из которых следует, что Е. было нанесено не менее 5-6 ударов. Это количество набирается из количества телесных повреждений. С учетом того, что по какому-то месту был нанесен не один удар, он сделал вывод о том, что Е. было нанесено не менее 5-6 ударов. Каких-либо телесных повреждений, свидетельствующих о насильственных действиях сексуального характера, на теле трупа обнаружено не было. Сперма в трупе может сохраниться до 12 часов. От трупа была взята кровь для судебно-химического исследования, однако оно не было проведено, т.к. при транспортировке пробирки с кровью были уничтожены;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от --- года, согласно которому у обвиняемого Юшкова получены образцы крови (т. ---);

- заключением судебно-биологического эксперта --- от --- года, согласно выводам которого:

Потерпевшая Е. имеет В

У обвиняемого Юшкова - АВ группа крови.

На полиэтиленовом пакете, плотничьем топоре, футболке и тампоне с содержимым влагалища Е. обнаружена кровь человека группы В

На шортах крови не обнаружено (т. ---);

- заключением психолого-психиатрической комиссии экспертов --- от --- года, согласно которому у Юшкова обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза - в школе учился посредственно, классы не дублировал, окончил 9 классов, учился в ПТУ, не закончил учебу. Был неоднократно судим. Проходил обследование в РПНД, был признан ограниченно годным к воинской службе по ст. 20 «б», диагноз: «умственная отсталость». При настоящем обследовании у Юшкова выявлены низкое интеллектуальное развитие, ограниченный запас знаний, поверхность суждений и представлений, конкретность мышления, слабость волевого контроля и критики. Степень умственных изменений психики у Юшкова выражена не столь значительно и не лишала его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время, как это видно из материалов уголовного дела, в то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Юшков также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По заключению психолога: В момент совершения инкриминируемого деяния Юшков не находился в состоянии физиологического аффекта. В каком-либо другом эмоциональном состоянии, ограничивающем осознанность и волепроизвольность, Юшков также не находился. У Юшкова выявляется низкий уровень умственного развития, акцентуация эксплозивных черт характера, черты эмоциональной вовлеченности, склонность к взрывным, импульсивным реакциям, негативный, враждебный настрой в отношении общего социума, выраженная индивидуалистичность, своеобразие и непредсказуемость поведения, эгоцентризм, несформированность правового самосознания и ослабленность социально-коммуникативных навыков (т. 1л.д. 111-113);

- протоколом проверки показаний на месте от --- года, согласно которому Юшков в присутствии защитника и понятых в квартире --- дома --- по --- показал, как совершил убийство Е., нанеся ей 2 удара обухом топора по голове, а также перекрывал ей доступ воздуха полиэтиленовым пакетом, накрыв им лицо Е.. После убийства он похитил музыкальный центр, ноутбук, сотовый телефон «Нокиа». Похищенные вещи унес к себе домой (т. ---);

- исследованными в судебном заседании следующими вещественными доказательствами: пластиковая антенна, топор, картонная коробка и бумажный лист с чеком, полиэтиленовый пакет, чехол от сотового телефона, фрагмент полиэтиленового пакета, пачка из-под сигарет «Альянс», музыкальный центр, ноутбук, тканевый мешок с блоком питания и сетевыми проводами, компьютерная мышь, блок питания, комплект сетевых переходников, сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством, гарнитурой-наушниками и батареей, футболка и шорты, ДВД-плеер и микрофон «LG».

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие документы:

- требование ИЦ МВД РБ на Юшкова А.Д., согласно которому он ранее судим: 1) 23 декабря 2004 года по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23 декабря 2004 года в виде 8 месяцев лишения свободы, по приговору от 30 июня 2006 года в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 16 июля 2009 года освобожден по постановлению от 14 июля 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней (т. ---).

- копия приговора от 23 декабря 2004 года (т. ---);

- копия приговора от 30 июня 2006 года;

- копия приговора от 22 декабря 2006 года (т. ---);

- постановление об условно-досрочном освобождении от 14 июля 2009 года (т. ---).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Юшкова, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания Юшкова об обстоятельствах совершенных преступлений нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, не противоречат им, даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Судом установлено, что похищенные вещи впоследствии были обнаружены, как и следует из показаний Юшкова, у него дома и на территории «---». На его футболке была обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей. Схема дома Е., составленная Юшковым, как следует из показаний потерпевшей Е., соответствует ее дому. Свидетели Ш. и Б. подтвердили, что Юшков рассказывал им о совершенном убийстве Е..

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности Юшкова в убийстве Е., сопряженном с разбоем, и разбойном нападении на Е..

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема обвинения Юшкову по ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку установлено, что он незаконно проник в гараж, что является иным хранилищем, а не помещением, и данный квалифицирующий признак вменен ему излишне.

Также суд считает необходимым исключить из объема обвинения Юшкову по ст. 162 УК РФ следующее имущество: флеш-карту с емкостью памяти 4 Gb стоимостью 1200 рублей; флеш-карту с емкостью памяти 2 Gb стоимостью 900 рублей; сотовый телефон «Sony Ericson» стоимостью 2000 рублей; винный набор, состоящий из 1 кувшина и 6 рюмок, стоимостью 500 рублей по следующим причинам.

Ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия Юшков не признавал факта хищения указанных предметов, признавая при этом хищение другого имущества, часть из которого была обнаружена и изъята в ходе следствия. Каких-либо других доказательств того, что указанные предметы были похищены именно Юшковым, стороной обвинения суду не представлено.

С учетом же конституционного принципа невиновности, согласно которому все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Юшкову хищение вышеуказанных предметов как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Действия Юшкова суд квалифицирует по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что Юшков умышленно совершил нападение на Е. в целях хищения чужого имущества, используя в качестве оружия топор и полиэтиленовый пакет. Топором Юшков нанес Е. удары по голове, причинив ей телесные повреждения, от которых наступила ее смерть, а полиэтиленовым пакетом перекрывал ей доступ воздуха, накрыв им лицо Е.. Тем самым Юшков применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, и причинил ей своими действиями смерть. После убийства, совершенного в ходе нападения, Юшков похитил имущество Е., а затем, продолжая разбойное нападение, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда похитил имущество.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенных преступлений, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юшкова, суд признает полное признание им вины в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юшкова, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту проживания, ранее судимого, мнение потерпевшей о наказании.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Юшкова возможно только в условиях изоляции его от общества, и находит необходимым назначить Юшкову наказание в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к Юшкову при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи - судом не установлено, поскольку суд не находит оснований для признания как отдельных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так и их совокупности, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку в действиях Юшкова имеется совокупность преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений.

С учетом совершения Юшковым преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 22 декабря 2006 года в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Юшкову необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верховного суда Республики Бурятия: пластиковая антенна, картонная коробка и бумажный лист с чеком, чехол от сотового телефона, музыкальный центр, ноутбук, тканевый мешок с блоком питания и сетевыми проводами, компьютерная мышь, блок питания, комплект сетевых переходников, сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством, гарнитурой-наушниками и батареей, ДВД-плеер и микрофон «LG», принадлежащие потерпевшей А., подлежат возврату законному владельцу Е.; футболка и шорты, принадлежащие Юшкову, подлежат возврату законному владельцу Юшкову; топор, полиэтиленовый пакет, фрагмент полиэтиленового пакета, пачка из-под сигарет «Альянс» подлежат уничтожению.

Потерпевшей А. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на общую сумму 85 162 рубля 50 копеек, состоящего от непосредственного ущерба от преступления на сумму 60162 рубля 50 копеек и оплаты услуг представителя на сумму 25000 рублей, и морального вреда от преступления на сумму 3000000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учетом исключения из объема обвинения Юшкова части похищенного имущества на сумму 4600 рублей и возврата части похищенного имущества на сумму 52 462 рубля 50 копеек суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Е. в части возмещения материального ущерба от преступления удовлетворить частично на сумму 28100 рублей, взыскав эту сумму с Юшкова. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, перенесенных потерпевшей, потерявшей близкого родственника - дочь, нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Е. в части возмещения морального вреда удовлетворить частично на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, взыскав эту сумму в пользу Е. с Юшкова.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дубданова А.Н., представлявшего в суде и на предварительном следствии интересы подсудимого Юшкова, на сумму 38669 рублей 40 копеек подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения Юшкова от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Юшков А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Юшкову А.Д. наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22 декабря 2006 года окончательно назначить Юшкову А.Д. наказание в виде 17 (семнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Юшкову исчислять с 15 июля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания Юшкову время содержания его под стражей с 18 августа 2009 года по 15 июля 2010 года.

Меру пресечения в отношении Юшкова А.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верховного суда Республики Бурятия: пластиковую антенну, картонную коробку и бумажный лист с чеком, чехол от сотового телефона, музыкальный центр, ноутбук, тканевый мешок с блоком питания и сетевыми проводами, компьютерную мышь, блок питания, комплект сетевых переходников, сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством, гарнитурой-наушниками и батареей, ДВД-плеер и микрофон «LG» вернуть законному владельцу А.; футболку и шорты вернуть законному владельцу Юшкову А.Д.; топор, полиэтиленовый пакет, фрагмент полиэтиленового пакета, пачка из-под сигарет «Альянс» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей А. в части возмещения материального ущерба от преступления и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Юшков А.Д. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба от преступления 28100 (двадцать восемь тысяч сто) рублей.

Взыскать с Юшков А.Д. в пользу А. в счет возмещения морального вреда от преступления 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дубданова А.Н., на сумму 38669 рублей 40 копеек взыскать в федеральный бюджет с осужденного Юшков А.Д..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: А.Ю. Филиппов