убийство сопряженное разбоем

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 31 августа 2010 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Филиппов А.Ю. с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А., подсудимого Акчурина А.В., защитника по назначению - адвоката Шустер Л.И., представившей ордер ... и удостоверение ..., потерпевшего Н., педагога - методиста управления образования администрации <...> РБ М., законного представителя несовершеннолетнего свидетеля К., при секретаре Цырендоржиевой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Акчурин А.В., родившегося ... в <...> РБ, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <...> РБ, <...>, зарегистрированного в <...> РБ, <...>, ранее судимого: 1) 12 февраля 2003 года по ст.ст. 226 ч. 4 п. «в», 166 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 30 июля 2004 года считается осужденным по ст.ст. 226 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, в остальном приговор без изменений; 2 ) 25 июня 2003 года по ст. 158 ч. 4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 2 февраля 2006 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 20 августа 2009 года по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Акчурин А.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2010 года около 23 часов 40 минут Акчурин проходил мимо квартиры ранее ему знакомой Н., расположенной по адресу: <...>. В это время у Акчурина возник умысел на совершение разбойного нападения на Н. и ее убийство в целях хищения имущества. С этой целью Акчурин разбил стекла на окнах в комнате и веранде квартиры, после чего силой выломав запорное устройство на двери, незаконно проник в квартиру Н.. Обнаружив в квартире Н., Акчурин напал на нее, схватив руками за шею, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья Н.. В ходе нападения Акчурин умышленно с целью убийства, сопряженного с разбоем, держа Н. руками за шею, ударил ее головой о стену, после чего сдавил шею, перекрывая доступ воздуха в течение нескольких минут. Своими действиями Акчурин причинил Н. следующие телесные повреждения: механическую асфиксию от сдавления органов шеи, сопровождавшуюся ссадинами на переходной кайме верхней губы справа (2) и нижней губы слева (1), ссадиной в подбородочной области слева (1), кровоизлиянием в мягкие ткани шеи слева, подкапсульным кровоизлиянием подчелюстной железы слева, сгибательным переломом большого рога подъязычной кости справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, синюшностью лица с петехиальными подкожными кровоизлияниями, мелкоточечными кровоизлияниями в конъюнктиву век и слизистую оболочку нижней губы, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; поверхностную ушибленную рану в затылочной области головы, расценивающуюся как не причинившую вред здоровью.

В результате действий Акчурина Н. скончалась на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи руками при удавлении.

Продолжая свои действия, направленные на завладение чужим имуществом, Акчурин в поисках ценного имущества обыскал труп и квартиру Н. и похитил из квартиры телевизор марки «Темп» стоимостью 1000 рублей. Вынося телевизор из дома, Акчурин разбил его о дверную колоду и, оставив его на веранде дома, скрылся.

Подсудимый Акчурин А.В. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласившись отвечать на вопросы в судебном заседании, Акчурин А.В. суду показал, что он полностью подтверждает показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. Объяснить причину нападения именно на Н. он не может, хотел найти что-нибудь ценное. Раздевал ее, т.к. ранее уже сталкивался с женщинами, которые прятали ценности в нижнем белье. Повреждения на лице и голове Н. могли образоваться в результате его действий. Он хотел сдаться в органы милиции, для этого обращался в больницу, однако в последний момент передумал. Возможно, он рассказывал об убийстве Н. братьям Ж., однако этого не помнит, почему дети говорят, что он говорил, что задушил шарфом, объяснить не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Акчурина А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 19 февраля 2010 года он шел домой в вечернее время, и решил напасть на Н. для хищения у нее чего-либо ценного. Сначала он разбил рукой стекла в окнах дома и на веранде, однако обнаружил, что в окна он пролезть не сможет. Получил ли он при этом какие-либо телесные повреждения, он сказать не может. После этого он дернул двери, они открылись. В доме была Н., она стала кричать. Он стал душить ее руками, Н. сопротивлялась. Затем он понял, что она не дышит, обыскал ее труп и дом. Ничего ценного он не нашел, тогда взял телевизор, однако когда выносил его из дома, задел им за косяк двери и сломал лампу кинескопа. Телевизор он положил на веранду дома и ушел домой. Впоследствии он пытался сдаться сотрудникам милиции, однако в последний момент передумал (т. ...).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершенных преступлениях подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Н. в суде показал, что погибшая Н. его мать. Последний раз он видел ее 19 февраля 2010 года. В тот день он зашел к ней около 20 часов вечера. Она была дома одна, убиралась, была трезвая, говорила, что собирается прекратить пить спиртное. В доме работал телевизор. Он пробыл у нее около 10 минут и ушел домой. На следующий день он пришел к ней около 15 часов, дверь была открыта настежь, в доме он обнаружил труп матери. В доме все было разбросано, будто что-то искали. Телевизор стоял на веранде. Этот телевизор марки «Темп» старый, принадлежал матери, сам он оценивает его в 1000 рублей. Также он обратил внимание, что стекла в квартире были разбиты, хотя ранее все стекла были целые. Об обстоятельствах смерти матери ему стало известно в ходе следствия, подробностей происшедшего он не знает.

Малолетний свидетель С. в суде показала, что она была в гостях у З.. Там Акчурин рассказал, что когда он был в гостях у тети Л., он ее задушил шарфом. Оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний малолетнего свидетеля С., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 21 или 22 февраля 2010 года она с Р. находилась в гостях у Ж., где также были З. и В., Акчурин и Д.. Около 20-21 часа Акчурин рассказал, что задушил Н. шарфом на диване. Они в этот момент были все пьяные (т. ...).

Несовершеннолетний свидетель Р. в суде показал, что он слышал как Акчурин во время пьянки рассказал, что он задушил тетю Н., говорил, что раздевал ее. Оглашенные показания подтверждает полностью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 21 или 22 февраля 2010 года он с С. находились в гостях у Ж., где также были З. и В., Акчурин и Д.. Около 20-21 часа Акчурин рассказал, что задушил Н. шарфом, затем положил ее на диван, раздел и ушел (т. ...).

Свидетель Ф. в суде показала, что ее сын И. ее внучка С. рассказали ей, что когда они были в гостях у Ж., Акчурин в ходе пьянки рассказал Ж., что он задушил Н. шарфом. Дату, когда дети рассказали ей об этом, она подтверждает.

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что дети рассказали ей о том, что они слышали, как Акчурин рассказывал об убийстве Н., 20 февраля 2010 года (т. ...).

Свидетель Т. в суде показала, что 21 февраля 2010 года (это был выходной день) она дежурила в скорой помощи <...> врачебной амбулатории в <...>. Около 14-15 часов к ней обратился Акчурин. Он сказал, что у него ножевое ранение живота и потребовал вызвать сотрудников милиции, сказал, что даст себя осмотреть и будет разговаривать только в присутствии сотрудников милиции. Она ушла звонить, Акчурин остался в холле. Сотрудники приехали через 10-15 минут, но Акчурина уже не было.

Свидетель Г. в суде показала, что она приехала на работу в воскресенье 21 февраля 2010 года. Около 14 часов в больницу пришел Акчурин, он был в возбужденном состоянии, сказал, что у него ранение в живот, при этом он держался за живот. Он сказал, что осмотреть себя он не даст без сотрудников милиции. Она отправила его к дежурной Т..

Свидетель Ш. в суде показала, что она проживает в соседней квартире с Н.. Дом является двухквартирным, и квартиры располагаются по соседству. 19 февраля 2010 года в вечернее время она слышала лай собаки, потом она услышала звук удара или падения на пол чего-то тяжелого. На следующий день она узнала, что убили их соседку Н.. О Л. может сказать, что она злоупотребляла спиртным, хотя в нетрезвом состоянии вела себя тихо. Оглашенные показания подтверждает в полном объеме, поскольку прошло много времени и часть событий она забыла.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Ш., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 19 февраля 2010 года около 23 часов 30 минут она услышала лай собаки. Через некоторое время раздался звук бьющегося стекла, затем она услышала, как у соседей открылась дверь. Потом раздался звук, будто кто-то ударился о стенку или пол. Еще через некоторое время она услышала звук, будто что-то тяжелое упало на пол. Других звуков она не слышала (т. ...).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 19 февраля 2010 года он совместно с братом, отцом и Акчуриным распивал спиртное у них дома. Около 23 часов Акчурин ушел домой. На следующий день они вновь распивали спиртное, в доме также находились Р. и С., также с ними распивал спиртное Д.. Рассказывал ли Акчурин что-либо об убийстве Н., он не помнит, т.к. был сильно пьян. На следующий день он узнал об убийстве Н. (т. ...).

Свидетель Б. в суде показал, что он работал по уголовному делу, возбужденному по факту убийства Н.. У них была информация о том, что убийство совершил Акчурин, и через 3 дня после убийства они его задержали в заброшенном доме в <...>. Акчурин сразу же признался в совершении преступления, на него никто никакого давления не оказывал. Оглашенные показания подтверждает полностью, т.к. часть событий он забыл.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после задержания Акчурин им пояснял, что он хотел сдаться добровольно, приходил для этого в амбулаторию, однако впоследствии передумал и скрылся (т. ...).

Свидетель П. в суде показал, что он работал по убийству Н.. Через некоторое время С. пояснила ему, что убийство Н. совершил Акчурин. Еще через некоторое время Акчурин был задержан в заброшенной квартире. Сопротивления он не оказывал, сразу рассказал об обстоятельствах совершения преступления, какого-либо давления на него не оказывалось. Оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после задержания Акчурин им пояснял, что он хотел сдаться добровольно, приходил для этого в амбулаторию, однако впоследствии передумал и скрылся (т. ...).

Свидетель В. в суде показал, что Акчурин его друг, после освобождения он постоянно приходил к ним в гости. Рассказывал ли он об убийстве Н., он не знает, поскольку плохо слышит. Оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 19 февраля 2010 года он распивал спиртное у себя дома совместно с Акчуриным, братом З. и отцом. После распития спиртного около 23 часов Акчурин ушел домой. На следующий день Акчурин вновь пришел к ним домой около 13-14 часов, и они вновь стали распивать спиртное в той же компании, к ним присоединился Д.. Дома также находились дети Р. и С.. Рассказывал ли Акчурин об убийстве Н., он не помнит, т.к. был сильно пьян (т. ...).

Свидетель Д. в суде показал, что 20 февраля 2010 года он распивал спиртное дома у Ж. совместно с братьями Ж. и Акчуриным. Рассказывал ли Акчурин об убийстве Н., ему неизвестно. Об убийстве Н. он узнал только после задержания Акчурина. Были ли дети в доме в тот момент, он сказать не может, т.к. был только в кухне.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 20 февраля 2010 года он распивал спиртное дома у Ж. совместно с братьями Ж., их отцом, Акчуриным. В доме также были дети Р. и С.. Рассказывал ли Акчурин что-либо об убийстве Н., он не помнит, т.к. был сильно пьян (т. ...).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что Акчурин А. его сын. Он воспитывает сына один с 1989 года. 19 февраля 2010 года сын пришел домой поздно около 24 часов. На следующий день он ушел из дома около 12 часов, и больше он его не видел. Н. он знал, т.к. они являлись соседями, при встрече здоровались (т. ...).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира <...> района РБ. В ходе осмотра были обнаружены и осмотрены труп Н., изъяты: покрывало, трико, колготки, плавки, пальто, осколки стекла, палка, смыв со шнура телевизора, 4 дактопленки (т. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2010 года, согласно которому была осмотрена <...> РБ. В ходе осмотра был обнаружен и изъят телевизор марки «Темп» (т. ...);

- протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2010 года, согласно которому были осмотрены следующие предметы: покрывало, трико, колготки, плавки, пальто, осколки стекла, палка, смыв со шнура телевизора, 4 дактопленки, телевизор марки «Темп» (т. ...);

- заключением судебно-медицинского эксперта ... от 15 апреля 2010 года, согласно которому смерть Н. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи руками при удавлении, что подтверждается ссадинами на переходной кайме верхней губы справа (2) и нижней губы слева (1), подбородочной области слева (1), сгибательным переломом большого рога подъязычной кости справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи слева, подкапсульным кровоизлиянием подчелюстной железы слева, синюшностью лица с петехиальными подкожными кровоизлияниями, мелкоточечными кровоизлияниями в конъюнктиву век и слизистую оболочку нижней губы и признаками быстро наступившей смертью.

При исследовании трупа Н. обнаружены следующие повреждения:

- механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками при удавлении, сопровождавшейся ссадинами на переходной кайме верхней губы справа (2) и нижней губы слева (1), подбородочной области слева (1), сгибательным переломом большого рога подъязычной кости справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи слева, подкапсульным кровоизлиянием подчелюстной железы слева, синюшностью лица с петехиальными подкожными кровоизлияниями, мелкоточечными кровоизлияниями в конъюнктиву век и слизистую оболочку нижней губы. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь;

- поверхностная ушибленная рана в затылочной области головы образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором были доступны данные анатомические области.

Давность наступления смерти Н. может соответствовавть сроку около 1-2 суток на момент исследования трупа в морге, на что указывают ранние трупные явления, а именно трупное окоченение хорошо выражено в обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна на заднебоковой поверхности при надавливании не изменяют своей окраски.

После полученных телесных повреждений потерпевшая какие-либо активные действия совершать не могла.

На момент смерти Н. находилась в трезвом состоянии, о чем свидетельствует отсутствие в крови этилового, других спиртов и их изомеров (акт ... судебно-химического исследования от 12 апреля 2010 года) (т. ...);

- заключением судебно-медицинского эксперта ... от 2 апреля 2010 года, согласно которому у Акчурина, согласно представленной медицинской справке имели место повреждения: ссадины (количество ссадин не указано) на левом локтевом суставе причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Резаная рана на правой кисти причинено в результате воздействия режущего предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Высказаться однозначно о давности ссадины и раны не представляется возможным, т.к. не описана морфологическая характеристика повреждений. Анатомическая область «пятое межпальцевое пространство» на правой кисти отсутствует (т. ...);

- заключением экспертизы вещественных доказательств ... от 13 апреля 2010 года, согласно выводам которого:

Потерпевшая Н. имеет В

У обвиняемого Акчурина А.В. - В

На стекле, осколке стекла, смыве со шнура телевизора, покрывале (одеяле), женском пальто, трико и трусах (плавках), предоставленных на экспертизу, обнаружены кровь человека В

- заключением психиатрической комиссии экспертов ... от 7 апреля 2010 года, согласно которому Акчурин хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Акчурин страдает эмоционально-неустойчивым и истерическим расстройством личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных испытуемому с детского возраста таких характерологических особенностей как эмоциональная лабильность, неустойчивость и поверхность интересов, эгоцентризм. В подростковом возрасте появились оппозиционность, нарушение сферы влечений (курение, алкоголь, токсические вещества), систематические правонарушения. Настоящее обследование выявило у него такие личностные особенности как эгоцентризм, аффективную неустойчивость, несдержанность при сохранении интеллектуальных, мнестических, мыслительных и критических способностей. Указанные особенности психики испытуемого не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как это видно из материалов уголовного дела, в то время у Акчурина не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Акчурин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. ...);

- протоколом проверки показаний на месте от 26 февраля 2010 года, согласно которому Акчурин в присутствии защитника и понятых в <...> показал, как совершил убийство Н., задушив ее. После убийства он обыскал труп Н. и квартиру в поисках ценного имущества и похитил телевизор «Темп», который разбил о дверную колоду (т. ...);

- исследованными в судебном заседании следующими вещественными доказательствами: покрывало, трико, колготки, плавки, пальто, осколки стекла, палка, смыв со шнура телевизора, 4 дактопленки, телевизор марки «Темп».

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие документы:

- требование ИЦ МВД РБ на Акчурина А.В., согласно которому он ранее судим: 1) 12 февраля 2003 года по ст.ст. 226 ч. 4 п. «в», 166 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 30 июля 2004 года считается осужденным по ст.ст. 226 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, в остальном приговор без изменений; 2 ) 25 июня 2003 года по ст. 158 ч. 4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 2 февраля 2006 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 20 августа 2009 года по отбытии наказания (т. 1 л.д. 208).

- копия приговора от 12 февраля 2003 года (т. 1 л.д.231-234);

- копия приговора от 25 июня 2003 года (т. 1 л.д. 237-238);

- копия приговора от 2 февраля 2006 года (т. 1 л.д. 239-241);

- копия приговора от 14 марта 2006 года (т. 1 л.д.242-243).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Акчурина, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания Акчурина об обстоятельствах совершенных преступлений нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, не противоречат им, даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Судом установлено, что похищенный телевизор впоследствии был обнаружен, как и следует из показаний Акчурина, на веранде дома Н.. Свидетели Р. и С. подтвердили, что Акчурин рассказывал в их присутствии о совершенном убийстве Н..

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности Акчурина в убийстве Н., сопряженном с разбоем, и разбойном нападении на Н..

Действия Акчурина суд квалифицирует по ст. 105 ч. 2 п. «з» (в редакции от 27 декабря 2009 года) УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и по ст. 162 ч. 4 п. «в» (в редакции от 27 декабря 2009 года) УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что Акчурин совершил нападение на Н., незаконно проникнув в ее жилище, в целях хищения чужого имущества, и задушил ее, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей. После убийства, совершенного в ходе нападения, Акчурин обыскал труп Н. и квартиру в поисках ценного имущества и похитил телевизор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенных преступлений, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акчурина, суд признает полноепризнание им вины в совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст.

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание Акчурина обстоятельства явки с повинной по разбойному нападению несостоятельны, поскольку поведение Акчурина, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенных преступлений, свидетельствует о наличии в его действиях активного способствования расследованию преступлений, но не явки с повинной. Сам Акчурин был задержан сотрудниками милиции лишь спустя 4 суток после обнаружения трупа Н., правоохранительным органам на момент задержания Акчурина уже было известно о его причастности к совершению преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Акчурина, судом признан опасный рецидив преступлений, поскольку Акчурин ранее судим 14 марта 2006 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил 2 особо тяжких преступления.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по местам проживания и отбывания наказания, мнение потерпевшего о наказании.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Акчурина возможно только в условиях изоляции его от общества, и находит необходимым назначить Акчурину наказание в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к Акчурину при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи - судом не установлено, поскольку суд не находит оснований для признания как отдельных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так и их совокупности, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений - положения ст. 162 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для освобождения Акчурина от дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Поскольку в действиях Акчурина имеется совокупность преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Акчурину необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верховного суда Республики Бурятия: покрывало, трико, колготки, плавки, пальто, осколки стекла, палка, смыв со шнура телевизора, 4 дактопленки, телевизор марки «Темп» - подлежат уничтожению, поскольку не представляют для потерпевшего какой-либо ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шустер Л.И.,представлявшей в суде и на предварительном следствии интересы подсудимого Акчурина, на сумму 41176 рублей 29 копеек подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения Акчурина от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Акчурин А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в» (в редакции от 27 декабря 2009 года) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Акчурину А.В. наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить Акчурину А.В. после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания и учебы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Акчурина обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Срок отбывания наказания Акчурину исчислять с 31 августа 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания Акчурину время содержания его под стражей с 24 февраля по 31 августа 2010 года.

Меру пресечения в отношении Акчурина А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верховного суда Республики Бурятия: покрывало, трико, колготки, плавки, пальто, осколки стекла, палка, смыв со шнура телевизора, 4 дактопленки, телевизор марки «Темп» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шустер Л.И., на сумму 41176 рублей 29 копеек взыскать в федеральный бюджет с осужденного Акчурин А.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: А.Ю. Филиппов