ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 30 декабря 2008 г.
Судья Верховного суда Республики Бурятия Банзатов С.Ш.,
с участием государственных обвинителей - начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры РБ Павловой М.Н. и заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., подсудимого ФИО7, его защитника адвоката Филиппова А.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Степанове С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО7, родившегося Дата обезличена г. в ... района Бурятской АССР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неработающего, не ... неженатого, судимого Дата обезличена г. Верховным судом РБ по ст. 105 ч. 2 п. «а,ж» УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил убийство двух лиц, ФИО8 и ФИО9, при следующих обстоятельствах.
В период с 6 по Дата обезличена г. около 16-18 часов лица без определенного места жительства ФИО7, ДБД, ее несовершеннолетний младший брат ФИО12 и ФИО11 Руслан пришли в недостроенное двухэтажное здание, расположенное напротив жилого дома по ... в ..., где стали распивать спиртное. В это время в указанное здание пришли не имеющие места жительства ФИО9 и ФИО8, которые присоединились к ним и также стали распивать с ними спиртное. В ходе распития между ФИО7 и ДБД с одной стороны и ФИО8 и ФИО9 с другой возникла ссора. В связи с этим ФИО7 на почве возникшей неприязни решил совершить убийство ФИО8 и ФИО9. С этой целью ФИО7 нанес не менее 11 ударов кулаками ФИО9 в лицо, отчего тот упал. Тогда ФИО7 нанес лежащему ФИО9 не менее двух ударов ногами по голове и рукам, которыми тот закрывал голову. После этого ФИО7 с целью убийства нанес ФИО9 неустановленным ножом не менее 14 ударов в область груди и шеи.
Своими действиями ФИО7 причинил ФИО9 колото-резаное слепое ранение шеи с повреждением левой яремной вены, 7 проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением левого легкого и левого желудочка сердца, хрящевых частей 2-х ребер справа и слева, 3 и 4 ребер слева и тела грудины, межреберных мышц слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того ФИО7 причинил ФИО9 закрытую черепно-мозговую травму в виде субарахноидальных кровоизлияний на выпуклых поверхностях обеих теменных долей, на межполушарных поверхностях головного мозга, на базальной поверхности затылочных долей и на боковой поверхности левой затылочной доли, на внутренней поверхности кожных лоскутов головы, кровоподтеков и ушибленных ран головы, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 4 слепые колото-резаные ранения на передней поверхности шеи слева с повреждением мышц шеи, колото-резаную рану на передней поверхности шеи, резаную рану на передней поверхности шеи с повреждением мышц шеи, ушибленные раны головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также кровоподтеки головы, кровоподтеки на правой и левой кистях рук, разрыв и кровоизлияния слизистых оболочек губ, не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резных ранений шеи, груди, с повреждением левой яремной вены, левого легкого и левого желудочка сердца, причиненных ему ФИО7.
Сразу после этого, желая довести до конца свой умысел, направленный на убийство двух лиц, ФИО7 нанес ФИО8 тем же неустановленным ножом удар в шею. ФИО8 попытался убежать из здания, однако ФИО7 догнал его у входа, затащил обратно и нанес не менее 3 ударов кулаком в лицо, отчего ФИО8 упал на пол. Затем ФИО7 нанес лежащему ФИО8 по голове и другим частям тела не менее 15 ударов ногами. После этого ФИО7 с целью убийства нанес ФИО8 не менее 17 ударов ножом в область груди, спины и шеи.
Своими действиями ФИО7 причинил ФИО8 4 проникающие раны грудной клетки слева с повреждением легкого и межреберных сосудов, 2 проникающих ранения в области спины с повреждением легкого и межреберных сосудов, резаную рану передней поверхности шеи с повреждением правой и левой сонной артерии, яремной вены, щитовидной железы, хрящей гортани и пищевода, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того ФИО7 причинил ФИО8 закрытую черепно-мозговую травму с множественными ссадинами, кровоподтеками, рвано-ушибленными ранами лица, переломом нижней челюсти, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоизлияниями в мягкие оболочки височных долей, причинившую вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, а также 3 колото-резаные раны шеи, 3 непроникающие раны передней поверхности грудной клетки слева, 5 непроникающих ран задней поверхности грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеки нижних конечностей и ссадину поясничной области, не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в результате множественных колото-резаных ранений шеи, грудной клетки с повреждением сосудов и органов, сопровождавшихся обильной кровопотерей, причиненных ему ФИО7.
Подсудимый ФИО7 виновным себя не признал и суду показал, что ФИО8 и ФИО9 он не убивал. Помнит, что он в начале декабря 2006 г. с ДБД Б., ФИО12 и ФИО11 был в недостроенном здании по ... пошел в магазин за пивом, его в пути задержали работники милиции и доставили в ОВД, там ему предложили разгрузить машину, затем отпустили. Это задержание никак не оформлялось. Он ушел в подвал, где они ночевали, выпил спиртного и уснул. На следующий день ДБД и ФИО11 рассказали ему, что после его ухода в то здание пришли 2 мужчин, что между ними произошла ссора, и они убили их, о подробностях они не рассказывали. Он сказал им, что возьмет вину на себя. После его задержания в июле 2007 г. работники милиции оказали на него давление, Дата обезличена г. он показаний не давал, следователь без его участия составил протокол его допроса, после этого он также не давал показаний, но подписывал чистые бланки протоколов допросов.
Однако виновность ФИО7 в совершении убийства ФИО9 и ФИО8 подтверждается следующими доказательствами: первоначальными показаниями подсудимого, протоколом проверки его показаний на месте происшествия с видеозаписью, заключениями судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, показаниями свидетелей ДБД, ФИО12, ФИО11
Так, в ходе предварительного следствия ФИО7, допрошенный Дата обезличена г.в качестве обвиняемого, дал признательные показания о ряде совершенных им убийств. В том числе ФИО7 показал, что в декабре 2006 г. он, ФИО11, ДБД ФИО21 пришли в здание в районе «Старой Барахолки», там они варили мясо, выпивали. Позже туда же пришли «бомжи» Саша и Сережа, он пригласил их выпить с ними. В ходе распития возникла ссора, они избили их, и он нанес Саше и Сереже каждому несколько ударов ножом. Сережа при этом пытался убежать, но он догнал его и притащил назад. Трупы они оттащили под лестницу. (т. 3л.д. 202-207)
Эти показания ФИО7 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия Дата обезличена г. (т. 3л.д. 208-215). Судом была исследована видеозапись проверки показаний ФИО7, содержание которой соответствует указанному протоколу.
Допрошенный в качестве обвиняемого Дата обезличена г. ФИО7 показал, что в декабре 2006 г. он, ФИО11, ДБД ФИО22 пришли в недостроенное здание, расположенное за магазином «Мега-Титан», в районе «Старой Барахолки», где они развели костер, варили еду, и стали распивать спиртное. В это время туда пришли малознакомые Сергей и Саша (соответственно ФИО8 и ФИО9), которые стали обжигать провода. Он позвал их, предложив совместно распить спиртное. В ходе распития между ДБД и ФИО9 возникла ссора. Он ударил Сашу, чтобы тот успокоился, но тот стал кричать на него. Тогда он, ФИО7, рассердился, и стал бить его, всего нанес ФИО9 8-11 ударов кулаками в лицо. Когда тот упал на пол, он несколько раз пнул его по голове, тот закрывался руками, несколько ударов попали по рукам. Затем он решил убить ФИО9, с этой целью он нанес 6-7 ударов ножом в грудь и столько же в шею. Сразу после этого он набросился на ФИО8 и нанес ему удар ножом в
шею. ФИО8 побежал на улицу, но он догнал его у входа, затащил его обратно и нанес ему 2-3 удара в лицо, отчего ФИО8 упал. После этого он нанес ФИО8 около 15 ударов ногами по лицу, голове и другим частям тела, затем нанес ножом 6-8 ударов в грудь и столько же ударов в спину и в шею. Он осмотрел здание и решил спрятать трупы под лестницей. ведущей на второй этаж. Они с ДБД перетащили трупы под лестницу, в результате этого на трупах одежда задралась, штаны сползли, умышленно одежду они не стягивали. Нож, которым он совершил убийство потерпевших, он впоследствии потерял.
(т. 3л.д. 216-220)
Свидетель ДБД суду показала, что зимой 2006 г. она с ФИО7, а также с братом Содбо и ФИО11 пришли в недостроенное здание возле магазинов «Сибиряк» и «Мега-Титан», там стали варить еду, распивать спиртное. Через час туда пришли двое мужчин «бомжей». Они пригласили их распить спиртное, затем началась ссора, в ходе ссоры ФИО7 нанес им ножевые ранения и убил их, подробностей она не помнит.
В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены показания ДБД, которые она давала в ходе предварительного следствия. Так, в ходе допроса Дата обезличена г. ДБД показала, что примерно в апреле 2006 г. она с ФИО7, Содбо и ФИО11 пришли в недостроенное здание в районе «Верхней Барахолки», они стали варить еду и распивать спиртное. Через некоторое время туда пришли 2 «бомжа» Сергей и Саша, которые стали обжигать провода. ФИО7 позвал их выпить с ними, в ходе распития она поссорилась с Сашей, тогда ФИО7 с Содбо и ФИО11 стали избивать «бомжей», затем она увидела, что ФИО7 наносит удары ножом Саше. В это время Сережа попытался убежать, ФИО7 затащил его обратно, и также нанес ему удары ножом. Трупы они спрятали под лестницей.
( т. 3л.д. 221-227)
В ходе проверки ее показаний с видеосъемкой от Дата обезличена г. ДБД на месте происшествия подтвердила обстоятельства совершенного ФИО7 убийства ФИО8 и ФИО9 (т. 3л.д. 228-234).
Из протокола ее допроса ДБД в качестве свидетеля от Дата обезличена г. следует, что она не имеет места жительства, в 2005 г. она познакомилась с ФИО7 и до задержания они практически всегда были вместе, ночевали в колодцах и подвалах. Иногда с ними бродяжничали ее брат Содбо и его друг ФИО11. В начале декабря 2006 г. около 16-17 часов она с Содбо, ФИО11 и ФИО7 пришли в недостроенное здание за магазином «Мега-Титан». Они развели костер, сварили еду и стали распивать спиртное. Примерно через час туда же пришли двое мужчин «бомжей», которые также развели костер и стали обжигать кабель. ФИО7 позвал их и стал угощать спиртным, они назвались «Саша» и «Сергей» (соответственно, ФИО9 и ФИО8). В ходе распития Саша стал грубить, и она поссорилась с ними. ФИО7 ударил ФИО9, тот стал кричать на него, тогда ФИО7 стал избивать Сашу, нанес ему 7-10 ударов кулаками в лицо, разбил губы, повалил на пол, нанес 3-4 удара ногами в лицо и голову, после этого нанес ФИО9 6-7 ударов ножом в область груди и столько же в шею. Затем ФИО7 сразу набросился на ФИО8 и нанес ему удар ножом в шею, тот попытался убежать, но ФИО7 догнал его и затащил обратно, нанес удары в лицо, повалил его на пол, и нанес ФИО8 10-15 ударов ногами по голове и другим частям тела. После этого ФИО7 нанес ФИО8 6-8 ударов ножом в грудь, примерно столько же ударов ножом в спину и в шею. ФИО7 один утащил трупы под лестницу, при этом одежда трупов задралась, с них сползли штаны. (т. 3л.д. 241-244)
Указанные показания свидетель ДБД в судебном заседании подтвердила полностью, за исключением количества ударов, нанесенных ФИО7, в настоящее время ей кажется, что ФИО7 нанес потерпевшим меньше ударов.
Свидетель ФИО11 суду показал, что в 2006 г. в недостроенном здании за магазином «Мега-Титан» ФИО7 на почве ссоры совершил убийство двух мужчин «бомжей», ДБД также наносила удары, однако подробностей он не помнит.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования. Из протокола его допроса от Дата обезличена г. следует. что в начале декабря 2006 г. в вечернее время он, ДБД ФИО24 ДБД ФИО23 и ФИО7 находились в недостроенном здании за магазином «Мега-Титан», где они развели костер, варили еду, ФИО7 и ДБД распивали спиртное. Он и Содбо играли с щенком, когда ФИО7 бросил в щенка палку, тот убежал, и они пошли за щенком. Когда они вернулись минут через 20, увидели, что ДБД и ФИО7 пьют спиртное с двумя мужчинами «бомжами». Через некоторое время между ними началась ссора, и ФИО7 стал избивать их. Он и Содбо отошли, через полчаса ДБД позвала их, они вернулись в здание, и он увидел на полу тех мужчин мертвыми, видел кровь, и он понял, что ФИО7 убил их. ФИО7 и ДБД перетащили трупы под лестницу, таскали их волоком по одному.
(т. 2л.д. 182-186).
Эти показания свидетель ФИО11 в судебном заседании полностью подтвердил.
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что в декабре 2006 г. он, его сестра Баирма, ФИО7 и ФИО11 пришли в недостроенное здание на «Старой Барахолке», чтобы сварить мясо. Он и ФИО11 играли с щенком, который жил с ними. ФИО7 бросил палку в щенка, тот убежал к колодцу, где они ночевали. Они с ФИО11 пошли за щенком, вернулись минут через 20 и увидели, что ФИО7 и ДБД пьют с двумя «бомжами». Затем они поссорились, ФИО7 стал избивать «бомжей». Он и ФИО11 ушли к колодцу, через полчаса их позвала ДБД, они вернулись в здание и увидели, что оба «бомжа» лежат мертвые. ФИО7 сказал, что трупы надо спрятать, и они оттащили их под лестницу, при этом с трупов сползли штаны, и одежда задралась вверх, они не стали поправлять одежду.
(т. 3л.д. 192-195).
Из показаний потерпевшей ФИО13 следует, что ее отец ФИО8 злоупотреблял спиртным, в 2000 г. бросил семью, уезжал в Иркутск, затем вернулся, домой его не пустили, он стал бродяжничать. Она с ним отношений не поддерживала, знала, что он живет в районе «Старой Барахолки» в колодцах. Дата обезличена г. ее пригласили в морг, где она опознала труп ФИО8 (т. 1л.д. 147-148)
Из показаний потерпевшей ФИО15 также следует, что ее отец ФИО14 злоупотреблял спиртным, 14 лет назад ее родители развелись, в последний раз она видела его в 2002 году. (т. 1л.д. 151-152)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО8 наступила от множественных колото-резаных ранений шеи, грудной клетки с повреждением сосудов и органов, сопровождавшихся обильной кровопотерей. Повреждения: 4 проникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого и межреберных сосудов, 2 раны в области спины с повреждением легкого и межреберных сосудов, резаная рана шеи с повреждением правой и левой сонной артерии, яремной вены, щитовидной железы, хрящей гортани и пищевода, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между этими повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Все повреждения причинены остро-режущим колюще-режущим предметом типа ножа.
Кроме того, на трупе ФИО8 обнаружены множественные непроникающие раны шеи (3), передней поверхности грудной клетки(3), в области спины (5), которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Закрытая черепно-мозговая травма с множественными ссадинами, кровоподтеками, рвано-ушибленными ранами лица, с переломом нижней челюсти и кровоизлияниями в мягкие ткани головы, в мягкие оболочки височных долей, причинена твердым тупым предметом и расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Кровоподтеки конечностей, ссадина поясничной области причинены твердым тупым предметом и не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Все повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени. В крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 промилле, соответствующей средней степени опьянения. Давность наступления смерти ФИО8 составляет 5-7 суток на момент исследования, то есть 6-Дата обезличена г. (т. 1л.д. 52-58, 64)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО9 наступила от обильной кровопотери, которая развилась вследствие колото-резаных ранений шеи и груди с повреждением яремной вены, легкого и желудочка сердца. Колото-резаное ранение шеи с повреждением левой яремной вены на 2/3, 7 проникающих ранений груди с повреждением левых легкого и желудочка сердца, хрящевых частей 2-х ребер, тела грудины, межреберных мышц слева расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в данном случае приведшие к смерти. 4 колото-резаные раны на передней поверхности шеи с повреждением мышц шеи, колото-резная рана шеи слева, резаная рана передней поверхности шеи расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Все повреждения причинены незадолго до смерти колюще-режущим орудием.
Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях обеих теменных долей, на межполушарных поверхностях головного мозга, на базальных поверхностях затылочных долей и на боковой поверхности левой затылочной доли, на внутренней поверхности кожных лоскутов, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки и ушибленные раны головы без учета ЧМТ расцениваются как повреждения, причинившие соответственно легкий вред здоровью и как не причинившие вреда здоровью. Кровоподтеки на правой и левой кистях рук, разрывы и кровоизлияния слизистых оболочек губ не расцениваются как причинившие вред здоровью. Указанные повреждения причинены при воздействии твердого тупого предмета незадолго до смерти. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 промилле, что соответствует тяжелой степени опьянения.
(т. 1л.д. 79-82)
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. следует. что в недостроенном здании напротив ... по ... в ... под бетонной лестницей обнаружены 2 мужских трупа с признаками насильственной смерти м множественными ранениями в области груди и шеи, одежда на трупах задрана. В одном микрорайоне с указанным зданием расположены магазины «Мега-Титан» и «Сибиряк».
(т. 1л.д. 36-44, 46-48)
Свидетели ФИО17 и ФИО16, ФИО25 суду показали, что в ходе розыскных мероприятий по убийству на «Кирзаводе» была получена информация о причастности к убийству ДБД и ФИО7. Дата обезличена г. ДБД добровольно сообщила о ряде убийств, совершенных совместно с ФИО7, и об убийстве в 2006 г. ФИО7 2 «бомжей». После этого задержали ФИО7, тот подтвердил указанные ДБД сведения, в том числе факт совершения им убийства ФИО8 и ФИО9 в декабре 2006 ... убийство считалось раскрытым, за это убийство уже был привлечен ФИО19, оперативных мероприятий по указанному убийству не проводилось. ДБД никто про убийство ФИО8 и ФИО9 не расспрашивал, она сама добровольно рассказала об этом, а ФИО7 подтвердил, что убийство ФИО8 и ФИО9 совершил именно он. Никакого давления на них не оказывалось. ФИО17 пояснил, что потерпевших он ранее знал, они как «бомжи» иногда доставлялись в отдел, жили они за счет сбора бутылок и металла, правонарушений не совершали, пили в меру, агрессивными они не были.
Свидетель ФИО18 суду показал, что ФИО26 отношении ФИО7 и ДБД, допрашивал их по ряду эпизодов, в том числе по эпизоду убийства ФИО8 и ФИО9. Все показания ДБД и ФИО7 он проверял после допросов и установил, что за убийство ФИО8 и ФИО9 в тот момент был уже осужден другой человек. Допрашивал он ФИО7 и других лиц с соблюдением всех процессуальных норм, никакого давления на ФИО7 не оказывалось, об этом ему ничего не известно.
Кроме того, судом были исследованы приговоры в отношении ФИО19 от Дата обезличенаг., в отношении ФИО7 и ДБД от Дата обезличена г., постановление суда в отношении ФИО19 от Дата обезличена г., из которых следует. что уголовные дела по факту убийства ФИО8 и ФИО9 были возбуждены, соответственно, 9 и Дата обезличена г. и соединены в одно производство, Дата обезличена г. в качестве подозреваемого был задержан ФИО19, который признал себя виновным в убийстве ФИО8 и ФИО9. Ему было предъявлено обвинение по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой ФИО19 приговором Верховного суда РБ от Дата обезличена г. был признан виновным. Дата обезличена г. прокурором РБ было возбуждено производство по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного Дата обезличена г., ДБД и ФИО7 дали показания о совершении ими 10 убийств, в том числе, убийства ФИО8 и ФИО9. Надзорным определением Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. приговор в отношении ФИО19 был отменен, постановлением Верховного суда РБ от Дата обезличена г. уголовное преследование ФИО19 прекращено за его непричастностью к преступлению.
На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО7 в судебном заседании не соответствуют действительности. Как следует из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18, об убийстве ФИО8 и ФИО9 в декабре 2006 г. ДБД и ФИО7 рассказали добровольно. Из материалов дела очевидно, что на тот момент, когда ДБД и ФИО7 сообщили об обстоятельствах убийства ФИО8 и ФИО9, за это преступление уже был осужден ФИО19. Поэтому суд считает, что у органов дознания и предварительного следствия не было никаких оснований проводить розыскные и следственные мероприятия по факту убийства ФИО8 и ФИО9, и соответственно, не было никаких оснований оказывать давление на ФИО7 или ДБД. К тому же ФИО7 не пояснил суду, кто именно и при каких обстоятельствах оказывал на него давление.
Не подтверждает этих доводов подсудимого и заключение судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО7 на левом плече обнаружен кровоподтек, не причинивший вреда здоровью, давностью 1-3 суток, поскольку ФИО7 в ходе освидетельствования пояснил эксперту, что его никто не бил, жалоб нет. (т. 1л.д. 94)
Согласно заключению СМЭ от Дата обезличена г. у ДБД телесных повреждений не обнаружено, жалоб не поступило (.т. 1л.д. 99-100)
На основании указанных фактов суд отвергает доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия на него было оказано физическое воздействие.
Оценив доводы подсудимого о том, что Дата обезличена г. показаний он не давал, и что следователь без его участия составил протокол его допроса со слов ДБД, суд находит эти доводы несостоятельными, поскольку между показаниями ДБД от Дата обезличена г. и показаниями ФИО7 от Дата обезличена г. усматриваются противоречия во времени и по месту совершения убийства ФИО9 и ФИО8, а также по другим обстоятельствам. Кроме того, в протоколе допроса ФИО7 указаны сведения биографического характера и другие обстоятельства, которые не могла сообщить ДБД. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 также опроверг эти доводы ФИО7. Протокол проверки показаний ФИО7 на месте происшествия и видеозапись этой проверки также опровергают доводы подсудимого о том, что он не давал показаний. Исследованный судом протокол допроса ФИО7 от Дата обезличена г. позволяет сделать вывод, что ФИО7 был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, и отвергнуть его доводы о том, что он подписал чистые бланки протокола.
Показания ФИО7 в судебном заседании о том, что убийство ФИО8 и ФИО9 совершили ДБД и ФИО11, суд считает надуманными, эти показания ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей. Из показаний ДБД Содбо и ФИО11 следует, что они видели как ФИО7 стал избивать двух «бомжей», затем они ушли, а когда вернулись, увидели, что «бомжи» убиты, они поняли, что их убил ФИО7. Свидетель ДБД неоднократно давала показания о том, что ФИО7 на почве ссоры избил ФИО8 и ФИО9, затем нанес им множество ударов ножом в грудь, в спину и в шею каждому. Показания свидетелей в этой части являются стабильными, протоколы их допросов соответствуют требованиям закона. Соответственно, суд расценивает указанные протоколы допросов свидетелей как допустимые доказательства.
При этом суд учитывает, что ФИО7 и ДБД в своих показаниях от 4 и Дата обезличена г. показывали о том, что Содбо и ФИО11 принимали участие в избиении потерпевших, однако в последующих показаниях они не указывали на это обстоятельство.
Также суд учитывает, что в показаниях ФИО7 и свидетелей имеются другие противоречия, в частности, по вопросу о том, сколько ударов нанес потерпевшим ФИО7, или кто перемещал трупы потерпевших под лестницу. Свидетель ДБД суду показала, что она была в состоянии сильного опьянения, поэтому не помнит всех подробностей, хотя ей кажется, что ФИО7 нанес потерпевшим ударов меньше, чем она показывала ранее. ФИО11 в судебном заседании показал, что ДБД Б. наносила удары потерпевшим, но при этом ФИО11 пояснил, что он плохо помнит события, и что он полностью подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия. Педагог ФИО20 подтвердила, что у ФИО11 плохая память, также она суду показала, что ФИО11 подросток неуверенный в себе, безынициативный и неконфликтный, склонности ко лжи не проявлял.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия объясняются тем, что свидетели не помнят всех подробностей произошедшего, в силу чего добросовестно заблуждаются в отдельных обстоятельствах. Указанные противоречия суд расценивает как несущественные, эти противоречия не дают оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей в целом и не влияют на вопрос о виновности подсудимого.
Суд находит, что заключения судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших объективно подтверждают показания ФИО7 и ДБД о количестве ударов, которые нанес ФИО7 потерпевшим руками и ногами, о количестве и локализации причиненных им ФИО7 ножевых ранений. Протоколом осмотра места происшествия подтверждаются показания подсудимого и свидетелей о месте преступления и других обстоятельствах.
Учитывая изложенное, суд отвергает показания ФИО7 в судебном заседании как ложные и принимает его показания в ходе предварительного следствия от Дата обезличена г., считая их достоверными. Соответственно, суд принимает как достоверные показания ДБД Б., ДБД С., ФИО11 Р. в ФИО11 Р.ния ДБД Б.млуждются иенва й вреда здоровью части, не противоречащей указанным показаниям ФИО7.
Таким образом, суд находит собранную по делу совокупность доказательств допустимой и достаточной для установления виновности ФИО7 в совершении убийства ФИО8 и ФИО9. При этом суд считает, что ФИО7, нанося ножом множественные удары потерпевшим в область расположения жизненно важных органов, то есть в грудную клетку и в шею, осознавал неизбежность наступления смерти потерпевших, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни каждого потерпевшего. Из показаний ФИО7 и свидетелей следует вывод, что убийство подсудимый совершил в ходе ссоры на почве возникшей у него неприязни к потерпевшим. Наличие у ФИО7 единого умысла на убийство двух лиц объективно подтверждается его действиями, поскольку он одновременно лишил жизни ФИО8 и ФИО9 по одному и тому же мотиву.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ как умышленное причинение смерти двум лицам.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО7 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Обнаруживает признаки органического расстройства личности сочетанного (посттравматического, токсического) генеза с незначительными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями и психические и поведенческие нарушения вследствие сочетанного употребления наркотических веществ, в частности, каннабиоидов, и алкоголя с синдромом зависимости. У ФИО7 выявлены замедление темпа мышления, его вязковатость, поверхностность, категоричность, конкретизация суждений, неустойчивость эмоционально-волевой сферы в виде лабильности, импульсивности, эгоцентричности, демонстративности, склонности к аффективным реакциям, невысокий интеллектуальный уровень. Имеющиеся у ФИО7 особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 также может полностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1л.д. 88-89)
Из приговора Верховного суда РБ от Дата обезличена г. видно, что в отношении ФИО7 Дата обезличена г. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у ФИО7 выявлены указанные выше особенности психики, которые выражены не столь значительно, и он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 4л.д. 76)
Оценивая выводы указанных экспертиз, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, а также данные о его личности.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО7 своей вины в ходе предварительного следствия, поскольку его первоначальные признательные показания судом приняты в качестве доказательств его виновности. Кроме того, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство наличие у него несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО7 характеризуется посредственно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст. 73 и 64 УК РФ не усматривается.
В соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда участвовавших по назначению адвокатов подлежат взысканию с подсудимого. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО7 судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Филиппова А.В., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, в сумме 12531,75 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание
в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет,
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от Дата обезличена г. окончательно назначить ФИО7 наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с осужденного ФИО7 процессуальные издержки в виде оплаты труда участвовавшего по назначению адвоката Филиппова А.В. в сумме 12531,75 рублей.
2 видеокассеты с видеозаписью проверки показаний ФИО7 и ДБД на месте происшествия хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО7 органом расследования, отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО7 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия С.Ш. Банзатов.