ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 15 февраля 2011 г.
Верховный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего Банзатова С.Ш.,
с участием государственного обвинителя прокурора Курумканского района РБ Бадмаева Э.Г., потерпевшей Г.Л.
подсудимого Гарманов Л.И., его защитника адвоката Ярбуева А.С., предоставившего удостоверение № 474 и ордер № 742,
при секретаре Ханхасаевой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гарманов Л.И., родившегося ... в ... ..., со средним образованием, не работающего, проживающего в ... РБ по ...1, женатого, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гарманов Л.И. совершил убийство Ш на почве неприязни с особой жестокостью при следующих обстоятельствах.
Вечером ... Гарманов с пасынком Ш и другими распивал спиртное в зимовье, расположенном во дворе его ... в .... В ходе распития спиртного между Гармановым и Ш произошла ссора из-за того, что Ш накануне незаконно собрал и привез в дом Гарманова дикорастущую коноплю. Около 1 часа ночи на ... в ходе возобновившейся ссоры Гарманов на почве возникшей неприязни решил совершить убийство Ш путем его сожжения заживо, то есть с причинением ему особых страданий и мучений. Реализуя свой умысел Гарманов принес со двора пятилитровую бутылку с бензином и облил Ш угрожая сожжением и требуя покинуть его дом. Ш направился к выходу из двора, но Гарманов, реализуя свой умысел, догнал Ш у калитки и еще раз облил его бензином. Затем Гарманов достал из кармана коробку спичек, зажег спичку и бросил ее на Ш. От брошенной Гармановым горящей спички бензин, которым был облит Ш воспламенился, и Ш стал гореть заживо, испытывая сильную физическую боль, то есть особые страдания и мучения. Своими действиями Гарманов причинил Ш обширные, до 95% поверхности тела, участки ожогов туловища, конечностей и лица 3Б-4 степени, образованные воздействием открытого пламени, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ... Ш скончался в больнице от ожогового шока, развившегося в результате термического ожога.
Подсудимый Гарманов Л.И. свою вину признал полностью и суду показал, что Ш являлся его пасынком. И считал его отцом, он женился на Г.Л. в 1988 г., когда ее дети были малолетними, он воспитал и вырастил их. И был неоднократно судим за кражи, отбывал лишение свободы, последнее время после освобождения проживал с сожительницей в .... До последнего времени отношения с Ш у него были хорошими, серьезных ссор не было, ранее никогда не дрались. ... Ш приехал к ним домой помочь на покосе. ... он с женой, С и М.С. собрались по ягоды, однако не доехали до места из-за поломки мотоцикла. Когда вернулись домой, он увидел, что Ш разложил во дворе для просушки коноплю. Он стал ругать его, требовал, чтобы конопли в доме не было, Ш отказывался и огрызался, из-за чего возникла ссора. В течение дня они употребляли спиртное, он также пил водку, затем приехал приятель Ш с женой. Периодически ссора возобновлялась, он был сильно разозлен, в ходе одной из ссор ударил Ш, их разняли. Около 1 часа ночи, они сидели в зимовье, он и Ш опять стали ссориться. Увидев во дворе пятилитровую бутылку с бензином, он решил выгнать Ш под угрозой сожжения. Он принес бензин в зимовье и плеснул из бутылки на сидящего Ш, облив бензином. Ш вышел из зимовья. Он кричал Ш, чтобы он уходил из его дома, тот пошел к калитке. Он еще раз плеснул на Ш, попав ему на голову, плечи, грудь. Затем он достал коробок спичек, зажег спичку и бросил горящую спичку на Ш. Ш сразу загорелся и выбежал из ограды. У него также загорелась штанина, и он получил ожог левой ноги. Он сожалеет и глубоко раскаивается в содеянном. Он понимал, что своими действиями причинит Ш сильную боль, также осознавал, что его действия могут причинить смерть. Но в тот момент он не думал об этом, поскольку был очень разозлен. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и подтверждает свои последние показания в ходе предварительного следствия в ... г. Ранее он давал иные показания с целью смягчить ответственность, те показания он не подтверждает.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также показаниями потерпевших Г.Л. и Ш, свидетелей М.С., М.Т.., М.В., Ц,, Ш.А.., Г.Н.., Л. и Ш.Ц.., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и химических экспертиз.
Так, допрошенный ... в качестве потерпевшего Ш. показал, что вечером ... он распивал спиртное с отчимом Гармановым в зимовье, также присутствовали его мать Г.Л., М.С., М.В. с женой Е. В тот вечер между ним и Гармановым, который был сильно пьян, неоднократно возникали ссоры. Затем мать и М.В. с женой ушли спать в дом, он сидел в зимовье, в это время Гарманов принес со двора бутылку и облил его бензином. Он встал и вышел из зимовья, Гарманов догнал его у калитки и вновь плеснул на него бензином из бутылки, он спереди был весь залит бензином. Затем Гарманов достал спички, зажег спичку и умышленно бросил горящую спичку на него. (т. 1 л.д. 122-125)
Потерпевшая Г.Л.. суду показала, что Ш - ее родной сын от первого брака, есть еще один сын. Она вышла замуж за Гарманова в 1988 г., и он воспитал ее детей. Гарманов хорошо относился к Ш, который считал Гарманова своим отцом. После освобождения из мест лишения свободы Ш стал раздражительным и агрессивным, он сожительствовал с Ф в .... ... он приехал к ним домой помочь на сенокосе. ... они с мужем, родственником С и М.С. поехали в лес за ягодой, но из-за поломки мотоцикла вернулись домой и стали распивать спиртное. Около 20 часов приехал друг сына М.В. с женой. Они продолжили распивать спиртное, Гарманов в течение дня ругал Ш за то, что он привез в дом коноплю, также говорил, что он сломал мотоцикл. В какой-то момент они сцепились, но их разняли. После этого она постелила гостям в доме и сама легла спать. Проснулась ночью от шума, в окно увидела огонь. Они с гостями выбежали во двор, увидели, что горят калитка забор и доски. Она вышла на улицу и увидела обгоревшего Ш, а рядом М.С.., которая сдирала с него остатки обгоревшей одежды. М.С. сообщила ей, что Гарманов облил Ш бензином и бросил горящую спичку. Вскоре приехала фельдшер и они повезли сына в больницу. Ш был в сознании и очень страдал от нестерпимой боли. Она вернулась домой около 6 часов, Гарманов был дома, он плакал и говорил, что совершил непоправимое. Положительно охарактеризовала Гарманова и просила не наказывать его сурово.
Свидетель М.С.. суду показала, что ... она с соседями Г.Л. и С собрались за ягодой, однако у них сломался мотоцикл. Они вернулись домой к Г.Л. и стали распивать спиртное, при этом Гарманов ругался Ш из-за конопли. Около 20 часов она и Ш пошли встречать М.В. с женой, после чего продолжили распивать спиртное. Она не была сильно пьяной, поэтому хорошо помнит события. Около 24 ч. Гарманов и Ш подрались во дворе, их разнял М.В.. После этого она подремала в доме, затем вернулась в зимовье, где сидели Ш, Гарманов и М.В.. Они распивали пиво, затем М.В. ушел спать. Гарманов продолжал ругать Ш за коноплю и требовал, чтобы Ш ушел из его дома. Потом Гарманов плеснул на Ш бензин из пятилитровой бутылки и кричал Ш, что сожжет его. Ш вышел из зимовья, она тоже вышла в туалет. Вернувшись минут через 5, она увидела, что Ш идет к калитке, Гарманов кричал ему, что сожжет его. Затем подошел к Ш, зажег спичку и бросил спичку на Ш Тот загорелся, выбежал на улицу и стал кататься по земле, она подбежала к нему и стала тушить его. Когда потушили огонь, Ш был полностью обгоревший и кричал от боли. В это время подбежали Г.Л. и М.Т.., которая вызвала «Скорую». В это время Гарманов находился в ограде, продолжал ругаться нецензурно и кричал: «Мало тебе, еще тебе добавить».
Свидетель М.Т.. суду показала, что она проживает в двухквартирном доме с Гармановыми. Около 1 часа ночи на ... она проснулась от криков, услышала нецензурную брань, по голосу узнала Гарманова Л., также слышала голос Ш. Примерно через полчаса услышала крики: «Горим» и увидела в окно Ш, он громко кричал и метался по улице полностью объятый пламенем, рядом бегала М.С.., пытаясь потушить Ш. Она оделась и выбежала на улицу, к тому времени Ш уже сидел на земле, М.С. сдирала с него остатки одежды. Ш кричал от боли, от него чувствовался запах бензина. Гарманов находился во дворе нецензурно бранился и кричал: «Что, сгорел, может еще подлить». У нее был радиотелефон и она вызвала фельдшера. Г.Л. знает давно, положительно характеризует как подсудимого, так и потерпевших, ранее ссор и драк между Гармановым и Ш не замечала, периодически Г.Л. распивали спиртное в квартире в шумных компаниях, из-за чего ее муж делал им замечания.
Свидетель Ц., врач-анестезиолог ... ЦРБ, суду показал, что ... в 3.45 ч. в больницу был доставлен Ш с обширными ожогами всего тела, его вызвали в числе других врачей. Ш поместили в реанимационную палату, оказали необходимую помощь, проводили интенсивную терапию. У Ш были обширные ожоги, обгорело 95% поверхности всего тела, ожоги были 3б-4 степени. При ожогах такой степени и размеров потерпевший испытывает «адские» боли, Ш вводили обезболивающие, но он все равно очень страдал от сильной боли. При этом он был в ясном сознании и полностью адекватен. Ш надо было позвонить, и Ш диктовал ему наизусть «длинные» номера, а он на своем сотовом телефоне набирал эти номера, поскольку Ш сам не мог держать телефон, он подносил к его уху телефон и Ш разговаривал. Ш рассказывал врачам о случившемся, он говорил, что его облил бензином и поджег отец. Вечером ... в больницу пришел следователь Б и с разрешения врачей беседовал с Ш, сообщил ему о возбуждении уголовного дела и о необходимости допросить его в качестве потерпевшего. Ш согласился дать показания и в его, Ц, присутствии рассказал следователю, что поссорился с отчимом и тот ударил его, затем отчим облил его бензином и умышленно бросил на него зажженную спичку. Б записал показания Ш, затем следователь прочитал им вслух протокол. Показания Ш были записаны верно, Ш подтвердил правильность протокола. У Ш были обожжены руки, он не мог подписать протокол, поэтому он, Ц, подписал протокол, удостоверяя его достоверность. Состояние Ш постепенно ухудшалось, и в ночь на ... Ш от полученных ожогов скончался. Он полагает, что вследствие тяжести полученных ожогов смерть Ш была неизбежна, ожоги были несовместимы с жизнью, Ш не спасли бы даже в специализированных ожоговых центрах.
Свидетели Ш.А.., Г.Н.. также показали, что Ш поступил в больницу в тяжелом состоянии, что первые сутки он находился в ясном сознании и рассказывал медработникам и работникам милиции как отчим облил его бензином и бросил на него горящую спичку. Ожоги причиняли Ш мучительные боли. Его состояние продолжало ухудшаться, он впал в кому и в ночь на ... скончался.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали свидетели Л.Е.. и Ш.Ц. (т. 1 л.д. 162-163, 164-165).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ш наступила от ожогового шока, развившегося в результате термического ожога пламенем 95% поверхности тела IIIБ-IV степени, несовместимого с жизнью. На трупе Ш обнаружены обширные, до 95 %, участки ожогов туловища, конечностей, лица IIIБ-IV степени, образованные при воздействии открытого пламени, вероятно при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении (т.е. ...), указанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. (т. 1 л.д. 83-85)
Согласно рапорту дежурного ОВД по ... ... в 4.40 ч. поступило сообщение о доставлении в ЦРБ Ш. с диагнозом «термический ожог лица, туловища, конечностей на площади 95%, а/о». (т. 1 л.д. 25)
Согласно рапорту дознавателя ГПН ... РБ ... произошло возгорание одежды на гр. Ш ... г.р., в результате умышленных действий Гарманова Л.И. (т. 1 л.д. 29)
Согласно акту о пожаре ... от ... причиной пожара ... явились умышленные действия Гарманова Л,И. (т. 1 л.д. 30)
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ... следует, что при осмотре двора по ... и прилегающего участка улицы возле обгоревшей калитки обнаружены фрагменты сгоревшей одежды, оплавленные остатки тапочек и полимерной бутылки, на грунте пятна с запахом бензина, в зимовье и на веранде обнаружены и пакет и мешок с растительным веществом, имеющим запах конопли.
(т. 1 л.д. 32-47)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ... у Гарманова Л.И. обнаружен термический ожог пламенем левой голени 1-2 степени размером 6,5х2,5 см, причиненный воздействием открытого пламени в сроки указанные в постановлении (т.е. ...) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (т. 1 л.д. 91)
Согласно справке об исследовании от ... и заключению химической экспертизы от ... изъятое при осмотре места происшествия вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной, массой соответственно 1772 и 30 грамм. (т. 1 л.д. 116-117)
Согласно постановлению следователя от ... на основании п. 4 ст. 228 ч. 2 УК РФ. Изъятые ... мешки с марихуаной в количестве 30 и 1772 гр. направлены до принятия решения об их уничтожении на хранение в ОВД по ... РБ (т. 2 л.д. 32-33).
Оценив исследованные доказательства, которые суд находит допустимыми, в их совокупности, которая является достаточной, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Его виновность в умышленном причинении смерти Ш при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, подтверждается его показаниями. Признательные показания Гарманова Л.И. полностью согласуются с совокупностью других доказательств, подтверждаются показаниями потерпевших и всех свидетелей, а также результатами осмотров и заключениями экспертов.
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что облив Ш бензином, те есть легковоспламеняющейся жидкостью, и бросив на него горящую спичку, Гарманов осознавал неизбежность воспламенения бензина и причинения Ш обширных тяжелых ожогов, которые повлекут смерть потерпевшего. Из показаний потерпевшей Г.Л.., из показаний всех свидетелей следует, что ожоги причиняли Ш очень сильную боль, и он испытывал тяжелые физические страдания и мучения. Наступление таких последствий Гарманов также осознавал, использованный им способ убийства, то есть сожжение заживо, заведомо связан с причинением особых страданий потерпевшему. Поэтому суд приходит к выводу, что Гарманов причинил смерть Ш умышленно и с особой жестокостью. Из показаний подсудимого и свидетелей следует, что Гарманов совершил убийство Ш на почве возникшей в ходе ссоры неприязни.
Оценив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Гарманова Л.И. по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Гарманов Л.И., как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния Гарманов Л.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Гарманова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными и целенаправленными. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
По заключению психолога в момент совершения преступления Гарманов Л.И. в состоянии физиологического аффекта не находился. ( т. 1 л.д. 97-99)
С учетом выводов указанной экспертизы в совокупности с материалами дела Гарманов Л.И. признается вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания Гарманову Л.И. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности.
Из характеристик, представленных ... участковой больницей и ООО ... где ранее работал подсудимый, а также из характеристики администрации сельского поселения ... следует, что Гарманов характеризуется положительно, как трудолюбивый, исполнительный и добросовестный работник. (т. 2 л.д. 105-107) Участковым уполномоченным ОВД по ..., а также соседями подсудимого, Гарманов охарактеризован как вспыльчивый человек, злоупотребляющим спиртным. (т. 2 л.д. 110-112). Судом установлено, что Гарманов страдает хроническим заболеванием сердца и является инвалидом 2 группы (т. 2 л.д. 44-47). В настоящее время Гарманов Л.И. судимости не имеет.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики Гарманова Л.И., его пожилой возраст и состояние здоровья, отсутствие у него судимости, а также мнение потерпевшей Г.Л. просившей о смягчении наказания подсудимому.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Гарманов Л.И. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, это обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего наказание.
Кроме того, судом на основании показаний подсудимого, свидетелей и заключения химической экспертизы, установлено, что потерпевший Ш незаконно приобрел и хранил в доме Гарманова наркотическое средство, и что ссора между ними возникла в связи с требованием Гарманова убрать коноплю. Действия Ш являлись противоправными, именно эти действия потерпевшего явились поводом для совершения преступления. Данное обстоятельство суд также учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Однако суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гармановым Л.И. преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к Гарманову положений ст. 73 и 64 УК РФ не усматривается.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда участвовавшего по назначению адвоката Ярбуева А.С. по постановлению суда от 15.02.11 г. в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гарманова Л.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Гарманову Л.И. следующие ограничения: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа.
Срок наказания Гарманову Л.И. исчислять с 15 февраля 2011 года.
Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ... г. по ... г.
Меру пресечения в виде содержания по стражей в отношении Гарманова Л.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката Ярбуева А.С. в размере ... рублей взыскать с осужденного Гарманова Л.И..
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - марихуану в количестве 30 и 1772 гр., хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОВД по ... РБ, уничтожить.
Видеокассету с записью проверки показаний Гарманова Л.И. от ... хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гармановым Л.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия С.Ш. Банзатов.