оскорбление

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 октября 2010 г.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Габаев С.К.,

с участием государственных обвинителей Смирновой Т.В., Павловой М.Н., Мархандаевой И.В.,

подсудимого Юндунова Б.В.,

его защитника - адвоката Шагдарова А.Б., представившего удостоверение № 554 и ордер №513, адвоката Викулова О.В., представившего удостоверение № 983 и ордер № 241,

потерпевших Т.Н., К.В.,

при секретаре Андреевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юндунова Б. В., <...>, судимого: 8 апреля 2009 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 21 апреля 2009 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 29 апреля 2010 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. ст. 126 ч.2 п. «ж», 161 ч.2 п. «г», 166 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ и путем частичного сложения наказаний по приговору от 21 апреля 2009 года к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.297 ч.2, ст.297 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Юндунов проявил неуважение к суду, дважды оскорбив в судебных заседаниях председательствующего судью Т.Н..

Так, 11 февраля 2010 года около 16 часов в помещении <...> районного суда Республики Бурятия, расположенного по адресу: <...>, под председательством судьи Т.Н. рассматривалось уголовное дело по обвинению Юндунова Б.В., Т.М., П.И. по ст.126 ч.2 п.п. «ж, з», ст.166 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. В ходе судебного разбирательства председательствующим судьей Т.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства подсудимых, затем ею стал разъясняться порядок принесения жалобы в соответствии со ст.355 УПК РФ. В этот момент на почве личных неприязненных отношений к Т.Н., с целью ее оскорбления, унижая честь и достоинство судьи, отправляющего правосудие, нарушая установленный порядок судебного заседания, проявляя неуважение к суду, публично и в неприличной форме Юндунов выразился в адрес председательствующего судьи Т.Н. грубой нецензурной бранью, оскорбив ее.

Кроме того, 17 марта 2010 года около 15 часов 15 минут в ходе продолжения судебного заседания по этому же делу, в помещении <...> районного суда, когда судья Т.Н. удовлетворила ходатайство государственного обвинителя о приобщении к делу документов, Юндунов на почве личной неприязни к Т.Н. с целью оскорбления, публично и в неприличной форме, нарушая нормальную деятельность суда, унижая честь и достоинство судьи, отправляющего правосудие, проявляя неуважение к суду, выразился в адрес судьи Т.Н. грубой нецензурной бранью, оскорбив ее.

Подсудимый Юндунов виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

Несмотря на то, что Юндунов виновным себя не признал, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду от 11 февраля 2010 года.

Согласно показаниям потерпевшей Т.Н., в открытом судебном заседании ею рассматривалось уголовное дело по обвинению Юндунова Б.В., Т.М., П.И. по ст.126 ч.2 п.п. «ж, з», ст.166 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. 11 февраля 2010 года она разрешила ходатайство одного из подсудимых и стала разъяснять положения ст.355 УПК РФ. В этот момент Юндунов выразился в ее адрес нецензурной бранью, добавив: «Достала своими разъяснениями!». Она сделала Юндунову замечание, а затем еще несколько, на которые тот не реагировал. Тогда ею было принято решение об удалении Юндунова из зала суда. Когда сотрудники конвойной службы надевали ему наручники и выводили из зала суда, тот высказал в ее адрес целый ряд нецензурных выражений. Эти слова Юндунов произносил, глядя ей в глаза, громко и все присутствующие в зале слышали это. Она стала объяснять Юндунову, что за оскорбление судьи привлекают к уголовной ответственности, в ответ Юндунов снова выразился в ее адрес нецензурной бранью.

Свидетель Ф.Н. суду показала, что она принимала участие по уголовному делу в отношении Юндунова, П., Т. в качестве государственного обвинителя. 11 февраля 2010 года в ходе продолжения судебного заседания, поведение Юндунова в судебном заседании было агрессивным, он никого не слушал, из-за чего ему было сделано замечание. Затем, судьей было оглашено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и стал разъясняться порядок обжалования, в этот момент Юндунов выразился в адрес председательствующего судьи Т.Н. нецензурной бранью. Ему было сделано замечание и принято решение об удалении Юндунова из зала суда. При выводе Юндунов снова выразился в адрес судьи нецензурной бранью. Также Юндунов во время судебного заседания допускал такие фразы, обращаясь к Т.Н.: «достала своими разъяснениями», «судят тут…». Он продолжал кричать, когда его уже вывели из зала суда, в коридоре.

Свидетель М.Т. -секретарь судебного заседания, суду показала, что 11 февраля 2010 года во время оглашения положений ст.355 УПК РФ Юндунов сказал в адрес судьи: «достала, сука, своими разъяснениями». Председательствующий приняла решение об удалении подсудимого из зала суда, когда его выводили, он выразился в адрес судьи нецензурной бранью.

Свидетель В.Б.А. - сотрудник охранно-конвойной службы, суду показал, что 11 февраля 2010 года во время оглашения судьей Т.Н. постановления, Юндунов стал выражать недовольство, сказав: «судите, как хотите…», дальше стал высказывать нецензурные слова. Судья сделала ему замечание, однако Юндунов не реагировал, судья попросила удалить его. Когда они выводили Юндунова, он снова высказался в адрес судьи нецензурной бранью.

Свидетель В.А.А. показал, что он обеспечивал безопасность в судебном заседании. Судья Т.Н. оглашала постановление, после чего Юндунов выразился в адрес судьи нецензурной бранью, судья сделала ему замечание и приняла решение об удалении, Юндунов снова стал выражаться нецензурной бранью, обращаясь к председательствующему судье. Юндунов, кроме того, говорил такие слова: «достала своими разъяснениями».

Свидетель Д.Э. пояснил, что он конвоировал Юндунова в судебное заседание 11 февраля 2010 года. Во время оглашения судьей Т.Н. постановления, Юндунов стал комментировать ее действия. Юндунову было сделано замечание, но тот на него не среагировал, продолжая нарушать установленный порядок. Судья Т.Н. попросила удалить его из зала суда. Во время удаления Юндунов выражался нецензурной бранью в адрес судьи, говорил громко оскорбительные слова.

Согласно выписки из протокола судебного заседания от 11 февраля 2010 года во время разъяснения председательствующим п.2 ч.5 ст.355 УПК РФ подсудимый Юндунов сказал: «Достала со своими разъяснениями», при этом выразился в адрес председательствующего судьи оскорбительно- нецензурной бранью… После решения суда об удалении Юндунова из зала суда Юндунов выразился в адрес председательствующего судьи оскорбительно-нецензурной бранью… Сотрудники конвойной службы, обхватив подсудимого Юндунова с двух сторон за руки, выводят его из зала суда. Подсудимый Юндунов, продолжая выражаться оскорбительно-нецензурной бранью в адрес председательствующего, крикнул: «Пускай удаляет, судит как хочет, пишет как хочет!». Председательствующий разъясняет подсудимому Юндунову, что за оскорбление председательствующего предусмотрена уголовная ответственность. В ответ подсудимый Юндунов выразился в адрес председательствующего судьи оскорбительно-нецензурной бранью (л.д. 114).

По эпизоду от 17 марта 2010 года

Потерпевшая Т.Н. суду показала, что 17 марта 2010 года в ходе продолжения судебного заседания при ознакомлении подсудимых с протоколами осмотра места происшествия, Юндунов неожиданно рассмеялся. Она сделала ему замечание, на которое тот не среагировал и продолжал смеяться. Она приняла решение об удалении Юндунова из зала суда. После объявления решения, Юндунов оскорбил ее нецензурными словами, затем при выводе из зала вновь оскорбил ее нецензурными словами. Юндунов глядел ей в глаза, говорил громко и в присутствии участников процесса.

Свидетель Ф.Н. показала, что 17 марта 2010 года ею было заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, которое было председательствующим удовлетворено. Юндунов среагировал на это агрессивно, стал кричать, что ему все равно, стал выражаться в адрес судьи матерными словами. Свидетель пояснила, что при высказывании нецензурной брани в отношении председательствующего, Юндунов в обоих случаях произносил слова громко и обращался непосредственно к судье.

После оглашения показаний свидетеля на предварительном следствии (л.д. 132) свидетель подтвердила, что события 17 марта 2010 года имели место около 15 часов 15 минут.

Согласно показаниям свидетеля М.Т., во время продолжения судебного заседания Юндунов стал высказывать нецензурные и оскорбительные слова в адрес председательствующего судьи Т.Н.. Поскольку он не реагировал на замечания, его удалили из зала суда, в это время он продолжал оскорблять судью нецензурной бранью. По ее мнению, поводом послужило решение суда об удалении.

После оглашения показаний свидетеля в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, свидетель подтвердила, что последнее событие имело место 17 марта 2010 года, Юндунов смеялся, затем после объявления суда об удалении из зала суда сказал: « в наглую крутите, делаете, удаляете» ( л.д. 122-123, 124-128).

Свидетель Б.Д. суду показал, что им обеспечивалась безопасность судебного заседания 17 марта 2010 года. Тогда Юндунов нецензурно оскорбил судью Т.Н. в ответ на ее решение вывести его из зала суда. Этому предшествовало замечание со стороны судьи на то, что Юндунов смеялся, однако тот не реагировал.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что 17 марта 2010 года он осуществлял конвоирование подсудимых Т., П., Юндунова в Кяхтинский районный суд РБ. В судебном заседании Юндунов начал громко смеяться, председательствующий судья Т.Н. сделала Юндунову замечание, на которое тот не среагировал. Тогда Т.Н. попросила их удалить Юндунова из зала суда, на что Юндунов крикнул: «В наглую крутите, делаете, удаляете!». Когда Юндунова стали выводить, тот крикнул в адрес Т.Н. нецензурные слова. Все это происходило в присутствии участников процесса ( л.д. 175-176).

Согласно выписки из протокола судебного заседания от 17 марта 2010 года: « Председательствующий делает замечание подсудимому Юндунову за смех во время судебного заседания. Подсудимый Юндунов, продолжая смеяться: - Мы обсуждаем… Председательствующий просит удалить подсудимого Юндунова из зала судебного заседания до последнего слова за очередное нарушение порядка в зале судебного заседания… Подсудимый Юндунов: «В наглую крутите, делаете. Удаляете!». Председательствующий разъясняет подсудимому, что он не будет вызываться в зал судебного заседания до последнего слова, на что подсудимый Юндунов выразился в адрес председательствующего оскорбительно-нецензурной бранью» (л.д.158-165).

Выписки из протокола судебного заседания осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 166-167, 168).

Согласно заключению эксперта-лингвиста, нецензурные слова, высказанные в отношении потерпевшей Т.Н., с точки зрения принципов общечеловеческой морали являются унижением чести и достоинства человека, имеют неприличную форму выражения. Указанные слова, высказанные в отношении человека, являются оскорблением личности (л.д.72-74).

Эксперт С. в судебном заседании подтвердила изложенные в заключении выводы.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены следующие свидетели.

Свидетель Д.О. суду показала, что она осуществляла по уголовному делу в отношении Юндунова, П., Т. защиту интересов подсудимого П.. Она не помнит, чтобы Юндунов высказывал какие - либо оскорбления в адрес председательствующего судьи. Один раз он допустил нецензурные выражения, когда его выводили из зала суда.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ. В феврале и марте 2010 года в судебном заседании Юндунов выразился нецензурными словами, в чей адрес, не знает. Судьей Т.Н. Юндунов был удален из зала суда ( л.д. 196-198).

Свои показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель Х.Н. суду пояснил, что в судебном заседании он осуществлял защиту интересов Юндунова. Он не слышал, чтобы Юндунов в судебном заседании кого-то оскорблял или выражался нецензурной бранью, он просто выражал свои эмоции, эмоции человека, не согласного с обвинением.

Свидетель П.И. суду показал, что в судебном заседании в отношении судьи Т.Н. Юндунов никаких оскорбительных слов не произносил, только после того как его вывели в коридор.

Свидетель Т.М. суду пояснил, что каких-либо слов или оскорблений в адрес судьи он не слышал.

Свидетель У. суду пояснил, что находится в дружеских отношениях с Юндуновым, с которым был знаком через своего знакомого П.И.. Он несколько раз присутствовал в судебном заседании, в котором Юндунов никого не оскорблял. Отмечает, что поведение судьи было направлено против подсудимых. При нем Юндунова из зала суда не удаляли.

Свидетель Ц.С. суду показал, что он осуществлял конвоирование подсудимых Т.М., П.И., Юндунова в <...> районный суд РБ. В одном из судебных заседаний Юндунов стал смеяться, судья Т.Н. сделала ему замечание, на которое тот не среагировал. Тогда Т.Н. решила удалить Юндунова из зала суда. Когда Юндунова стали выводить, тот на выходе из зала, но, находясь в зале, крикнул в адрес Т.Н. нецензурные слова. Все это происходило в присутствии участников процесса.

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель подтвердил, что данное событие имело место 17 марта 2010 года около 15 часов ( л.д. 178-179).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Юндунова в совершенных преступлениях установленной в полном объеме. В основу приговора суд берет показания потерпевшей Т.Н., которые подтверждены показаниями свидетелей Ф.Н., М.Т., В.А.А., В.Б.А., Б.Д., Д.Э., Д., Ц.С.. Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется оснований, как и причин для оговора потерпевшей Юндунова.

Доводы подсудимого о том, что в адрес судьи Т.Н. он не высказывал нецензурной брани по обоим эпизодам, а также о том, что нецензурные выражения он стал произносить уже после того, как его вывели из зала судебного заседания в коридор, опровергаются показаниями потерпевшей Т.Н., свидетелей Ф.Н., М.Т., а также показаниями свидетелей В.Б.А., В.А.А., Д.Э., Б.Д., Д., Ц.С., выписками из протокола судебного заседания.

Потерпевшая и свидетели обвинения однозначно пояснили, что все оскорбления произносились громко и четко во время рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания, в присутствии участников процесса и обращались именно к потерпевшей Т.Н.. Доводы о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.

Показания подсудимого в судебном заседании суд находит способом защиты от обвинения и желанием избежать уголовной ответственности.

Показания свидетелей Т.М., П.И., У. а также свидетелей Д.О., Х.Н. несут цель облегчить положение подсудимого. Эти показания не ставят под сомнение правдивость показаний потерпевшей и подтвердивших их показаний свидетелей. Кроме того, из показаний свидетеля У. следует, что он не был очевидцем удаления Юндунова из зала суда, соответственно не присутствовал в судебных заседаниях 11 февраля 2010 года и 17 марта 2010 года.

Вопреки утверждению защиты, выписки из протокола судебного заседания обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, нарушений уголовно-процессуального закона в данной части суд не установил. То обстоятельство, что в протоколе не отражено, какие конкретно слова произносил Юндунов в адрес судьи Т.Н., основанием для признания выписок из протокола судебного заседания недопустимым доказательством не является. Дословное воспроизведение в протоколе судебного заседания нецензурной брани в виду ее непристойности недопустимо, поэтому секретарем судебного заседания правильно отражено в протоколе, что в адрес судьи Юндунов выразился нецензурными словами.

Согласно заключению и показаниям эксперта- лингвиста С. высказанные в адрес Т.Н. нецензурные слова имеют неприличную форму выражения, унижают честь и достоинство человека, являются оскорблением личности.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части по предъявленному Юндунову обвинению по ст.297 ч.1 УК РФ, судом вынесено отдельное постановление.

Суд квалифицирует действия Юндунова по двум эпизодам оскорбления председательствующего судьи Т.Н. от 11 февраля 2010 года и 17 марта 2010 года по ст.297 ч.2 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Юндунов в ходе судебного заседания на почве неприязни к потерпевшей Т.Н. публично и в неприличной форме выражался в ее адрес грубыми нецензурными словами, которые носят характер оскорбления, унижают честь и достоинство личности. При этом, Юндунов осознавал, что находится в публичном месте -зале судебного заседания.

Юндунов подлежит привлечению к уголовной ответственности, объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено.

Данный вывод суда основан на исследованных материалах о личности подсудимого, его поведении в настоящем судебном заседании.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Юндунов каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, но обнаруживает признаки органического эмоционально неустойчивого расстройства личности с шизодиными включениями. При обследовании у Юндунова выявлены нарушения в эмоционально-волевой сфере (неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, импульсивность), снижение волевых и прогностических способностей. Степень имеющихся у него изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. У Юндунова не обнаруживалось каких-либо признаков временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Юндунов способен сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: в момент совершения преступления Юндунов не находился в состоянии физиологического аффекта, у Юндунова выявляется шизоидная акцентуация характера, не являющаяся признаком психического расстройства, которая определяет у него черты отгороженности, индивидуалистичности, эгоцентричности, своеобразия, эмоциональной захваченности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает сведения о подсудимом, характеризующие его личность: отрицательную характеристику участкового уполномоченного, согласно которой Юндунов состоял на учете в ПДН за употребление наркотиков и кражу, склонен к совершению преступлений, имеет отрицательный круг общения; характеристики с детского дома и ПУ-18, согласно которым Юндунов характеризуется с удовлетворительной стороны.

Подвергать сомнению характеристику, представленную участковым уполномоченным, у суда не имеется оснований.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Юндунова, суд не установил.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Юндунова суд признает наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Решая вопрос об отмене или возможности сохранения условного осуждения по приговору от 8 апреля 2009 года, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ. Этот вывод суда основан на конкретных обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания по настоящему делу, характере и степени общественной опасности преступления, установленного по приговору от 8 апреля 2009 года, сведениях отрицательного характера о личности Юндунова при наличии рецидива преступлений.

При назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд руководствуется нормами ст.71 п. «в» УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, Юндунов должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание, что по приговору от 29 апреля 2010 года Юндунов осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Однако, данный приговор не вступил в законную силу, поэтому разрешение вопроса о сложении наказаний по двум приговорам суд оставляет до момента вступления приговора в законную силу в порядке гл. 47 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости хранения копий протоколов судебных заседаний от 20 января, 11 февраля и 17 марта 2010 года при уголовном деле.

Защита интересов подсудимого Юндунова осуществлялась адвокатом Викуловым по назначению, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1 и ч.2 УПК РФ, выплаченные защитнику по судебному постановлению суммы подлежат взысканию в доход государства с осужденного в размере 8951 рублей 25 коп. Оснований для освобождения Юндунова от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юндунова Б. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.297 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 17 марта 2010 года) и назначить ему наказание:

по ст.297 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 11 февраля 2010 года) - 1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы;

по ст.297 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 17 марта 2010 года) - 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

На основании ст.297 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 17 марта 2010 года), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Юндунову Б.В. назначить 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

В соответствии со ст.70 УК РФ и ст.71 п.п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 8 апреля 2009 года и окончательно Юндунову Б.В. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юндунова Б.В. взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 22 октября 2010 года. Зачесть в срок содержания под стражей время содержания Юндунова Б.В. под стражей по уголовному делу, приговор по которому постановлен 8 апреля 2009 года Советским районным судом г.Улан-Удэ, т.е. с 16 марта 2009 года до 8 апреля 2009 года.

Вещественные доказательства по делу- выписки из протокола судебного заседания от 11 февраля 2010 года и 17 марта 2010 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Викулова О.В. по назначению, в размере 8951 руб. 25 коп., взыскать в доход государства с Юндунова Б.В..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым - со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия С.К. Габаев.