П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Улан-Удэ 13 ноября 2010 года.
Верховный Суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Соболева А.А.,
с участием государственных обвинителей первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Бурятия Шайтер Е. Н.,
подсудимого Цымпилова О.А.,
защитника адвоката Содбоева СВ., представившего удостоверение № 552, ордер № 030299,
потерпевших К.И., А.А.,
при секретаре Цыбикове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Цымпилов О.А., <...>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 чЗ - 105 ч2 п «а», 105 ч2 п «б», 158 ч1, 166 ч1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цымпилов совершил покушение на умышленное причинение смерти двух лиц, умышленное причинение смерти лицу в связи с исполнением данным лицом общественного долга, тайное хищение чужого имущества, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2010 года около 20 часов во дворе дома по адресу г. Улан-Удэ РБ, ул. Баргузинская <...> между хозяином дома А.А. и Цымпиловым О.А., ранее малознакомыми, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора и драка. При этом у Цымпилова возник умысел на убийство А.А.
Взяв деревянный брусок длиной около метра 3,5 см., Цымпилов нанес А.А. с достаточной силой не менее 5 ударов в область расположения жизненно важных органов - в голову и по верхним конечностям, причинив А.А. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, линейный перелом теменной кости слева, рвано-ушибленную рану теменно-затылочной области слева, множественные ушибы и ссадины в области лица и головы, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытый перелом локтевой кости справа со смещением, закрытый перелом 2-3 пястных костей левой кисти со смещением расценивается как причинение среднего вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Смерть А.А. не наступила по независящим от Цымпилова обстоятельствам и оказания своевременной медицинской помощи.
В это время в ограду дома зашел отец А.А. А.В., который, застигнув Цымпилова на месте происшествия, с целью пресечения преступных действий Цымпилова и задержания последнего, пытавшегося скрыться, металлическим ломом нанес Цымпилову 3 удара в область головы. Задержав Цымпилова, А.В. повел последнего к выходу, говоря, что доставит его в правоохранительные органы, из-за чего у Цымпылова, осознавающего, что его задерживают за совершение преступления, возник умысел на убийство А.В. как лица исполняющего общественный долг по его задержанию.
С этой целью Цымпилов выхватил у А.В. металлический лом, которым нанес с достаточной силой не менее 10 ударов но жизненно важным частям человеческого организма: голове, шее и верхним конечностям, причинив А.В. телесные повреждения:
-открытую черепно-мозговую травму: фрагментарный оскольчатый перелом основания черепа и ограниченно-вдавленные переломы свода черепа, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности волосистой части головы теменной и затылочных областей, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияние в стволовую часть, кровь в желудочках, рвано-ушибленные раны теменной, затылочной и подбородочной областей, разрывы левой ушной раковины, поперечные переломы верхней и нижней челюсти, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;
- сгибательный перелом верхнего рожка подъязычной кости слева с кровоизлияниями в мягкие ткани, расценивающиеся как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель;
- кровоподтек лица, ссадины лица и правой верхней конечности, разрыв слизистой оболочки нижней губы, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью.
От полученных телесных повреждений А.В. скончался на месте происшествия.
Смерть А.В. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся фрагментарно-оскольчатым переломом основания черепа и ограниченно-вдавленными переломами свода черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани внутренней поверхности волосистой части головы теменной и затылочной областей, диффузными субарахноидальными кровоизлияниями по всем поверхностям головного мозга, кровоизлиянием в стволовую часть, кровь в желудочках, рвано-ушибленными ранами теменной, затылочной и подбородочных областей, разрывами левой ушной раковины, поперечными переломами верхней и нижней челюсти.
После совершения вышеуказанных действий Цымпилов тайно похитил, сняв с ног убитого им А.В. кожаные полуботинки стоимостью 2000 руб., а также из сумочки потерпевшего деньги в сумме 1000 руб., т.е совершил хищение на общую сумму 3 000 руб.
Выйдя за ограду дома и увидев стоящую возле ограды дома автомашину «Хонда Партнер» госномер <...>, принадлежащую А.В., Цымпилов О. решил совершить угон данной автомашины, чтобы уехать с места происшествия. Вернувшись в ограду дома, Цымпилов из кармана одежды убитого им А.В. достал ключи зажигания, завел автомашину и стал уезжать с места происшествия, т.е. совершил угон автомобиля, но, не справившись с управлением, через 150 метров от дома <...> по ул. Баргузинская наехал на бетонный блок, отчего автомашина остановилась, Цымпилов был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, не признавая вины в покушении на убийство А.А., а также убийство А.В., заявив, что наступления смерти потерпевшим не желал.
Так, подсудимый Цымпилов показал, что действительно 28 апреля 2010 года на железнодорожном вокзале г. Улан-Удэ познакомился с А.А., с которым вместе распили пиво, затем А.А. пригласил его к себе в гости на ул. Баргузинская, <...>. В ограде дома А.А. предложил ему «познакомиться» с его собакой, т.е. погладить ее, а когда он это сделал, стал предъявлять ему претензии и ударил по лицу.
В ответ он ударил А.А. подобранной с земли щепкой по голове, а затем упавшему на землю А.А. нанес еще несколько ударов лежащим здесь же деревянным бруском размером примерно 5 на 5 см, длиной около 1 метра, несколько ударов по голове.
В это время в ограду дома зашел пожилой человек, который набросился на него, железным ломом нанес ему около 10 ударов по голове и телу. Он пытался убежать, однако мужчина схватил его и сказал, что передаст в милицию. Опасаясь этого, он отобрал железный лом у мужчины и нанес тому 3 удара по голове, отчего мужчина упал и перестал показывать признаки жизни. Он понял, что мужчина мертв.
С убитого он снял черные полусапожки, одел их, свои туфли оставил там же. Из сумочки на груди убитого похитил деньги - 1 000 руб., а кредитные карточки выбросил в ограде. За оградой дома он увидел иномарку, вернулся, из кармана брюк взял ключи зажигания, завел автомашину, чтобы уехать до остановки автотранспорта. Однако в конце улицы наехал на бордюр, машина остановилась. После чего его задержали сотрудники милиции.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанных действий, несмотря на частичное признание вины подсудимым в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, допрошенный в качестве обвиняемого 16 сентября 2010 года ( т.2, л.д. 56-61) Цымпилов показал, что вину в предъявленном обвинении, а именно в покушении на убийство А.А., убийстве А.В., краже чужого имущества и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признает полностью. При этом Цымпилов показал, что, нанося неоднократные удары деревянным бруском с силой по голове А.А., он допускал возможность наступления смерти последнего и желал этого. Брусок был тяжелый, а удары он наносил со всей силы. А.А. лежал на земле, пытался подняться. В этот момент в ограду дома зашел незнакомый пожилой мужчина, как впоследствии оказалось А.В., стал ругаться на него, что он убил его сына и он доставит его в милицию, он же стал убегать. Мужчина схватил с земли металлический лом и побежал за ним и нанес ему, когда он не смог перелезть через забор, один удар в правую часть туловища, а когда он упал, нанес не менее 3-х ударов по голове.
Разозлившись, он выхватил лом у А.В. и нанес им не менее 10 ударов по голове А.А.. Он понимал, что лом, которым он наносил удары по голове потерпевшего, является тяжелым и от такого количества ударов по голове смерть А.В. неизбежна. Он перестал наносить удары ломом по голове потерпевшему, когда понял, что тот мертв. После чего он снял с ног А.В. полусапожки, одел, а свои туфли оставил рядом с телом. Из сумочки на груди убитого он взял 1000 руб. Выйдя из ограды, он ключами зажигания, взятыми у убитого, завел автомашину - иномарку белого цвета, чтобы уехать до транспортной остановки, но не смог, т.к. врезался в бордюр неподалеку от дома А.А.
Данные показания Цымпилов дал в присутствии адвоката Содбоева СВ., нарушений права на защиту не допущено.
Аналогичные показания Цымпилов давал и в качестве подозреваемого (т.2, л.д. 10-15), также в присутствии адвоката Содбоева СВ., нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было.
Помимо признательных показаний Цымпилова О. в ходе предварительного расследования, частичного признания им вины в ходе судебного разбирательства, вина его подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший А.А. показал, что познакомился с Цымпиловым О. 28 апреля 2010 года на железнодорожном вокзале г. Улан-Удэ, вместе с тем пили пиво, а когда он поехал домой, Цымпилов поехал вместе с ним. В ограде его дома по ул. Баргузинская, <...> Цымпилов стал гладить его собаку, на что он сделал ему замечание. Цымпилов взял деревянный брусок и стал наносить ему удары по голове. Дальнейших событий он не помнит, очнулся в больнице. У него было сотрясение головного мозга, сломаны обе руки. В счет возмещения морального вреда потери трудоспособности (стал инвалидом 3 группы и потерял заработок) просит взыскать с Цымпилова О. 300 000 руб.
Потерпевшая К.И. суду показала, что 28 апреля 2010 года ее отец А.В. около 20 часов поехал к сыну А.А., проживавшего неподалеку. Около 22 часов ей позвонила мать, сказала, что ни сын, ни муж не отвечают на телефонные звонки, она у дома сына, но ее не пускают в ограду дома сотрудники милиции. Приехав к дому А.А., увидела там машину «Скорой помощи», сотрудников милиции. В автомобиле «Скорой помощи» она увидела своего брата -А.А., который был в крови, без сознания, а во дворе труп своего отца А.В. По двору были разбросаны кредитные карты, денег у отца не было, хотя он уезжал с 1 000 руб. Кроме того, отец был без обуви, рядом стояли чужие поношенные туфли. На ее вопрос «где автомашина отца «Хонда Партнер» белого цвета сотрудники милиции сказали, что она находится в 150 метрах от дома, задержан молодой человек, у которого документы на имя ее отца — А.В., на ногах черные полуботинки. Подъехав к автомашине, она увидела машину отца, она стояла на обочине, наехав на бордюр, не работала, имелись повреждения в ходовой части. Ранее таких повреждений, за исключением небольшой трещины на лобовом стекле, не было.
В машине милиции она увидела молодого человека азиатской национальности, который сказал, что совершил убийство человека, снял обувь с убитого и забрал у него 1 000 руб. из сумочки на груди. На ногах задержанного она увидела полусапожки ее отца.
Просит взыскать в счет возмещения морального вреда 500 000 руб., в части возмещения расходов на ритуальные услуги 53 000 руб., в счет возмещения расходов на восстановление автомашины 51 599 руб. 64 коп.
Свидетель А.Л. показала, что 28 апреля 2010 года около 20 часов ее муж А.В., не дозвонившись до сына, А.А., поехал к тому домой на ул. Баргузинская, <...> на автомашине «Хонда-Партнер», которая каких-либо повреждений не имела. Когда она через некоторое время пришла к дому сына, там была «Скорая помощь», милиция, но ее в ограду дома не пустили. Машины мужа у дома не было. Впоследствии она видела машину, она была повреждена: разбит бампер, передняя часть, поддон.
Свидетель Т.Е. показал, что он живет по соседству с А.А., в последнее время к последнему ежедневно приезжал отец, А.В. 28 апреля 2010 года около 20 часов 15 минут он услышал, как в ограде дома А.А. А.В. закричал «Что ты сделал с моим сыном? Ты его убил. Кто ты такой?» Затем он услышал шум борьбы и драки, нанесение 4-5 ударов, из-за чего он вызвал милицию. Когда за оградой дома послышались звуки автосигнализации автомашины, он вышел и увидел, что за рулем автомашины А.В. «Хонда-Партнер» сидит парень азиатской национальности, который пытается завести машину. Он вновь позвонил в милицию и сообщил, что от дома А.А. пытаются угнать автомашину, потом увидел, что машина отъехала от дома по направлению в г. Улан-Удэ. После приезда сотрудников милиции он рассказал им о происшедшем.
Из показаний свидетеля В.Г. следует, что в составе <...> ОВО при МВД по РБ совместно с водителем Э.С. 28 апреля 2010 года около 21 часа 15 минут во время суточного дежурства по маршруту п. <...> получил сообщение о драке в ограде дома по ул. Баргузинская, <...> куда выехали. Также получили сообщение, что от указанного дома отъехала автомашина «Хонда-Партнер» белого цвета <...>. При въезде на ул. Баргузинская они увидели эту автомашину, водитель которой пытался выехать на федеральную трассу, но не мог, так как заехал на каменный блок. За рулем сидел парень азиатской национальности, был пьян, это был Цымпилов, который представился Цымпиловым Бимбой, его одежда и лицо были в крови. Цымпилов представил документы на автомашину, водительское удостоверение на имя А.В., своих документов у него не было. При этом пояснил, что А.А., с которым они совместно распивали спиртное, отправил его за водкой. Цымпилова задержали для проверки личности, он же пошел по указанному адресу.
В ограде дома он обнаружил лежащего на земле мертвого мужчину, на крыльце дома сидел второй мужчина, который также был весь в крови, находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего ему ответить не мог. Через некоторое время этот мужчина потерял сознание. Возле трупа он видел деревянный брусок диаметром около 5 см., длинной около метра в крови.
Вернувшись к служебной машине, со слов задержанного, который дал о себе неправильные данные, узнал, что это он совершил убийство мужчины в ограде дома <...>, подробностей не сообщал. Рядом с трупом он видел пару поношенных кожаных туфлей, также по ограде были разбросаны кредитные карточки на А.В.
Аналогичные показания дал свидетель Э.С., водитель<...> УВО при МВД по РБ в составе автопатруля, пояснив, что 28 апреля 2010 года автомашина «Хонда- Партнер» белого цвета, на которую была дана ориентировка об угоне, была блокирована на выезде с ул. Баргузинская, т.к. заехала на камень днищем и не могла двигаться. Водитель автомашины назвался Цымпиловым Олегом, а документы на машину представил на А.В.: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства - «Хонда- Партнер». У задержанного одежда и лицо были в крови, в руках был скомканные купюры денег, но они до приезда следственной группы не изымались. Когда к машине, где находился задержанный, подъехали вместе с потерпевшей К.И. сотрудники следственной группы, К.И. сразу спросила у задержанного, откуда у него такая обувь и Цымпилов сказал, что он снял полусапожки с убитого. К.И. при этом подтвердила, что полусапожки принадлежали ее отцу, А.В.
Согласно протокола осмотра места происшедшего от 28 апреля 2010 года в ограде дома по ул. Баргузинская, <...> в 3-х метрах от входной двери обнаружен труп А.В., 58 лет. На трупе имеются телесные повреждения в области головы. Рядом с крыльцом обнаружен деревянный брусок с обильными подтеками вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии 6 метров от крыльца дома, возле бани, обнаружен еще один деревянный брусок, металлический лом, на которых обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. Деревянные бруски длинной соответственно 86, 5 см., диаметром 3,5 см., длинной 87 см., диаметром 3,4 см., металлический лом длиною 1 метр 37 см., в ограде дома вязанная шапка черного цвета, одна пара поношенных кожаных туфлей черного цвета. Данные предметы изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( (т. 1, л.д. 47-58, 63-68).
На ступенях крыльца дома, крыльце и перилах крыльца обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Согласно рапорта оперативного дежурного УВД по г. Улан-Удэ в 23 часа 10 минут в Республиканскую клиническую больницу был доставлен А.А. с телесными повреждениями.
Из протокола задержания Цымпилова О. от 29 апреля 2010 года следует, что в ходе личного обыска у Цымпилова были изъяты куртка-ветровка темно-серого цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета, похожих на кровь, а также полуботинки черного цвета (т.2, л.д. 4-9), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Из заключения судебно-биологической экспертизы (т. 1, л.д. 127-129) от 14 июля 2010 года следует, что предметом осмотра являлась куртка-ветровка Цымпилова, металлический лом, два деревянных бруска, на которых были обнаружены следы крови человека.
Согласно данного заключения кровь потерпевшего А.А. относится к О @, Ь группе, кровь потерпевшего А.В. относится к A b группе, кровь обвиняемого относится к В а группе.
На куртке-ветровке Цымпилова, правой полочке куртки, металлическом ломе, двух деревянных брусках, обнаружена кровь человека
- на одном пятне на правой полочке куртки и в пятнах на ломе не
исключается происхождение крови от потерпевшего А.В.
-на правом рукаве куртки и на двух брусках не исключается
происхождение от потерпевшего А.А.
- на воротнике, в области левого плеча, на левой полочке, на левом
рукаве куртки не исключается происхождение от Цымпилова О.А..
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д. 93-95) у А.А. обнаружены следующие телесные повреждения:
-закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием головного мозга, субдуральная гематома, линейный перелом теменной кости слева. Рвано-ушибленная рана теменной затылочной области слева. Множественные ушибы и ссадины в области лица и головы - по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
закрытый перелом локтевой кости справа со смещением;
закрытый перелом 2-3 пястных костей левой кисти со смещением - по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Вышеуказанные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (не менее 2-х ударов в область головы и лица и не менее 2-х ударов в область левого предплечья и правой кисти).
Данное заключение судебно-медицинского эксперта подтверждают показания подсудимого Цымпилова о том, что удары деревянным бруском он наносил по голове потерпевшего А.А., что показал и потерпевший А.В. о том, что удары ему наносились по голове, отчего он пытался уклониться, подставляя руки, которые в результате нанесения ударов были сломаны.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № <...> от 7 июля 2010 года (т.1, л.д. 79-85) смерть гр. А.В. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате открытой черепно- мозговой травмы, сопровождавшейся фрагментарно- оскольчатым переломом основания черепа и ограниченно-вдавленными переломами свода черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани внутренней поверхности волосистой части головы теменной и затылочной областей, диффузными субарохноидальными кровоизлияниями по всем поверхностям головного мозга, кровоизлиянием в стволовую часть, кровь в желудочках, рвано-ушибленными ранами теменной, затылочной и подбородочной областей, разрывом левой ушной раковины, поперечными переломами верхней и нижней конечности, что относится к причинению тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Между причинением данных повреждений и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Также А.В. было причинено телесное повреждение -сгибательный перелом верхнего рожка подъязычной кости справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, который по своим свойствам относится к причинению среднего вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, кровоподтек лица, ссадины лица и правой верхней конечности, разрыв нижней слизистой оболочки верхней губы причинены прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, показания подсудимого на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства в целом не противоречат друг другу, другим доказательствам по делу: показаниям потерпевших и свидетелей в судебном заседании и согласуются между собой.
Утверждения подсудимого о том, что он не желал наступления смерти как А.А., так и А.В., суд находит неубедительными и несостоятельными, изменение показаний суд расценивает как попытку смягчить подсудимым свою ответственность за совершенные преступления.
Также надуманными являются доводы Цымпилова в судебном заседании о том, что ему А.В. было нанесено не менее 10 ударов металлическим ломом, им же было нанесено А.В. этим же ломом 3 удара.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении А.В. следует, что ему было причинено не менее 10 ударных воздействий твердым тупым предметом. Из показаний потерпевшей К.И., свидетеля А.А. следует, что до отъезда А.В. 28 апреля 2010 года к сыну около 20 часов у него каких-либо телесных повреждений не было.
Характер действий Цымпилова, применение им предметов в качестве орудий совершения преступления: деревянного бруска в отношении А.А. размером около одного метра диаметром около 3,5 см., металлического лома длиной более одного метра в отношении А.В., нанесение им неоднократных ударов с достаточной силой в жизненно важные части человеческого организма - в голову, характер полученных потерпевшими повреждений - тяжкие телесные повреждения, их локализация свидетельствуют, что действия Цымпилова были направлены именно на убийство потерпевших А.А., и А.В., при этом Цымпилов понимал характер совершаемых им действий, предвидел наступление последствий в виде смерти потерпевших и желал этого.
Смерть А.А. в результате действий Цымпилова не наступила по независящим от Цымпилова обстоятельствам.
Между действиями Цымпилова и смертью А.В. имеется прямая причинная связь.
При наличии такой совокупности доказательств суд находит вину подсудимого Цымпилова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 чЗ - 105 ч2 п «а» УК РФ, то есть как покушение на убийство двух лиц, а также по 105 ч2 п»б» УК РФ как умышленное причинение смерти лицу в связи с исполнением данным лицом общественного долга доказанной.
Цымпилов совершил покушение на убийство А.А., а затем убийство А.В. при выполнении А.В. общественного долга.
Потерпевший А.В. выполнял общественный долг, пытаясь задержать лицо, совершившее общественно опасное деяние -покушение на умышленное причинение смерти человеку, которое попыталось скрыться с места преступления, доставить его в правоохранительные органы. Цымпилов осознавал, что А.В., видя А.А., лежащего на земле с телесными повреждениями, пытается пресечь его преступные действия, задержать его и доставить в правоохранительные органы, и совершил умышленное убийство А.В. чтобы не допустить его, Цымпилова, задержания.
Наличие телесных повреждений у Цымпилова в виде рвано-ушибленной раны левой теменной области, кровоподтеков на переднее-наружной поверхности левого плеча, на задней поверхности правого плеча, ссадины на тыльной поверхности кистей и задней поверхности правого предплечья, закрытой черепно-мозговой травмы (т1, л.д. 109-111) подтверждаю показания Цымпылова, что он пытался убежать от А.А., который пытался его задержать, именно при этих обстоятельствах он получил данные телесные повреждения.
Поэтому доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на убийство А.А., А.В. суд находит несостоятельными и расценивает это как попытку смягчить свою ответственность за совершенные преступления.
Доводы стороны защиты на переквалификацию действий подзащитного в этой части суд также считает несостоятельными.
Также является доказанной вина Цымпилова О. в совершении кражи чужого имущества и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч1УКРФ.
Из показаний самого подсудимого следует, что, убедившись в смерти А.В., он снял с него полуботинки стоимостью 2 000 руб. из сумочки на шее денежные купюры в сумме 1 000 руб., а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 3 000 руб.
Данный факт подтверждается как протоколом задержания виновного, так и показаниями потерпевшей К.И. о том, что на задержанном Цымпилове были полуботинки ее убитого отца стоимостью 2000 руб., это признал и сам Цымпилов, пояснив, кроме того, что взял у убитого деньги 1 000 руб.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей К.И. в части оценки стоимости похищенного у суда не имеется.
Действия Цымпилова в части угона автомобиля потерпевшего А.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Это подтверждается как показаниями самого подсудимого, что на машине А.В. он пытался доехать до остановки автотранспорта, чтобы потом уехать домой, так и показаниями свидетелей В.Г., Э.С. о задержании Цымпилова в автомашине «Хонда-Партнер» <...>, принадлежащего А.В., протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2010 года ( т.1, л.д.59-62).
Таким образом, суд квалифицирует действия Цымпилова О.А. по ст. 30 чЗ - 105 ч2 п»а», 105 ч2 п»б», 158 ч1,166 ч1 УК РФ.
Согласно заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 21 июня 2010 г. №<...> у Цымпилова О.А.обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с эмоциональными нарушениями. При обследовании у Цымпилова О.А. выявлены низкое интеллектуальное развитие, ограниченный запас общих знаний, поверхностность суждений и представлений, конкретное мышление, эмоционально-волевая неустойчивость.
Степень указанных изменений психики у Цымпилова выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время, как видно из материалов уголовного дела, у Цымпилова О.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Цымпилов О.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т.1, л.д.137-139)
Оснований подвергать сомнению заключение амбулаторной судебной психолого-психической экспертизы у суда не имеется.
С учетом данного заключения суд находит Цымпилова О.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности виновного. Ранее Цымпилов не судим, однако характеризуется по месту жительства посредственно как лицо не имеющее социальной привязанности: постоянного места жительства и работы, состояние здоровья - наличие признаков легкой умственной отсталости.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание Цымпиловым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
С учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, совершения двух особо тяжких преступлений, ряда других преступлений суд необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи Особенной части УК РФ, применения более мягкого наказания, назначения условного наказания, предусмотренного с. 73 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 66 чЗ УК РФ размер назначенного наказания за совершение неоконченного преступления, в данном случае покушения на убийство двух лиц, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части уголовного закона за оконченное преступление.
Оснований для назначения иного, альтернативного вида наказания, по ст. 158 ч1, 166 ч1 УК РФ, кроме лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, суд также не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей К.И. к подсудимому Цымпилову О.А. в части компенсации морального вреда за причиненный ей нравственные страдания в связи со смертью отца, согласно ст. 151, 1064 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого подлежит удовлетворению в сумме 400 000 руб.
Также подлежат взысканию с подсудимого в пользу К.И. материальные расходы на погребение А.В. в сумме 53 000 руб., которые подтверждены предъявленными документами.
Материальный ущерб, причиненный потерпевшей К.И. в результате повреждения автомашины «Хонда-Партнер», принадлежащей А.В. и необходимости проведения восстановительного ремонта в сумме 51 599 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что именно в результате неправомерных действий Цымпилова автомашина А.В. получила значительные повреждения, представлен акт об оценке стоимости восстановительного ремонта на указанную выше сумму (т.2, л.д.135-143), оснований сомневаться в данных автооценки у суда нет.
Что касается гражданского иска потерпевшего А.А., в судебном заседании им были предъявлены исковые требования к виновному о взыскании с него 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью, поскольку в результате преступных действий Цымпилова и причинению ему тяжкого вреда здоровью, что повлекло инвалидность 3-й группы, потерю места работы, заработка, ухудшение материального положения, суд находит, что данный иск подлежит передаче для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.
Для разрешения иска необходимо предоставление дополнительных документов, в частности справки о заработной плате. Кроме того, гражданский ответчик не определил конкретную сумму компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в результате причинения вреда здоровью, потери заработка.
Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Содбоева СВ., обеспечивающего защиту прав подозреваемого (обвиняемого Цымпилова) в ходе предварительного следствия по назначению 29, 30 апреля, 3, 27 мая, 1, 4, 22, 30 июня, 2, 11 25, 31 августа, 15, 16, 17, 18 сентября 2010 года на общую суммуЗО 434 руб. 76 коп., а также за участие адвоката в судебных заседаниях 30 апреля, 24 июня, 24 августа 2010 года на сумму 1342 руб. 71 коп. из расчета 447руб. 57 коп., всего 31 777 руб. 47 коп. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного Цымпилова О.А., оснований для освобождения процессуальных издержек осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Цымпилов О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 чЗ - 105 ч2 п»а», 105 ч2 п»б», 158 ч1,166 ч1 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 30 чЗ - 105 ч2 п»а» УК РФ - 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
по ст. 105 ч2 п»б» УК РФ - 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
по ст. 158 ч1 УК РФ - 1 год лишения свободы.
по ст. 166 ч1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании т. 69 чЗ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - 13 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Цымпилова О.А. под стражей с 29 апреля 2010 года по 13 ноября 2010 года.
В соответствии со т. 151, 1064, ГПК РФ взыскать с Цымпилов О.А. в пользу К.И. в счет компенсации морального вреда 400 000 руб., в счет возмещения материального ущерба на погребение 53 000 руб., расходов на восстановительный ремонт автомашины «Хонда-Партнер» <...> 51 599 руб., 64 коп.
Гражданский иск А.А. к Цымпилов О.А. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Содбоева СВ. в сумме 31 777 руб. 47 коп. взыскать с осужденного Цымпилова О.А.
Вещественные доказательства: лом, два деревянных бруска, одну пару полуботинок черного цвета уничтожить, одну пару туфель черного цвета, куртку-ветровку темно-серого цвета передать осужденному Цымпилову О.А.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Соболев А.А.
Осужденному разъяснено право участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, должен заявить ходатайство в своей кассационной жалобе в установленные для обжалования приговора суда.