кассационное определение

Верховный СудРеспублики Бурятия

Судья Денисов Ю.С. № 22-742

г. Улан-Удэ 27 мая 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Беляковой П.Б.,

судей Шведова Е.Н., Пирмаева Е.В.

при секретаре Лубсановой И.А.

рассмотрев в судебном заседании от 27 мая 2010 года кассационное представление и.о. межрайонного прокурора Бадмаева Э.Г. на постановление Северобайкальского городского суда РБ от 5 апреля 2010 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО5, 14 мая 1979 года рождения, уроженки пос. Улькан Казачинско-Ленского района Иркутской области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, возвращено Северобайкальскому межрайонному прокурору РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснения адвоката Базарова А.Д., поддержавшего доводы обвиняемой ФИО5, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО5-к. обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи 5 ноября 2009 года из жилища ФИО8 в с. Ангоя Северобайкальского района РБ.

В судебном заседании адвокатом Кобзе О.Н. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями ст. 220 УПК РФ.

Постановлением Северобайкальского городского суда РБ от 5 апреля 2010 года ходатайство адвоката о возвращении уголовного дела прокурору было удовлетворено.

В кассационном представлении и.о. межрайонного прокурора Бадмаев Э.Г. считает, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, т.к. устранение указанного судом нарушения в ходе судебного разбирательства было возможно, в частности, путем приобщения копии приговора Северобайкальского городского суда РБ от 10 марта 2010 года, полагает что, суд не был лишен возможности принятия правового решения по данному уголовному делу. Кроме того, судом в ходе судебного заседания копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от 10 марта 2010 года в отношении ФИО5 была приобщена к материалам уголовного дела. Соответственно наличие приобщенной к материалам уголовного дела копии приговора в отношении ФИО5 не препятствовало рассмотрению уголовного дела по существу, считает, что не лишало суд возможности постановления судом приговора. А также считает, что несостоятелен довод суда о том, что следователь на момент составления обвинительного заключения должен был указать судимость ФИО5 от 10 марта 2010 года, поскольку на момент составления обвинительного заключения приговор суда от 10 марта 2010 года в законную силу не вступил, соответственно сведения о данной судимости ФИО5 в информационный центр МВД РБ, а также в ОВД по г. Северобайкальск судом не направлялись, в связи с чем следователь не имел возможности располагать сведениями о данной судимости ФИО5.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и.о. межрайонного прокурора Бадмаева Э.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 237 ч.1 УПК РФ, судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 ч.1 п. 3 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, а также данные о личности обвиняемого.

В нарушение указанных выше требований уголовно-процессуального закона, в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлую неснятую и непогашенную судимость обвиняемой ФИО5 по приговору Северобайкальского городского суда ... от 10 марта 2010 года, осужденной по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа. В порядке ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 февраля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд обоснованно указал, что следователь должен был указать судимость от 10 марта 2010 года, т.к. обвинительное заключение было составлено им 17 марта 2010 года, а также в обвинительном заключении должны быть указаны данные о месте нахождения обвиняемой ФИО5.

Таким образом, постановление Северобайкальского городского суда РБ вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 апреля 2010 года о возвращении уголовного дела Северобайкальскому межрайонному прокурору РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: