кассационное определение

Верховный Суд

Судья: Артамонова А.И. Дело № 22-521

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи: Беляковой П.Б.,

судей Шведова Е.Н., Банзатова С.Ш.,

при секретаре Шопконкове Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2010 года кассационное представление помощника прокурора Шаракшанэ Ю.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2010 года, которым жалоба заявителя

ФИО6, Дата обезличена

года рождения, уроженки г. Улан-Удэ Республики

Бурятия.

- о признании незаконным и необоснованным бездействие следователя СУ при МВД по РБ Акинфеева П.В. по факту не извещения ее о решении по заявленному ходатайству и обязать устранить допущенные нарушения, удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., мнение прокурора Дугаровой Д.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 марта 2010 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ удовлетворена жалоба заявителя ФИО6 о признании незаконным и необоснованным бездействие следователя СУ при МВД по РБ Акинфеева П.В. по факту не извещения ее о решении по заявленному ходатайству и обязать устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шаракшанэ Ю.А. не согласна с постановлением суда, т.к. считает, что оно вынесено необоснованно и подлежит отмене. В соответствии со ст. ст. 121, 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство, по результатам разрешения выносится постановление, данное постановление доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Обязанность об уведомлении иных лиц, в интересах которых подается ходатайство, данные нормы закона не содержат, поэтому следователь законно уведомил о принятом решении только заявителя - адвоката Бартеневу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Шаракшанэ Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 и 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. В случае удовлетворения ходатайства либо о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление и доводит до сведения лица, заявившего ходатайство.

Удовлетворяя жалобу заявителя ФИО6 о признании незаконным и необоснованным бездействие следователя по факту не извещения ее о решении по заявленному ходатайству, суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 122 УПК РФ постановление по ходатайству следователь доводит до сведения лица, заявившего ходатайство. Данное ходатайство было заявлено адвокатом Бартеневой Г.А. и в ее адрес было направлено решение следователя по ходатайству. Однако, в самом ходатайстве указано, что оно заявлено адвокатом Бартеневой Г.А. в интересах ФИО6, т.е. ФИО6 также является заявителем данного ходатайства. Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя ФИО6 нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационного представления, не имеется. Суд, удовлетворяя жалобу заявителя ФИО6 свои выводы мотивировал и обосновал.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2010 года, которым удовлетворена жалоба ФИО6 о признании незаконным и необоснованным бездействие следователя Акинфеева П.В. по факту не извещения ее о решении по заявленному ходатайству оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: