КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 16 февраля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Беляковой П.Б.,
судей Гомбоева В.Д., Шведова Е.Н., при секретаре Абалаковой М.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2010г. кассационное представление государственного обвинителя Скородумовой Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2009 года, которым
ФИО6, Дата обезличена
года рождения в г. Улан-Удэ, ранее судимый:
14.01.2003 года приговором Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ по ст. 161 ч.2 п. «б»
УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без
штрафа с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима; данный приговор
приведен постановлением Кабанского районного
суда РБ от 30.04.2004 года в соответствие с
изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 8.12.2003
года - из приговора исключен квалифицирующий
признак «неоднократно», действия осужденного
квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ со
снижением наказания до 3 лет лишения свободы;
освобожденного 23.10.2005 года по отбытию
наказания.
- осужден по ст. 163 ч.1УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснения адвоката Цыбденова С.Д., просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Федорова А.К., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2009 года, постановленному в особом порядке, осужденный ФИО6 признан виновным в вымогательстве, т.е. в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, незаконно завладел денежными средствами ФИО9 на сумму 2850 руб., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия ФИО6 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом.
Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Скородумова Е.А.. не оспаривая доказанность вины ФИО6, правильность юридической квалификации действий осужденного, считает, что приговор суда незаконный и подлежит отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. В мотивировочной части приговора суд указал, что необходимо назначить наказание связанное с реальным лишением свободы на минимально возможный срок с учетом положений ст. 68 УК РФ, также влияет на определение срока наказания, однако судом данное обстоятельство не учтено. Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя Скородумовой Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного ФИО6 правильно судом квалифицированы по ст. 163 ч.1 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества.
Нарушений уголовно -процессуального закона при постановлении приговора судом не допущено, поэтому доводы кассационного представления необоснованны.
По смыслу уголовного закона и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 5.12.2006 года при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 ст. 316 УПК РФ.
Данные требований уголовного закона судом соблюдены.
Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.60, 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в представлении, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному и изменению не подлежит.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ вынесен законно и обоснованно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2009 года в отношении осужденного ФИО6 оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: