кассационное определение

Судья ФИО11 22-307 Дата обезличена года.

г. ФИО4 Дата обезличена года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ... в составе

председательствующего судьи ФИО0,

судей ФИО2, ФИО1,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу гр. ФИО5 на постановление ... суда г. ФИО4 от Дата обезличена года, которым

производство по жалобе гр. ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководства ОРЧ КМ ( по линии БЭП) н.п. МВД по РБ и прокурора ... г. ФИО4

прекращено.

Заслушав доклад судьи ФИО0, мнение прокурора ФИО6, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

... судом г. ФИО4Дата обезличена года производство по жалобе гр. ФИО5 на бездействие руководства ОРЧ КМ (по линии БЭП) н.п. МВД по РБ И прокурора ... г. ФИО4, отказавшего в возбуждении Дата обезличена года уголовного дела по факту мошеннических действий группы лиц при продаже земельного участка, расположенного в г. ФИО4, Верхняя Березовка, 2 «а», а также по факту незаконной регистрации ООО «СНПМ» Дата обезличена года прекращено в связи с отменой Дата обезличена года заместителем прокурора ... г. ФИО4ФИО7 постановления о прекращении уголовного дела и направлении материалов для дополнительной проверки.

В кассационной жалобе заявитель ФИО5 просит отменить постановление суда, указывая, что решение судом принято формально, поверхностно и не по существу. Суд не выяснил, почему не выполняются постановления суда, ранее трижды признававшего незаконными действия предварительного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела. В судебном заседании участвовали не те должностные лица, которые вызывались.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как видно из представленных материалов, ФИО5 обратился в суд Дата обезличена года с жалобой на бездействие руководства ОРЧ КМ (по линии БЭП) н.п. МВД по РБ и прокуратуры ... г. ФИО4, поскольку Дата обезличена года им получено уведомление об очередном отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО9 по факту мошеннических действий при продаже земельного участка и незаконной регистрации ООО «СНПМ» от Дата обезличена года.

В тот же день заявление ФИО5 было принято судом к производству в порядке ст. 125 УПК РФ с надлежащим уведомлением заинтересованных лиц, сторон.

Дата обезличена года в ходе судебного разбирательства было установлено, что Дата обезличена года постановлением заместителя прокурора ... г. ФИО4ФИО7 постановление оперуполномоченного ОРЧ КМ (по линии БЭП) н.п. МВД по РБ ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО8 по признакам ст. 159 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления отменено. Материалы направлены для дополнительной проверки.

Дата обезличена года данный материал поступил в ОРЧ КМ (по линии БЭП) н.п. МВД по РБ для организации проверки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что оснований для судебного разбирательства жалобы ФИО5 на бездействие руководителей ОРЧ КМ ( по линии БЭП) н.п. МВД по РБ и прокурора ... г. ФИО4не имеется, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловал заявитель, отменено с направлением для проведения дополнительной проверки и выполнения ранее данных указаний надзирающим органом.

Заместителем прокурора ... г. ФИО4 ФИО7 были рассмотрены материалы по заявлению ФИО5, принято правовое решение, оснований для признания в ее действия бездействия не имелось.

Что касается доводов кассационной жалобе о неявке в судебное заседание руководителей ОРЧ КМ (по линии БЭП) н.п. МВД по РБ и прокурора ... г. ФИО4, обязательное участие данных должностных лиц уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Представительство как ОРЧ КМ МВД по РБ, прокуратуры ... г. ФИО4 было обеспечено надлежащими должностными лицами, уполномоченными на участие в судебном заседании, что не нарушило конституционные права и свободы заявителя.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы в том, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу.

На момент рассмотрения дела в суде жалоба уже была рассмотрена и разрешена, принято правовое решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением на дополнительную проверку и устранение нарушений.

Решение судом постановлено законно и обоснованно

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

... суда г. ФИО4 от Дата обезличена года о прекращении производства по делу по жалобе гр. ФИО5 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: