Судья ФИО8 22-270 Дата обезличена года.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО7 Дата обезличена года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ... в составе
председательствующего судьи ФИО0,
судей ФИО2, ФИО1,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора ... г. ФИО7ФИО4 на приговор ... суда г. ФИО7от Дата обезличена года, которым
ФИО5, родившийся Дата обезличена года в г. ФИО7, ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч2 п»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 166 ч1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи ФИО0, объяснения осужденного ФИО5, просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора ФИО6, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда ФИО5 признан виновным в совершении краж чужого имущества со склада Номер обезличен ИП ФИО9 в г. ФИО7, ... путем свободного доступа: Дата обезличена года на сумму 13 373 руб., Дата обезличена года на сумму20641 руб., Дата обезличена года на сумму 18980 руб., Дата обезличена года на сумму 16198 руб. 85 коп.
Также ФИО5 признан виновным в совершении Дата обезличена года угона автомашины «Мазда-Титан» ... РУС стоимостью 350 000 руб., принадлежащей Шодогоевой.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В суде ФИО5 вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора ... г. ФИО7ФИО4 просит отменить приговор суда в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона. Суд, в нарушении ст. 316 ч8 УПК РФ, указал, что им установлены факты совершения ФИО5 деяний, чего он не вправе был сделать.
Так, суд установил, что ФИО5 имел свободный вход в склад, откуда совершил хищение, а также, что он неправомерно завладел чужим автомобилем марки «Мазда-Титан», а не иным транспортным средством.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда постановленным законно и обоснованно, основания для его отмены не имеется.
Приговор судом постановлен в особом порядке, все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ выполнены, нарушений прав подсудимого при этом не допущено.
Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Суд, исследуя представленные доказательства, исключил из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение или иное хранилище по ст. 158 ч2 УК РФ, а по ст. 166 ч1 УК РФ «иное транспортное средство», обоснованно указав при этом что при этом не требуется исследование доказательств по делу, кроме того, фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются.
По смыслу закона, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд вправе, не устанавливая и не изменяя фактических обстоятельств дела, изменить квалификацию предъявленного обвинения, исключить те или иные квалифицирующие признаки состава преступления, если это не требует исследования доказательств, т.е. перехода к общему порядку судебного разбирательства.
Суд обоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак «незаконности проникновения в помещение или иное хранилище», поскольку это следовало из текста обвинительного заключения, а также указал на конкретное транспортное средство - автомашину «Мазда-Титан», в отношении которого был совершен угон. Это же указано и в обвинительном заключении.
В данном случае суд требований уголовно-процессуального закона не нарушил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
... суда г. ФИО7 от Дата обезличена года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: