КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 11 февраля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Беляковой П.Б.,
судей Наумова В.Н., Пирмаева Е. В.
при секретаре Товаровой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2010г. кассационную жалобу осужденной Осужд. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2009 года, которым
Осужд., Дата обезличена
Дата обезличена года рождения, родившаяся в г. Улан-Удэ,
ранее судимая: 1) Дата обезличена года приговором
Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ
по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, с применением
ст.ст. 69 ч.2, 73 УК РФ путем частичного
сложения наказаний по совокупности
преступлений окончательно назначено 2 года
лишения свободы условно с испытательным
сроком в 2 года; 2) 25.06.2007 года приговором
Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по ст.
161 ч.2 п. «г»УК РФ к 2 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком в 3 года
(исполняется самостоятельно); 3)19.09.2007 года
приговором Октябрьского районного суда г.
Улан-Удэ по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного
присоединения наказания по приговору суда от
26.01.2007 года окончательно назначено 3 года
лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии-поселения, освобожденной на основании
постановления суда от 24.09.2008 года условно-
досрочно на 1 год 11 месяцев 24 дня.
- осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично постановлено присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.06.2007 года и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2007 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснения осужденной Осужд., адвоката Цыбикова А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы Осужд., потерпевшую Постр. 2, согласную с приговором суда, мнение прокурора Гомбоевой Э.В., полагавшего, что приговор суда вынесен законно и обоснованно, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, Осужд. признана виновной в том, что 3 октября 2009 года около 3 часов находясь в закусочной «Загорск» по ... «а» г. Улан-Удэ, из внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, предложила Постр. 1 передать ей сумку Постр. 2. При этом, желая ввести Постр. 1 в заблуждение путем обмана и искажения действительных фактов, Осужд. сказала ему, что является сестрой Постр. 2, тем самым ввела в заблуждение Постр. 1, который поверил ей и передал сумку Постр. 2, с похищенным чужим имуществом Осужд. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Постр. 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8770 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия Осужд. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом.
Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании Осужд. вину в предъявленном обвинении признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Осужд. находит приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2009 года не справедливым. Считает, что при вынесении решения, суд не принял во внимание положительные характеристики с места работы и УУМ, мнение потерпевшей Постр. 2 о смягчении ей наказания. Кроме того, обращает внимание, что воспитывалась в детском доме, просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Осужд., судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласилась осужденная Осужд., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденной Осужд. правильно судом квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание Осужд. учтены полное признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, положительная характеристика по месту работы, поэтому доводы жалобы о том, что судом данные обстоятельства не учтены, являются необоснованными.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.18 УК РФ признал в действиях осужденной Осужд. рецидив преступлений, поскольку она ранее был судима за совершение умышленного преступления и вновь совершила умышленное преступление.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания Осужд. положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, поэтому доводы осужденной в этой части удовлетворению не подлежат.
С учетом данных о личности Осужд., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденной возможно в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
В описательно-мотивировочной части приговора, обосновывая вывод о назначении Осужд. наказания, вопреки требованиям уголовного закона, судом приняты во внимание такие обстоятельства, как наличие у подсудимой непогашенных судимостей, а также тот факт, что вмененное ей преступление по данному уголовному делу совершено в период условно-досрочного освобождения, а также в период условного осуждения.
Между тем, судом признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Кроме того, судом Осужд. отменены условное осуждение по приговору от 25.06.2007г, и условно-досрочное освобождение по приговору от 19.09.2007г. и наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Таким образом, непогашенные судимости судом были уже учтены при признании в действиях Осужд. рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поэтому вышеуказанные обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания.
В связи с изложенным, указанные обстоятельства, принятые судом повторно во внимание при назначении наказания, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Назначенное наказание Осужд. подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2009 года в отношении осужденной Осужд. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда о том, что суд принимает во внимание наличие у подсудимой непогашенных судимостей, а также тот факт, что вмененное ей преступление по данному уголовному делу совершено в период условно-досрочного освобождения, а также в период условного осуждения.
Назначенное Осужд. наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 25.06.2007г. и от 19.09.2007г. и окончательно назначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: