Судья Иванов В.В.
Дело №22-78/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 16 февраля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ховрова О.Е.,
судей Пирмаева Е.В., Сондуева В.А.
при секретаре: Балдановой С.Б.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2010 г. кассационную жалобу гражданского истца - генерального директора ООО «Сеть магазинов «Снежный Барс» Р., кассационное представление государственного обвинителя Корнева А.Г. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2009 года, которым
Н. , ... ранее не судимый
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;
В. Юрий Павлович, ..., не судимый
осужден по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
Б. , ..., ранее судимый 05 августа 2004 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» (в ред.1996 года), 158 ч.2 п. «в» (в ред. ФЗ от 2003 года), 158 ч.2 п. «в» (в ред. ФЗ от 2003 года), 213 ч.1 (в ред. ФЗ от 2003 года) УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 30 апреля 2008 года по отбытию наказания
осужден по п.п.«а,б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.
На осужденных возложена обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в тот же орган по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., мнение прокурора Носкова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснение осужденного В., полагавшего необходимым приговор суда считать законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленном в особом порядке, Н. , В. и Б. признаны виновными в совершении следующих деяний.
22 августа 2009 года около 13 часов Н. , находясь в помещении магазина ООО «Сеть магазинов «Снежный барс», расположенного по адресу г.Закаменск, ..., где работал продавцом, открыл имеющимся ключом сейф, откуда тайно похитил деньги на сумму 109500 рублей, принадлежащие ООО «Сеть магазинов «Снежный барс», при этом оставив в сейфе около 70000 рублей.
Похищенными деньгами Н. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Сеть магазинов «Снежный барс» имущественный вред на сумму 109500 рублей.
Кроме того, 23 августа около 04 часов 20 минут Н. и В., действуя совместно по ранее разработанному плану, незаконно проникли в помещение магазина ООО «Сеть магазинов «Снежный барс», откуда тайно похитили имущество на общую сумму 108038 рублей, а именно:
- металлический ящик, стоимостью 780 рублей и металлический сейф, стоимостью 12370 рублей, в которых находились денежные средства в сумме 65000 рублей;
- ноутбук «ASUS K40IJ Cell M900\14», стоимостью 22989 рублей;
- сотовый телефон «Samsung GT-С5212, стоимостью 6899 рублей.
Б. в это время стоял в подъезде дома и наблюдал за обстановкой, а также держал открытой дверь подсобного помещения с целью беспрепятственного хищения имущества из магазина.
После чего, Н. , В. и Б. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Сеть магазинов «Снежный барс» имущественный вред на сумму 108038 рублей.
В кассационной жалобе гражданский истец - генеральный директор ООО «Сеть магазинов «Снежный барс» Р. просит отменить приговор в части гражданского иска по следующим обстоятельствам.
Судом было установлено, что Н. причинил ООО «Сеть магазинов «Снежный барс» имущественный ущерб на сумму 109500 рублей. Кроме того, Н. и В. причинили имущественный ущерб на общую сумму 108038 рублей.
Просит принять во внимание справку ВРИО начальника ГУ ОВО при ОВД Закаменского района M. согласно которой у ООО «Сеть магазинов «Снежный барс» были похищены:
- металлический ящик светло-серого цвета размером 40х41х15 см, весом около 2 кг, в котором находились денежные средства в размере 15000 рублей;
- сейф темно-коричневого цвета весом около 60 кг, в котором находились денежные средства в размере 180000 рублей, ключи от металлического ящика и сотовый телефон марки «Samsung B-130» черного цвета;
- ноутбук марки «ASUS» черного цвета;
- сотовый телефон марки «Samsung S-5212-DUOS» черного цвета.
Инвентаризацией денежных средств, проведенной 24 августа 2009 года, выявлена недостача денежных средств в размере 331625 рублей 09 копеек. Кроме того, инвентаризация товарно-материальных ценностей выявила недостачу товаров на общую сумму 117061 рубль.
01 сентября ГУ ОВО при ОВД Закаменского района Республики Бурятия вернуло истцу денежные средства в размере 134500 рублей.
Таким образом, согласно результатам инвентаризации и с учетом возврата 134500 рублей истцу был причинен материальный ущерб в размере 314186 рублей 09 копеек, что значительно превышает указанную в приговоре сумму в 46599 рублей.
В кассационном представлении прокурор отменить приговор в связи с его чрезмерной мягкостью и нарушением требований УПК РФ.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства в действиях Б. и обстоятельств совершенного преступления, суд необоснованно пришел к выводу о возможности исправления путем установления в отношении него испытательного срока. Преступление было тщательно спланировано, каждый из осужденных принимал активное участие в его совершении.
Кроме того, судом нарушена описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в особом порядке.
В своем возражении на кассационную жалобу адвокаты Цивилева м Глейзер считают доводы жалобы необоснованными, поскольку представитель потерпевшего заявлений и ходатайств о причинении имущественного ущерба, превышающего 108038 рублей, не заявлял, им был заявлен гражданский иск на сумму 46599 рублей, который он поддержал в судебном заседании. Кроме того, представитель потерпевшего согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Из показаний представителя потерпевшего ясно, что руководством ООО «Сеть магазинов «Снежный барс» должным образом не организован учет и контроль за денежными и товарно-материальными ценностями, что привело к злоупотреблениям со стороны работников магазина.
Осужденный Б. в своем возражении на кассационное представление просит приговор оставить без изменения, дать возможность исправить ошибки, учесть наличие на иждивении малолетнего сына.
Адвокат Цыбиков Б.Б. просит оставить приговор без изменения, поскольку Б. активным участником преступления не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
В судебном заседании осужденные Н. , В., Б. вину в совершении преступлений признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела поддержали, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились.
Из материалов уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в сумме 134800 рублей были возвращены представителю ООО «Сеть магазинов «Снежный барс». Кроме того, суд постановил вернуть по принадлежности ООО «Сеть магазинов «Снежный барс» ноутбук стоимостью 22989 рублей, металлический ящик стоимостью 780 рублей, металлический сейф стоимостью 12370 рублей. Оставшаяся сумма ущерба составила 46599 рублей. Представителем потерпевшего был заявлен иск именно на сумму 46599 рублей, который был им поддержан в ходе судебного заседания. Судом данный иск был удовлетворен в полном объеме.
Кроме того, материалы уголовного дела по факту недостачи денежных средств, выявленной в ходе проведения инвентаризации в магазине «Снежный барс» на сумму 331625 рублей 09 копеек, а также товарно-материальных ценностей на сумму 117061 рубль, выделены в отдельное производство, так как следствию не представилось возможным установить причину недостачи. Таким образом, вопрос о возмещении ущерба на указанные суммы не может быть рассмотрен в рамках данного уголовного дела.
Справка ВРИО начальника ГУ ОВО при ОВД ... Мункуева Ч.В., на которую ссылается гражданский истец, отсутствует в материалах уголовного дела, поэтому доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.
Суд правильно действия Н. по эпизоду от 22 августа 2009 года по ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Каждому осужденному наказание назначено соразмерно содеянному.
В действиях Б. суд учел наличие рецидива, степень его участия в совершении преступления, но при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида и осуществление ухода за дядей, инвалидом первой группы, обоснованно счел возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора изложена в соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ, то есть с описанием преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласились подсудимые, с изложением выводов суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2009 г. в отношении Н. , В., Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий__________________________
Судьи________________________________________