КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 15 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Беляковой П.Б.,
судей Габаева С.К., Пирмаева Е.В.,
при секретаре Балдановой С.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010г. кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Родионовой Е.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2010 года, которым
Машкин Алексей Вячеславович, Дата обезличена
года рождения, уроженец ..., ранее
судимый: 06.02.2008 г. мировым судьей 64 судебного участка г. Уссурийска Приморского края по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 19.09.2008 года постановлением Хорольского федерального районного суда Приморского края условное наказание отменено, приговор обращен к исполнению с отбыванием наказания в колонии-поселении. 4 мая 2009 года освобожден УДО на срок 1 месяц 21 день.
- осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Этим же приговором осужден Михалев Максим Николаевич, в отношении которого приговор не обжалован в кассационном порядке.
На Машкина А.В. возложены обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, уведомлять УИИ об изменении места жительства и работы.
Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснения осужденного Машкина, адвокатов Брянской И.П., Нимаева Т-Б.Б., мнение прокурора Мельникова А.Н., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, Машкин А.В. и Михалев М.Н. признаны виновными в том, что 14 февраля 2010 года в квартире своего деда М.В.С. по адресу: г. Улан-Удэ, ..., около 16 часов, когда М.В.С. уснул, в это время Михалев М.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения охотничьего ружья, принадлежащего его деду М.В.С., прошел в кладовую, где с полки взял ключи от сейфа, открыл и похитил из сейфа: гладкоствольное огнестрельное оружие ИЖ-18 ЕМ-М стоимостью 6 000 рублей, которое находилось в чехле, ценности не представляющего, а также патронаж стоимостью 300 рублей с патронами в количестве 11 штук, из которых 3 патрона стоимостью 10 рублей, 8 патронов 15 рублей, всего на сумму 150 рублей. Похищенное Михалев М.Н. сложил в мешок и поставил в прихожей вышеуказанной квартиры. В это же время последний предложил Машкину А.В. совместно совершить хищение охотничьего ружья, принадлежащего их деду, на что Машкин согласился и присоединился к Михалеву. В это время проснулся М.В.С. и Михалев М.Н. пошел к деду, а Машкин 14 февраля 2010 года около 16 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения оружия, взял мешок вышел из квартиры. После этого с похищенным Михалев М.Н. и Машкин А.В. с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив М.В.С. материальный ущерб на общую сумму 6 450 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Машкин А.В. и Михалев М.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Родионова Е.Н., не оспаривая вину осужденных и правильность юридической квалификации их действий, считает, что приговор подлежит изменению в отношении осужденного Машкина вследствие неправильного применения уголовного закона, поскольку суд незаконно усмотрел в действиях Машкина рецидив преступлений и учел данное обстоятельство при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.
Виновность Машкина А.В. в совершении хищения огнестрельного оружия и боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые судом надлежащим образом оценены и приведены в приговоре.
Действия Машкина А.В. судом правильно квалифицированы по ст. 226 ч.1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Доводы кассационного представления о том, что суд незаконно усмотрел в действиях Машкина рецидив преступлений и учел данное обстоятельство при назначении наказания, обоснованны. Судом установлено и отражено в вводной части приговора, что Машкин на момент совершения инкриминируемого ему преступления судим 6 февраля 2008 года по п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Машкина изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в действиях Машкина рецидива преступлений.
Наказание Машкину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом приняты во внимание полное признание вины осужденным, полное возмещение ущерба, его молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, у осужденного Машкина наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в связи, с чем назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, таких оснований не установлено и судебной коллегией. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение преступления группой лиц. Назначенное наказание Машкину А.В. является справедливым, соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2010 года в отношении осужденного Машкина Алексея Вячеславовича изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в действиях Машкина рецидива преступлений.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: