Судья Осодоева Е.В.
Дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 20 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Беляковой П.Б.,
судей Дедюхиной Ю.В., Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре Товаровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20.05.2010 года кассационную жалобу адвоката Бадмаевой Ц.Б. в интересах осужденного Бронникова П.Б. о пересмотре приговора .... городского суда Республики Бурятия от .. года, которым
Бронников П.Б., родившийся .. года в .... .... Читинской области, ранее судимый:
1) 11.01.2009 г. .... судом РБ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 02.04.2009 г. .... судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по указанным приговорам, окончательно Броннникову назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дедюхиной Ю.В., мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение защитника Линева О.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бронников П.Б. признан виновным и осужден за то, что .. на поле вблизи .... района Республики Бурятия, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел и впоследствии хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуану в количестве 567 гр., то есть в особо крупном размере.
В судебном заседании Бронников П.Б. свою вину признал полностью.
По ходатайству обвиняемого, поддержанному в судебном заседании, с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Бадмаева Ц.Б. просит приговор суда в отношении Бронникова изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование своей просьбы защитник указывает, что для исправления и перевоспитания осужденного нет необходимости в длительном сроке лишения свободы, что он сотрудничал со следствием, признал вину, раскаялся, молод, проживает с матерью, намерен трудоустроиться и не совершать преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Уголовное дело в отношении Бронникова П.Б. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Бронников признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано адвокатом и прокурором. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия осужденного Бронникова П.Б. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. При назначении наказания суд в достаточной степени учел данные о его личности, признал смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона.
Вид и размер назначенного Бронникову П.Б. наказания соответствует закону, в том числе требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ.
Правильно установив, что Бронников П.Б. совершил преступление в период испытательного срока, определенного двумя предыдущими приговорами от 11 января и 2 апреля 2009 года, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями закона, пришел к выводу о необходимости отмены Бронникову П.Б. условного осуждения, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, длительного срока лишения свободы не способствующего его исправлению, в противовес утверждениям кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, а доводы жалобы защитника признает не состоятельными.
Доводы жалобы защитника о том, что наличие у подсудимого матери и его желание трудоустроиться, не совершать правонарушений, являются основаниями для смягчения последнему наказания за совершенное тяжкое преступление, судебная коллегия находит необоснованными.
Оснований для смягчения Бронникову П.Б. наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... суда Республики Бурятия от .. в отношении Бронникова П.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бадмаевой Ц.Б. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: