Судья ... дело № 22- 1016
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Усеновой А.А., судей Габаева С.К. и Банзатова С.Ш.,
при секретаре Товаровой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 г. в г. Улан-Удэ кассационную жалобу адвоката Гавриловой Л.Н. в интересах осужденного Гиркикян Э.С., кассационное представление государственного обвинителя Хитуевой Е.В. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 8 мая 2010 года, которым
Гиркикян Эдуард Степанович, ..., не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 и ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Габаева С.К., объяснение осужденного Гиркикян Э.С. и его защитника Гавриловой Б.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гиркикян Э.С. признан виновным в том, что 24 декабря 2008 года в с.Петропавловка Джидинского района РБ во дворе дома ..., из ревности, с целью умышленного причинения смерти Н. нанес ему ножом удар в область шеи, причинив колото-резанное ранение передне-боковой поверхности шеи слева с проникающим повреждением трахеи и артериальных сосудов, осложнившееся наружным и внутренним кровотечением, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После чего, Н. выхватил из руки Гиркикян Э.С. нож и побежал в кочегарку, где обратился за помощью к родственнику Ш.. Затем Н. была оказана медицинская помощь МУЗ «Петропавловская ЦРБ» и сохранена жизнь, вследствие независящих от Гиркикян Э.С. обстоятельств он не довел убийство до конца.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Гиркикян Э.С. признал вину частично.
В кассационной жалобе адвоката Гавриловой Л.Н. в интересах осужденного Гиркикян Э.С. приведены доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих умысел Гиркикян на убийство Н.. В этой части выводы суда основаны на домыслах и предположениях, необоснованно дана критическая оценка показаниям ее подзащитного. Суд не дал должной оценки заключению, в т.ч. дополнительному, комплексной СППЭК, что повлекло неправильную квалификацию действий Гиркикян. Не дана оценка противоречиям в показаниях потерпевшего и свидетелей Н.Н., Н.В. о том, кто вызывал «скорую помощь». При назначении наказания суд не привел мотивов о невозможности применения ст.73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Хитуева Е.В. просит приговор суда отменить, указывая, что судом необоснованно исключены из приговора обстоятельств попытки Гиркикян догнать Н. и завершить умысел на убийство, не дан анализ протоколу проверке показаний на месте, где Гиркикян продемонстрировал, как он побежал с металлическим прутом в сторону, куда удалился потерпевший. Суд не привел мотивы применения ст. 64 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого и чрезмерно мягкого наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Виновность Гиркикян в совершенном преступлении подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд вопреки доводам жалобы и представления надлежащим образом оценил и привел в приговоре в т.ч. показания Гиркикян. Обстоятельство нанесения Гиркикян удара ножом Н. никем из сторон не оспаривается.
Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих умысел Гиркикяна на причинение смерти Н., нельзя признать состоятельными.
Анализируя показания как потерпевшего, так и самого осужденного, заключение судебно-медицинского эксперта, данные осмотра места происшествия и предметов, суд правильно указал в приговоре, что о наличии умысла на причинение смерти свидетельствуют: выбор осужденным орудия преступления- колюще-режущего предмета; локализация удара – область расположения жизненно-важных органов; обстоятельства нанесения удара и достаточная сила.
Оценивая заключения судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении Гиркикян, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий осужденного, как совершенных в состоянии аффекта. Судом в этой части приведены подробные мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит правильными.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что суд необоснованно исключил из приговора обстоятельства попытки Гиркикян догнать Н., не устранил противоречия в показаниях свидетелей Н.Н., Н.В. и потерпевшего, на законность и обоснованность приговора суда не влияют.
Судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства по делу судом установлены верно, квалификация действий Гиркикян, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ, судом дана правильно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обосновал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом правомерно сослался на характер и степень общественной опасности содеянного. Ссылка стороны защиты на кассационное определение судебной коллегии от 18 марта 2010 года в данном случае не состоятельна, поскольку этим определением был отменен приговор суда в отношении Гиркикян, осужденного по ст.30 ч.3 ст.107 ч.1 УК РФ.
Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, позволяла суду применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.
Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Гиркикян назначено в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия не находит, нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 8 мая 2010 года в отношении Гиркикян Эдуарда Степановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гавриловой Л.Н. и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий__________________________
Судьи________________________________________