Судья: Новичихина В.В.
Дело № 22-1063
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «20» июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Беляковой П.Б.
судей: Ховрова О.Е., Макарцевой Ю.Ю.
при секретаре: Мотошкиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 20 июля 2010 г.
кассационную жалобу осужденного Крыштопина О.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2010 г., которым
Крыштопин О.Ю., Дата обезличена года рождения, урож. ... ССР, ранее судимый:1/ 06.01.2000 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.ст.158 ч.3 п. «в», 30 ч.3-161 ч.3 п. «в», 325 ч.2 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 17.10.2003 г. приговор изменен, действия Крыштопина переквалифицированы со ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, со ст.ст.30 ч.3-161 ч.3 п. «в» УК РФ на ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 08.04.2008 г. на 5 месяцев 3 дня
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Крыштопина О.Ю. и адвоката Мурзина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мельникова А.Н., полагавшего необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Крыштопин признан виновным в том, что 2 сентября 2009 г. около 12 часов около дома по пр.Строителей,18 г.Улан-Удэ, незаконно сбыл Ш. 3 капсулы сильнодействующего вещества «трамадол» общей массой не менее 0,3141 гр. и 2 таблетки сильнодействующего вещества «трамадол» общей массой не менее 1,0212 гр..
19 октября 2009 г. в 22 часа 20 минут на остановке общественного транспорта «Интерьер», расположенной по ул.Ключевской г.Улан-Удэ, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Слава», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство героин массой 0,1656 грамма.
В судебном заседании Крыштопин вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. признательные показания в ходе предварительного расследования он дал под незаконным воздействием оперативных сотрудников. Сильнодействующие вещества он Ш. не передавал. В ходе очной ставки Ш. отказался от своих первоначальных показаний, но затем подтвердил их под давлением следователя. Показания свидетеля под псевдонимом «Слава» являются ложными. Просит учесть вышеизложенное, его состояние здоровья и семейное положение, пересмотреть дело и освободить его из-под стражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Несмотря на непризнание своей вины в кассационной жалобе, виновность Крыштопина в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, допрошенный в судебном заседании Крыштопин пояснил, что действительно 2 сентября 2009 г. передал своему знакомому Ш. 2 таблетки и 3 капсулы «трамадола», которые получал по рецепту, чтобы Ш. не страдал от «ломки», а 19 октября 2009 г. продал за 1500 рублей чек героина своему знакомому на остановке.
Данные показания судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля Ш. о приобретении у Крыштопина 2 таблеток и 3 капсул сильнодействующего вещества «трамадола»;
- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого задержан Ш. и у последнего изъято таблетки и капсулы, переданные Крыштопиным;
- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой изъятые у Ш. таблетки и капсулы содержат в своем составе трамадол и являются сильнодействующим веществом;
- показаниями свидетеля под псевдонимом «Слава», согласно которых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» им у Крыштопина был приобретен «чек» героина за 1500 рублей;
- материалами оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого у лица под псевдонимом «Слава» было изъято вещество в бумажном свертке;
- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого вещество, выданном лицом под псевдонимом «Слава», является наркотическим средством героином, и другими, исследованными судом доказательствами.
Действия Крыштопина судом квалифицированы правильно по ст.234 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами и по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы осужденного о том, что признательные показания в ходе предварительного расследования он дал под незаконным воздействием оперативных сотрудников являются несостоятельными, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Крыштопин вину признавал полностью и ни он, ни его защитник не заявляли об оказании на осужденного какого-либо давления.
Показания свидетеля Ш. и лица под псевдонимом «Слава» также подтверждаются совокупностью других доказательств, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, связи с чем оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Крыштопина и все обстоятельства дела. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и наличие на иждивении ребенка-инвалида, т.е. обстоятельства, указанные в жалобе Крыштопина. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Крыштопина рецидива преступлений.
Наказание Крыштопину назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, в его основу судом положены доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, нарушений, влекущих отмену приговора не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в вводной части приговора суд неверно указал дату рождения Крыштопина как Дата обезличена года. Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, в том числе из копии паспорта осужденного, копии формы №1, а также протокола судебного заседания уголовное дело было расследовано и судебное разбирательство проведено в отношении Крыштопина О.Ю., Дата обезличена года рождения, в отношение которого судом и был постановлен обвинительный приговор. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в приговор, поскольку неверное указание в приговоре месяца рождения осужденного не повлияло на его законность и обоснованность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от Дата обезличена г. в отношении Крыштопина О.Ю. изменить, считать приговор постановленным в отношении Крыштопина О.Ю., Дата обезличена года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: