Судья: Ралков А.В.
Дело № 22-1041
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «15» июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Александрова А.М., Ринчино Д.А.
при секретаре: Дандаровой Л.С.
рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 15 июля 2010 г.
кассационную жалобу адвоката Мальцева П.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2010 г., которым жалоба адвоката Мальцева П.А. в интересах Потепалова Д.М. на бездействие следователя СО УФСКН РФ по РБ Ульянич Н.И. по разрешению ходатайства оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым постановление суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Адвокат Мальцев П.А., действуя в интересах своего подзащитного Потепалова Д.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, обратился в суд с жалобой на бездействие следователя СО УФСКН РФ по РБ Ульянич Н.И., которая отказала в ходатайстве адвоката о проведении медицинского освидетельствования Потепалова.
В удовлетворении жалобы адвоката судом отказано.
В кассационной жалобе адвокат указал, что не согласен с постановлением суда, т.к. он просил признать незаконным бездействие следователя, а в самом судебном заседании также незаконным и постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства. В судебном заседании им была представлена справка травмпункта, согласно которой у Потепалова обнаружены повреждения на руках, плече, грудной клетке, в то время как из справки, представленной оперативными сотрудниками следует, что у его подзащитного обнаружены лишь ссадины запястий. Данное обстоятельство подтверждает доводы стороны защиты о неполноте медицинской справки, представленной следователю оперативными сотрудниками. Кроме того, по мнению адвоката, освидетельствование на предмет побоев в соответствии со ст.179 УПК РФ должны проводить специалисты бюро СМЭ на основании постановления следователя, поскольку при этом устанавливаются не только сам факт наличия повреждений, но и определяется их давность, локализация, степень тяжести, т.е. те обстоятельства, которые не входят в обязанности врача-травмотолога. Также адвокат считает, что в судебном заседании установлен факт применения в отношении Потепалова пыток, но при этом суд сделал вывод, что конституционных прав последнего не нарушено. Просит постановление суда отменить и признать незаконным бездействие следователя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов 17 мая 2010 г. Потепалов был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Потепалов вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, не признал.
18 мая 2010 г. в ходе осмотра в травмпункте №1 у Потепалова были обнаружены ссадины обеих предплечий.
19 мая 2010 г. адвокат Мальцев П.А. обратился к следователю с ходатайством о проведении освидетельствования Потепалова с целью установления у него телесных повреждений.
21 мая 2010 г. следователем отказано в удовлетворении заявленного ходатайства на том основании, что освидетельствование Потепалова проведено 18 мая 2010 г..
Таким образом, как обоснованно указал суд в своем постановлении, ходатайство адвоката следователем рассмотрено в предусмотренные ст.159 УПК РФ сроки, нарушений не допущено. Также обоснованно суд признал законным отказ следователя в проведении освидетельствования Потепалова, поскольку такое освидетельствование уже было проведено 18 мая 2010 г., и соответствующая справка приобщена к материалам уголовного дела.
Повторное обращение Потепалова в травмпункт 25 мая 2010 г., в ходе которого у обвиняемого были обнаружены другие телесные повреждения, не свидетельствует о незаконности решения следователя, и требует дополнительной проверки в установленном законом порядке.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что следователем не было проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потепалова.
В соответствии с требованиями ст.159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по делу ходатайство.
Из материалов дела следует, что адвокатом было заявлено ходатайство о проведении медицинского освидетельствования Потепалова с целью обнаружения у последнего телесных повреждений. Ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы с целью установления локализации, степени тяжести, давности и механизма образования телесных повреждений у Потепалова, адвокатом не заявлялось. При таких обстоятельствах, доводы следователя о том, что решение им было вынесено в пределах заявленного ходатайства, являются обоснованными.
Несостоятельными являются и доводы адвоката о том, что медицинское освидетельствование должно проводиться специалистами бюро СМЭ, т.к. в соответствии со ст.179 УПК РФ освидетельствование производится следователем для обнаружения на теле человека телесных повреждений, имеющих значение для уголовного дела, и специалист привлекается только в необходимых случаях. Вместе с тем, Потепалов вину в совершении преступления никогда не признавал, и факт наличия либо отсутствия у Потепалова телесных повреждений с целью оценки достоверности его показаний для правильного разрешения по существу дела по предъявленному Потепалову обвинения, значения не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2010 г., которым жалоба адвоката Мальцева П.А. в интересах Потепалова Д.М. на бездействие следователя СО УФСКН РФ по РБ Ульянич Н.И. по разрешению ходатайства оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: