Верховный СудРеспублики БурятияСудья Цыдыпова Э.В Дело № 22-1099
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 13 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Усеновой А.А., судей Пирмаева Е.В., Габаева С.К. при секретаре Товаровой Е.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 13 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Филатова В.Н. на постановление ... суда Республики Бурятия от ... ., которым в отношении
Филатова В.Н. , родившегося ... г. в ... района РБ, ранее судимый:
1. ... г. ... судом РБ по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы.
... г. постановлением ... суда РБ от 09.08. 2005г. освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня.
2. ... г. ... судом РБ по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ... г. к 3 годам лишения свободы.
3. ... г. ... судом РБ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от ... г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
... г. постановлением ... суда ... от ... г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней.
4. ... г. ... судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства, -
удовлетворено представление начальника МРУИИ ... УФСИН РФ по РБ, заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ в количестве 12 месяцев 23 дней по приговору ... суда РБ от ... г. в отношении Филатова В.Н., осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на лишение свободы сроком 4 месяца 7 дней в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., адвоката Мурзина В.Н. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мельникова А.П., оплагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... суда РБ от ... г. Филатов В.Н. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства.
Суд удовлетворил представление начальника МРУИИ ... УФСИН РФ по РБ, заменив не отбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, указав, что осужденный Филатов В.Н. злостно нарушал условия и порядок отбывания наказания, допустив прогулы, т. е. не явился на работу без уважительных причин 14, 15, 16 и 19 апреля 2010г. После вынесенного письменного предупреждения о недопустимости повторных нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ Филатов вновь совершил прогул - невыход на работу без уважительных причин 5, 6, 7, 11, 12 мая 2010г.
В кассационной жалобе Филатов просит отменить постановление суда, указывая, что в первой организации, где был устроен на работу, ему не выплачивали заработную плату, а в ... не работал в связи с травмой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В силу п. 2 ст. 397 УПК РФ замена исправительных работ лишением свободы допускается в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.
Согласно положений ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы.
Судом в ходе судебного следствия было установлено, что при постановке на учет ... г. Филатову разъяснялись порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, и он был предупрежден о том, что в случае их нарушения, ему может быть заменено наказание на более строгий вид.
... г. Филатов был направлен для отбывания наказания в виде исправительных работ в ... ... района РБ в качестве ..., однако с 14 по 19 апреля 2010г. отсутствовал на рабочем месте, за что 20 апреля 2010г. ему было вынесено письменное предупреждение о замене не отбытой части наказания более строгим видом наказания. 27 апреля 2010г. Филатов В.Н. был уволен по своей инициативе.
... г. Филатов был трудоустроен в ... в качестве .... Однако, к работе не приступил, и 06 мая 2010г. ему было повторно вынесено предупреждение о замене не отбытой части наказания более строгим видом наказания.
Из объяснительных Филатова В.Н., исследованных судом, следует, что Филатов признавал факты нарушения условий отбывания наказания в виде исправительных работ. Так, в своем объяснении от 20 апреля 2010г. по поводу прогулов на рабочем месте с 14 по 19 апреля 2010г. Филатов указал, что подвернул ногу, но в больницу не обращался; в объяснении от 6 мая 2010г. по поводу прогулов 5 и 6 мая 2010г. указал, что 5 мая 2010г.не было желания выйти на работу, а 6 мая 2010г. вновь подвернул ногу, но в больницу также не обращался.
6 мая 2010г. был повторно предупрежден о возможности замены наказания на более строгий вид, но 7, 11 и 12 мая 2010г. Филатов вновь допустил прогулы, как указал, в своем объяснении в связи с употреблением спиртного.
При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда о нарушении Филатовым без уважительных причин порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, и необходимости его замены на лишение свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ.
Не состоятельными и ничем не подтвержденными являются доводы Филатова о допущенных прогулах из-за травмы ноги.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется, постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 377, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... суда Республики Бурятия от ... г. в отношении Филатова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: