КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 1 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Усеновой А.А., судей Пирмаева Е.В., Филиппова А.Ю. при секретаре Товаровой Е.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 1 июня 2010 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Смакотина Г.В. на постановление ... суда Республики Бурятия от ... года, которым приговор мирового судьи судебного участка ... ... от ... года в отношении
Смакотина Г.В. , ... года рождения, уроженца ..., ранее судимый:
... года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
... года по ст.ст. 158 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы, простановлением суда от ... г. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 29 дней,
... года по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,
осужденного по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. На основании 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ... года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- оставлен без изменения
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., объяснения осужденного Смакотина Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору мирового судьи судебного участка ... РБ от ... года Смакотин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ - нарушении неприкосновенности жилища И.В.Н. дома Номер обезличен по ул. ... района РБ, ... г. около ... часов.
Постановлением ... суда РБ указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Смакотина Г.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Смакотин Г.В., не оспаривая виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит применить положения ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Просит применить ст.ст. 84, 85 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шишов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, указывая о несостоятельности доводов жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вина Смакотина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, надлежащим образом исследованных и оцененных в приговоре, и никем из участников процесса не оспаривается.
Виновность Смакотина в незаконном проникновении в жилище И.В.Н. подтверждается показаниями Б.А.И. , данными в качестве обвиняемого, согласно которым Смакотин также как он открыл дверь веранды, заложенную на крючок, с помощью топора Смакотин заломил раму окна и через образовавшийся проем они проникли в дом, показаниями свидетеля Ц.Н.А. , из которых следует, что кто-то влез на веранду, стучали в двери, затем Б.А.И. и Смакотин вышли из дома, открывали ставни на улице, Б.А.И. начал выламывать топором раму из окна, протоколом осмотра места происшествия, в ходе производства которого у южной стены дома, под первым окном слева обнаружены осколки стекла и сломанная оконная рама.
Суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Смакотина Г.В., квалифицировав их по ст. 139 ч.1 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Наказание Смакотину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и является соразмерным содеянному.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно признал полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Смакотина рецидива преступлений и совершение преступления группой лиц.
Как видно из материалов дела Смакотин в течение неотбытой части наказания совершил умышленное преступление, и в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по данному приговору назначено верно.
В силу ч.1 ст. 85 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания, помилование осуществляется Президентом РФ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для смягчения назначенного судом наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... суда Республики Бурятия от ... года в отношении Смакотина Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смакотина Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: