Верховный СудРеспублики БурятияСудья Балачук Т.А. дело № 22-988
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Усеновой А.А., судей Соловьевой С.В., Гомбоева В.Д., при секретаре Суш А.С. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 1 июля 2010 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Мурашкина В.М. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... года, которым
приговор мирового судьи Иволгшинского судебного участка РБ от ... года, в отношении
Мурашкина В.М. , ... года рождения, уроженца г. ..., ранее судимого:
1) ... года по ст. 264 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
2) ... года по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ... года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, ... года освобожден условно-досрочно на 2 года 28 дней,
изменен, Мурашкин В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ... г. ко вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., объяснения осужденного Мурашкина В.М., выступление адвоката Михеевой Е.М. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы и дополнения, к ней, потерпевшую М.Е.М. полагавшую приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Мурашкин В.М. признан виновным в том, что ... года около ... часов ... минут в д. ... по ... ... района ... находясь в непосредственной близости от потерпевшей М.Е.М. , замахнувшись на нее ножом угрожал убийством, говоря «Я тебя убью!», которая потерпевшей была воспринята реально, М.Е.М. опасалась за свою жизнь и здоровье.
В кассационной жалобе осужденный Мурашкин просит отменить приговор. Указывает, что в ходе проведения предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, со стороны дознавателя К.Т.С. на него оказывалось психологическое давление. Обращает внимание, что не скрывался, по месту прописки не проживал по уважительным причинам, в адрес потерпевшей угроз не высказывал, протокол допроса подписал под давлением, при его проведении адвокат Доржиева С.В. не участвовала, указывает об отсутствии судимости от ... года, указанной в протоколе судебного заседания.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Мурашкин указывает на недопустимость его показаний, данных в ходе следствия ввиду оказания на него со стороны следователя психологического давления, и отсутствия адвоката при допросе. Считает, что между показаниями потерпевшей М.Е.М., данными в период следствия и в период судебного заседания, имеются противоречия, из последних следует, что от К. она узнала о наличии у него ножа, что он в дверях замахивался на нее и угрожал. Полагает, что между показаниями К.Г.Б. и К.Ю.Б. имеются противоречия в части угроз в их адрес с его стороны, что является оговором. Полагает, что нарушены положения ч.1 п. 1 ст. 73 УПК РФ, поскольку не выяснены время, место, способ, орудие преступления и иные обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, истребованных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Оснований для признания доказательств положенных в основу приговора в качестве недопустимых, не имеется.
Виновность Мурашкина в угрозе убийством М.Е.М. подтверждаетя показаниями самого Мурашкина В.М., данными им в качестве подозреваемого, из которых следует, что ... г. около ... часов ... мин. разозлившись, стал выражаться в адрес сестры нецензурной бранью и всячески оскорблять, после чего взял кухонный нож, длиной около 24 см., с деревянной ручкой, подойдя к М.Е.М. и замахнувшись ножом в ее сторону сказал в ее адрес : «Я тебя убью!», в это время вошел брат и пресек его действия, показаниями потерпевшей М.Е.М. , свидетеля К.П.Б., согласно которым Мурашкин сильно разозлился и стал выражаться в адрес М.Е.М. нецензурной бранью, держа в руке кухонный нож, подошел к ней и, замахнувшись высказал слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя убью!», отчего она очень сильно испугалась, просила прекратить, угрозу убийством восприняла реально, поскольку М.В.М. находился в нетрезвом виде, был агрессивно настроен, в руках был нож, свидетель К.П.Б. также пояснил, что он вмешался, попросил Мурашкина чтобы он прекратил свои действия, после чего последний вышел на улицу и они закрылись в доме, опасаясь Мурашкина, показаниями свидетеля Н.А.В. , из которых следует, что по прибытии на место преступления по звонку от потерпевшей, М.Е.М. сказала, что пьяный М.В.М. угрожал убийством ножом, в ходе производства осмотра дома он изъял нож, в доме все были напуганы,.
Суд правильно положил в основу приговора изложенные показания, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Как видно, из материалов дела, допрос Мурашкина в ходе дознания произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката Доржиевой С.В., протокол допроса отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, заверен подписью как подозреваемого Мурашкина, так и его защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств от подозреваемого и его адвоката об оказании давления со стороны дознавателя К.М.С. в ходе производства допроса подозреваемого, не поступало. Оснований для признания в качестве недопустимого доказательства показания Мурашкина, данные им в качестве подозреваемого, не имеется.
Голословными являются доводы жалобы о неверном указании судимости Мурашкина от ... года в протоколе судебного заседания, поскольку не нашли своего подтверждения.
Действиям Мурашкина суд дал надлежащую оценку и верно их квалифицировал по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Наказание Мурашкину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и является соразмерным содеянному.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и дополнения не имеется.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 368 УПК РФ пришел к выводу об удовлетворении доводов апелляционного представления и изменении приговора в связи с существенными нарушениями норм процессуального права и несправедливостью приговора.
В силу ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Согласно апелляционному представлению государственный обвинитель Костромина Е.Ю. ставила вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания и вида исправительной колонии.
Таким образом, апелляционное представление не содержит в качестве оснований для изменения приговора нарушений норм процессуального закона. Кроме того, суд, мотивируя принятое решение об изменении приговора, нигде не указал о допущенных при постановлении приговора мировым судьей нарушениях процессуального характера, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... года в отношении Мурашкина В.М. изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на то, что приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями процессуального права, в остальной части приговор о оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Мурашкина В.М.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: