Судья Батагаева Л.Н. дело № 22-831
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 15 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Дедюхиной Ю.В., судей Усеновой А.А., Банзатова С.Ш. при секретаре Суш А.С. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 июня 2010г. кассационные жалобы осужденного Зарубина П.П., адвоката Старковой Е.В., дополнение к кассационной жалобе адвоката Старковой Е.В., кассационное представление прокурора ... района Алексеева С.З. на приговор ... районного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2010 года, которым
Зарубин П.П. , родившийся ... года рождения, уроженец ... района РБ, ранее судимый ... г. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года,
- осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ... г., окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., объяснение осужденного Зарубина П.П., выступление адвоката Старковой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в особом порядке, Зарубин П.П. признан виновным в незаконном приобретении на поле ... района и хранении в период времени с ... до ... часов ... минут ... года. без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере, в количестве 3 кг. 845 гр. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Зарубин П.П., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части наказания. Просит назначить условную меру наказания, учитывая наличие малолетней дочери, наличие ходатайства с работы, состояния здоровья, необходимость оказания помощи матери. Обращает внимание на наличие заявления от потерпевшего о примирении сторон по факту осуждения по ст. 166 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Старкова Е.В. в интересах осужденного Зарубина П.П. просит отменить приговор, материалы дела направить на новое рассмотрение. Обращает внимание на положения ст.ч.2 ст. 228 УК РФ, однако, непонятно каким образом суд пришел к такому выводу.
В кассационном представлении прокурор ... района РБ Алексеев С.З. просит изменить приговор, признать наличие исключительных обстоятельств: трудоустройство Зарубина П.П., болезнь матери, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд не нашел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, и при этом не указал мотивы по которым пришел к выводу о том, что при назначении Зарубину наказания, исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не усматриваются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, его адвоката и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Условия и порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и порядок проведения судебного заседания были соблюдены.
В судебном заседании Зарубин вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и защитником при ознакомлении с материалами дела, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, считая, что обвинение по ст. 228 ч.2 УК РФ ему было предъявлено обоснованно, органами предварительного следствия его виновность доказана.
Ходатайство Зарубина было поддержано в суде защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, требования ст. ст. 314-416 УПК РФ были соблюдены.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Зарубиным заявлено добровольно, в присутствии адвоката и поддержано участниками процесса, в судебном заседании ему разъяснялись последствия заявленного ходатайства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Зарубина правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Наказание Зарубину П.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания совокупности смягчающих наказание исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая факт совершения Зарубиным тяжкого преступления в период испытательного срока, суд в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия признает наказание, назначенное Зарубину справедливым и соразмерным содеянному, доводы кассационных жалоб и кассационного представления удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы Зарубина о примирении с потерпевшей по факту его осуждения по ст. 166 ч.1 УК РФ не могут быть рассмотрены и приняты во внимание, поскольку по данному делу судом постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
В силу положений ст. 317 УПК РФ судебная коллегия не оценивает доказательства на предмет их допустимости и соответствия требованиям, уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 378, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2010 года в отношении Зарубина П.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зарубина П.П., его адвоката Старковой Е.В., кассационное представление прокурора ... района Республики Бурятия Алексеева С.З. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: